энциклопедическое

[avva]

Все-таки в старые времена авторы текстов, в том числе энциклопедических, были гораздо более непосредственны. И это позволяло им отчетливей выразить свою мысль. "Отличаясь необыкновенной эрудицией, он был лишен, однако, глубокого ума". Коротко и ясно.

В этой шутке есть доля шутки. Старые энциклопедии действительно более... opinionated (мне не нравится ни один перевод этого слова -- самоуверенный? упрямый? -- из словарей), чем современные. Но не это главное - главное, что они написаны куда лучше, куда более ясным, живым языком. Достаточно сравнить текст из Брокгауза-Эфрона с текстом на ту же тему из современной энциклопедии или энциклопедического словаря. Да даже и 11-е издание Британники с современным -- то же самое (хоть и в меньшем масштабе).

Тут, впрочем, надо быть осторожным. Старый текст кажется нам менее формульным в частности потому, что он старый: тогда были другие формулы. То, что для 1890-го года - задёрганное клише, для нас может быть - неожиданно свежим поворотом фразы. Об этом надо помнить. Но даже учитывая это, всё равно, всё равно.

Comments

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

We tend to scoff at the beliefs of the ancients. But we can't scoff at them personally, to their faces, and this is what annoys me. (http://www.cco.net/~jpete/deepthou.htm)

Re:

[avva.livejournal.com]

У тебя, как всегда, странные ассоциации :)

[novikov.livejournal.com]

opinionated -- (в данном случае) авторитарный, повелительный, безапелляционный, безоговорочный, категорический, императивный.

не подойлет?

Re:

[avva.livejournal.com]

Ближе всего безапелляционный, но тоже не совсем то.

[(Anonymous)]

А если не "категорический", а "категоричный"?

[denniska.livejournal.com]

opinionated
Может быть, здесь имеет смысл перевести "не совсем правильно" - "необъективны"? Потому, что, как я понимаю, Вы имели в виду, что авторы старых словарных статей излишне самоуверенно подавали одну точку зрения, как истину в последней инстанции. То есть, выступая до некоторой степени необъективно, отражая в первую очередь свою точку зрения.
В качестве варианта - "пристрастны", но, мне кажется, это подходит меньше.

Re:

[avva.livejournal.com]

Я скорее имею в виду то, что они гораздо свободнее и увереннее высказывали свою субъективную точку зрения, чем это принято в такого рода текстах в наше время. Я не думаю, что они "подавали её как истину в последней инстанции".

[denniska.livejournal.com]

Ну, это можно по-разному трактовать. Разные подходы есть, образно говоря, есть новости, а есть аналитика. Мне кажется, что прежние авторы грешили излишней самоуверенностью, в ущерб объективности. Мне показалось, что и Вы о том же, но, боюсь, я Вас неправильно понял.

[shaulreznik.livejournal.com]

В этом смысле совершенно замечательными являются библио- и биографические сноски к "Курсиву моему", сделанные самой Берберовой. Цитирую по памяти: "Арцыбашев - родился в таком-то году, написал то-то и то-то, в настоящее время заслуженно забыт".

[asnat.livejournal.com]

>То, что для 1890-го года - задёрганное клише, для нас может быть - неожиданно свежим поворотом фразы.
Это да! Или очень прикольным.

>Но не это главное - главное, что они написаны куда лучше, куда более ясным, живым языком
А по-моему, главное как раз то, что написано выше. И еще - современные энциклопедии играют в корректность и бесстрастность, в отличие от старых. К примеру Еврейская энциклопедия БиЭ, из которой и была взята цитата, довольно тенденциозна. Ругают, выносят суждения типа "его творчество не представляет никакой ценности", "проводят политику". Нейтральней, чем в современной публицистике, но все равно.

[asnat.livejournal.com]

современной энциклопедии публицистике, в смысле