Это очень любопытный процесс, да. Насколько я понимаю, уже совершенно общепринято в Америке.
Вы не находите в этом своеобразной дьявольской симметрии с традиционным представлением о том, что гомосексуалист - только пассивный участник секса между мужчинами, а не активный?
Это очень любопытный процесс, да. Насколько я понимаю, уже совершенно общепринято в Америке
Насколько я знаю, это было вызвано тем, что оральный секс является безопасным- т.е. от него нельзя забеременеть и заболеть СПИДом. И это широко пропагандировалось. В принципе, с точки зрения врачей полезная акция.
Вы не находите в этом своеобразной дьявольской симметрии с традиционным представлением о том, что гомосексуалист - только пассивный участник секса между мужчинами, а не активный?
Во многих традиционных культурах мужчина, участвующий в анальном сексе (например) с активной стороны, не перестаёт от этого считаться мужчиной и его общественный статус от этого никак не страдает, а "пассивный" участник "опускается", считается "педиком", "гомиком".
Это-то как раз я знаю. Непонятно только, что общего между этими двумя фактами- 1) оральный секс считается менее интимным, чем коитус 2) активный гомосексуалист не считается гомосексуалистом
В первом случае мы видим уход от традиций, а во втором- традиционный (как Вы сами пишете) взгляд.
Я с месяц назад читала в NYT смешную статью о парах, которые за один-шесть месяцев до свадьбы решают, что "только после свадьбы" (после нескольких лет жизни вместе). Автор был безумно серьезен. Персонажи рассказывали, как укрепились их чувства в процессе вне процесса.
Почему-то вспомнились анти-сексуальные молодёжные движения из "1984" Дж. Оруэлла.
Сдаётся мне, что преобладание тех или иных пристрастий либо моральных устоев есть вещь изменчивая, и то, что было хорошо и поощряемо век или два назад, может быть неприемлимо или наказуемо в наши дни, а ещё через какое-то время вернуться снова.
Возникающие при этом проблемы связаны с нестыковкой устоев разных поколений, народов и т.д.
"Абсолютно правильного способа поведения" не существует.
Ужасно, по-моему. Насмотришься вот таких вот красочных презентаций про STD и потом на всю жизнь импотентом останешься, каждый раз вспоминая картинки из презентации... Уж лучше, как РПЦ, сказки про блудниц рассказывать.
Это вовсе не новое явление. Заселялась Америка пуританами и прочими религиозными фундаменталистам. И испокон веку там считают источниками всех невзгод а) Секс б) Запор. И никакие сексуальные революции этого убеждения поколебать не могут.
Интересующиеся данным вопросом могут прочитать занимательную книгу американского священника Герберта Армстронга под названием The Missing Dimension of Sex (написана в 1960х, но вполне применима и к 2000ым). На мой взгляд, эта книга - глубинное выражение Американского Духа.
Прошу заметить, Армтсронг - вовсе не ретроград и консерватор. В своей среде он был довольно прогрессивно мыслящим деятелем.
Моя любимая цитата оттуда. Эта фраза должна войти в учебники по реторике.
If you think "mother nature," blindly, and without mind, intelligence or knowledge, planned and worked all this out, you are welcome to your ridiculous opinion!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2002-12-05 02:50 am (UTC)Re:
Date: 2002-12-05 02:53 am (UTC)Вы не находите в этом своеобразной дьявольской симметрии с традиционным представлением о том, что гомосексуалист - только пассивный участник секса между мужчинами, а не активный?
no subject
Date: 2002-12-05 03:01 am (UTC)Насколько я знаю, это было вызвано тем, что оральный секс является безопасным- т.е. от него нельзя забеременеть и заболеть СПИДом. И это широко пропагандировалось. В принципе, с точки зрения врачей полезная акция.
Вы не находите в этом своеобразной дьявольской симметрии с традиционным представлением о том, что гомосексуалист - только пассивный участник секса между мужчинами, а не активный?
Простите, не понимаю Вас... Поясните, пожалуйста.
no subject
Date: 2002-12-05 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-05 04:43 am (UTC)1) оральный секс считается менее интимным, чем коитус
2) активный гомосексуалист не считается гомосексуалистом
В первом случае мы видим уход от традиций, а во втором- традиционный (как Вы сами пишете) взгляд.
Re:
Date: 2002-12-05 04:46 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2002-12-05 03:22 am (UTC)Сдаётся мне, что преобладание тех или иных пристрастий либо моральных устоев есть вещь изменчивая, и то, что было хорошо и поощряемо век или два назад, может быть неприемлимо или наказуемо в наши дни, а ещё через какое-то время вернуться снова.
Возникающие при этом проблемы связаны с нестыковкой устоев разных поколений, народов и т.д.
"Абсолютно правильного способа поведения" не существует.
no subject
Date: 2002-12-05 04:26 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2002-12-05 04:38 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-05 08:10 am (UTC)Интересующиеся данным вопросом могут прочитать занимательную книгу американского священника Герберта Армстронга под названием The Missing Dimension of Sex (написана в 1960х, но вполне применима и к 2000ым). На мой взгляд, эта книга - глубинное выражение Американского Духа.
http://web.singnet.com.sg/~wtanlh/mds0.html
Прошу заметить, Армтсронг - вовсе не ретроград и консерватор. В своей среде он был довольно прогрессивно мыслящим деятелем.
Моя любимая цитата оттуда. Эта фраза должна войти в учебники по реторике.
If you think "mother nature," blindly, and without mind, intelligence or knowledge, planned and worked all this out, you are welcome to your ridiculous opinion!
Re:
Date: 2002-12-05 04:29 pm (UTC)