политический идиотизм Докинза

[avva]

Ричард Докинз в "Independent", об итогах 2002-го года:

Hero: Robert Fisk
He is not afraid to tell the truth, however unpleasant. His serious sincerity redeems the profession of journalist from the dishonour inflicted by the tabloids.

Villain: George Bush
This illiterate buffoon cheated his way into the White House with the help of his well-connected family and friends. Having dismally failed to anticipate or prevent the atrocity of September 11, he spent the rest of the day zigzagging around the country like a jet-propelled chicken. His personal cowardice was mirrored in the country at large, and he fanned it to his advantage in the mid-term elections, and now, to foment an unprovoked war that has nothing to do with terrorism and everything to do with oil. His record on the environment is as appalling as you would expect. Bush is rightly despised throughout the world, and it is humiliating that Britain is seen as his only ally.

В общем, подтверждает моё мнение о Докинзе (резко отрицательное). Конечно, он в принципе может писать полную чушь о политике и быть при этом замечательным учёным (case in point: Хомский). Да я и не могу судить Докинза-учёного. Но его популяризаторские книги об эволюции и дарвинизме вызывают у меня отвращение.

Comments

[readership.livejournal.com]

Феномен DAWKINS собственно к науке имеет отношение весьма касательное. Но поучительный феномен, конечно. Когда в науке появляется «горячая» тема, а на рубеже 70-80 х это были транспозоны, мигрирующие гены, то экспериментальные исследования неизбежно обрастают всевозможными «рабочими» обобщениями и метафорическими спекуляциями. Ученые тоже люди, и нуждаются как в собственной «подзаводке», так и во внимании общества. Так было и с транспозонами. Редкая экспериментальная статья не кончалась какой-либо полушутливой спекуляцией в разделе «дискашн». Ага, а гены то оказываются такие же эгоистичные, как и мы, люди!
Что сделал DAWKINS? А он взял, и написал об этом всерьез! Подчеркиваю, в книжке нет ничего концептуально нового, чтобы к тому времени уже не было отмечено и не проговорено как в статьях различных авторов, так и на всевозможных сборищах. Правда, серьезные люди об этом предпочитали говорить и писать в снисходительно-юмористическом тоне.

Все последующее, связанное с развитием идеи «эгоистичных генов», эти memo и прочее, я так и воспринимаю – как весьма дурную шутку. Ну, много людей на самом деле, у которых с чувством юмора плохо. Это потенциальные сектанты в моем понимании. Они предпочитают жить одной идеей. Вот для таких - memo.

[malaya-zemlya.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что идея восходит к шутке известного биохимика Джорджа Уолда (George Wald):

It would be a poor thing to be an atom in a universe without physicists, and physicists are made of atoms. A physicist is an atom's way of knowing about atoms.
Foreword to L. J. Henderson, The Fitness of the Environment (1959).

Re:

[avva.livejournal.com]

Любопытная идея, кстати. Это ведь было, кстати, в "Физики шутят", если не ошибаюсь?

Re:

[avva.livejournal.com]

При том, что я в целом согласен с Вашим отношением к идее memes и её энтузиастам, надо всё же отметить, что Докинз известен отнюдь не только в качестве изобретателя и популяризатора этой идеи. Он известен куда более вообще своими книгами об эволюции и дарвинизме, из которых The Selfish Gene - только одна, возможно, не самая значительная.