политический идиотизм Докинза

[avva]

Ричард Докинз в "Independent", об итогах 2002-го года:

Hero: Robert Fisk
He is not afraid to tell the truth, however unpleasant. His serious sincerity redeems the profession of journalist from the dishonour inflicted by the tabloids.

Villain: George Bush
This illiterate buffoon cheated his way into the White House with the help of his well-connected family and friends. Having dismally failed to anticipate or prevent the atrocity of September 11, he spent the rest of the day zigzagging around the country like a jet-propelled chicken. His personal cowardice was mirrored in the country at large, and he fanned it to his advantage in the mid-term elections, and now, to foment an unprovoked war that has nothing to do with terrorism and everything to do with oil. His record on the environment is as appalling as you would expect. Bush is rightly despised throughout the world, and it is humiliating that Britain is seen as his only ally.

В общем, подтверждает моё мнение о Докинзе (резко отрицательное). Конечно, он в принципе может писать полную чушь о политике и быть при этом замечательным учёным (case in point: Хомский). Да я и не могу судить Докинза-учёного. Но его популяризаторские книги об эволюции и дарвинизме вызывают у меня отвращение.

Comments

Re:

[avva.livejournal.com]

Чем вызвана столь сильная реакция на "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип"?

Мне не нравится стиль аргументации Докинза.

Ну и? По-твоему, войну Штаты собираются развязать во имя светлых идеалов либерализма? Или хотя бы чтоб прищучить реальных спонсоров террора?

Ложная дилемма.

[vyastik.livejournal.com]

> Мне не нравится стиль аргументации Докинза.

То есть проблема только в стиле, так? Иначе говоря, если утверждения Докинза пересказать иным стилем, проблема снимется.

>> Ну и? По-твоему, войну Штаты собираются развязать во имя светлых идеалов либерализма? Или хотя бы чтоб прищучить реальных спонсоров террора?

> Ложная дилемма.

Обоснуй. (Кстати, почему дилемма, разве альтернатив две?) По-твоему, ради какой цели правительство США собирается развязать военные действия?

Re:

[avva.livejournal.com]

То есть проблема только в стиле, так?

В стиле аргументации, а не в языковом стиле. Проблема в том, что у него нет никакой аргументации, а есть пропаганда для читателей, не умеющих мыслить самостоятельно.

По-твоему, ради какой цели правительство США собирается развязать военные действия?

Ради многих целей одновременно, конечно. Только идиоты-конспираторы могут считать, что единственная и одновременно тщательно скрываемая цель - нефть.

[bbb.livejournal.com]

Только идиоты-конспираторы могут считать, что единственная и одновременно тщательно скрываемая цель - нефть.

Я бы усилил, убрав "конспираторов" (имелись в виду, надо понимать, конспирологи?). То есть просто идиоты. Потому что ясно - кто бы ни стоял у власти в Ираке - самый сверх-Саддам или супер-демократ, все равно Ирак будет делать одно: продавать нефть по максимуму. Больше ничего Ирак делать не умеет и не хочет.

А цена нефти определяется совсем другой страной. Не Ираком, а Саудовской Аравией...