политкорректность в учебниках

[avva]

Статья (англ.) о политкорректности и ошибках в школьных учебниках.

Например, в новом учебнике экономики половые органы статуй, стоящих у входа в нью-йорскую биржу, прикрыли набедренными повязками:

The cover of "Economics," a high school textbook due to enter city schools next year, sports a doctored photo of the New York Stock Exchange's landmark exterior.

With a pair of loincloths strategically inserted into the picture, publisher Holt, Rinehart and Winston draped the private parts of the two heroic male figures — Agriculture and Science, by name.

Или, например, из фотографии супругов Кюри вырезали Пьера:

The famous 1896 picture of husband-and-wife scientists Marie and Pierre Curie experimenting with radioactivity in their Paris lab was reproduced in Holt's "SciencePlus: Technology and Society." But it was radically cropped to purge Pierre, who shared a 1903 Nobel Prize with his wife.

Holt's Blake said Marie "was a famous scientist in her own right" and that "some of her most important work took place after her husband died."

И много ещё такого там.

Comments

Re: Вор у вора дубинку украл

[bbb.livejournal.com]

На самом деле это очень серьезная и непростая проблема для школьных учебников истории - а также для массовых изложений истории вообще. Я имею в виду, что ОБЪЯСНЕНИЕ человеческих поступков в таких неизбежно упрощенных изложениях часто превращается - в головах читателей, но вопреки намерениям авторов - в их ОПРАВДАНИЕ.

Люди склонны воспринимать историю, особенно историю своей страны, в черно-белых красках.

На нас напали плохие, причинили нам неисчислимые страдания, но мы выстояли и даже побили их самих. Почему напали? Потому что плохие. Это в природе плохих - нападать на нас, хороших. Завидуют они нам и ненавидят нас.

Как только ты начинаешь излагать, как это выглядит в глазах самих "плохих", школьник (и вообще рядовой читатель) начинает недоумевать - как, у них были свои мотивы, свои причины, своя логика? Значит, мы вовсе не такие хорошие? Значит, они напали на нас правильно???

Я очень сомневаюсь, что стандартная школьная система, с ее низкооплачиваемыми, очень недалекими и малообразованными учителями, способна внушить школьникам разницу между объяснением и оправданием.

Много ли ты видела школьных учебников, где бы нападение на свою страну изображалось бы как мотивированное со стороны нападающего, причем мотивы - не чисто злодейские? Думаю, этот список начинается и кончается описанием второй мировой войны в учебниках Германии и Японии...

Re: Вор у вора дубинку украл

[m-p.livejournal.com]

Я с тобой согласна по большому счету.
Но в данном случае авторы статьи не ссылаются на непрофессиональность и малообразованность учителей (как можно!), которые не смогут объяснить разницу между объяснением и оправданием, а выступают против любых попыток объяснения по умолчанию. Что, на мой взгляд, именно политкорректность.

Re: Вор у вора дубинку украл

[avva.livejournal.com]

Спасибо, очень хорошее описание. Действительно, сложная проблема, и действительно, первоначальный порыв ("ну конечно же детям можно, даже НУЖНО объяснять мотивы другой стороны") слишком наивен. Но и от излишнего джингоизма следует предохраняться, мне кажется.