о классической музыке, на бегу

[avva]

Я медленно, но верно воплощаю в жизнь всякие хорошие рекомендации касательно того, что слушать и как. Пока что в основном всё же качаю из сети, т.к. на походы в магазины просто нет времени и сил, а покупать самому диски в сети -- во-первых, стрёмно ждать, пока придут, но более важно то, что боязно выбирать определённое исполнение, ничего в этом не смысля.

Стараюсь находить записи относительно хорошего качества (в смысле bitrate), хотя, если честно, разницу между ними не то чтобы очень слышу.

Скачал и много раз прослушал Моцарта "Маленькую ночную серенаду", 40-ю симфонию (в обоих случаях оказалось, что сама музыка мне знакома, как я, в принципе, и ожидал -- невозможно никогда не сталкиваться с ней в каких-нибудь фильмах, случайных передачах, радио итп.; но я не знал, что это именно вот эти произведения, и никогда не слышал их целиком), а также 3-й и 5-й концерты для скрипки с оркестром (большое спасибо xfqybr за эту рекомендацию). Кроме того, самые знаменитые сонаты Бетховена, 4-ю симфонию Брамса (по отношению к которой ещё не определился), "Трансцендентные этюды" Листа, которые оставили меня равнодушным (наверняка вследствие моей неграмотности, конечно), 9-ю симфонию Бетховена (Furtwangler, 1942).

Это только самое-самое начало, впрочем; просто у меня мало довольно времени, увы, на это остаётся, но я буду стараться больше и чаще находить и слушать. Ещё раз всем спасибо за замечательные советы, которых мне надолго хватит. Ещё одна лжеюзерша замечательная выложила для меня несколько очень разных записей разных композиторов, чтобы помочь мне ознакомиться и определиться, за что ей большое спасибо.

В какой-то момент обнаружил, что у меня на диске лежат одновременно три разные записи первой части 40-й симфонии Моцарта, при этом одна длительностью 8:28 минут, другая 7:39, а третья 5:58. Это меня озадачило, и я решил их сравнить. Оказалось, что та, которая 7:39, действительно играется значительно быстрее, но та, которая 5:58 (и единственная из них с информацией об исполнении -- Лондонский Симфонический оркестр под управлением Leinsdorf'а) пропускает около двух минут по сравнению с другими. Та часть, что в других записях повторяется дважды практически без изменений (примерно первые и вторые две минуты), в этой играется только один раз. Интересно, это вообще нормальная практика или как.

Comments

[zhenyach.livejournal.com]

в этой играется только один раз. Интересно, это вообще нормальная практика или как.

Это тема неисчислимого количества споров в rec.music.classical.recordings, например. В смысле, допустимо ли не играть повторы, обозначенные в партитуре.

Аргумент "за" обычно просто таков: Так написано, значит, так надо.

Аргумент "против": Тогда, когда это писалось, записей не было. Человек данную вещь слышал, как правило, в первый раз в жизни, и он же - последний, или по крайней мере, последний на несколько будущих лет. И цель повторов - в том, чтобы, прежде чем идти дальше, закрепить в памяти слушателя данную тему, или дать ему возможность во второй раз услышать что-то, упущенное при первом прослушивании. Если бы это писалось сейчас, то с большой вероятностью (хоть и не 100%) повтора бы не было. (Не о повторах, но близко к теме - не случайно музыка Малера, например, с типичной симфонией, длящейся заметно больше часа, стала широко популярна после 50-х годов, когда получили распространение долгоиграющие пластинки пристойного качества, и типичным вариантом стало многократное прослушивание дома).

Истина, как всегда, где-то посередине, и каждый раз решение принимает конкретный исполнитель в соответствии с тем, считает ли он здесь повтор чем-то жизненно важным, или просто "закреплением пройденного материала", а также - играется ли это вживую или записывается для выпуска на CD и т.п.

"Трансцендентные этюды" Листа, которые оставили меня равнодушным (наверняка вследствие моей неграмотности, конечно)

Я тоже человек неграмотный (приятно сказать "тоже", тем самым помещая себя в хорошую компанию :-) ). Но трансцендентальные этюды обычно на меня действуют сильно, хотя, когда они заканчиваются, я не в состоянии вспомнить, что же конкретно там было. Это не "левополушарная" музыка, видимо, поэтому у Вас с ней сложности.

[zhenyach.livejournal.com]

Казнить нельзя помиловать. В последнем предложении имелось в виду

...; видимо, ...

Сейчас перечитал и обнаружил, что это можно понять и как

..., видимо; ...

Что в виду не имелось, хотя, возможно, и недалеко от истины.

[avva.livejournal.com]

Очень интересно. С одной стороны, всё во мне противится таким купюрам, с другой стороны, и аргументы "за" некоторые звучат разумно. Спасибо за объяснение!

Бутырлина

[(Anonymous)]

Всё гораздо тривиальнее: дело в издателях. До эпохи романтизма (в музыке) оформление произведения решал подчас не композитор, а издатель. Таким образом, нюансировка, артикуляционные элементы (штрихи, т.е.), и очень часто купюры в тексте производились издателем по собственному усмотрению. С появлением композиторов-романтиков это начало прекращаться, хотя тоже не всегда: они очень большое внимание уделяли собственно нотации. Хотя и по сей день издательская рука может являться решающей. Например, моцартовский концерт для кларнета в бывш. СССР и сегодня исполняется в редакции А. Семенова (довоенного преподавателя-кларнетиста). На Западе предпочитают издания то ли Райт-Саутерн, то ли Бюрмайстер-Питерс. Во всех есть артикуляционные по крайней мере отличия.

Re: Бутырлина

[zhenyach.livejournal.com]

ЗдОрово. Спасибо, это тоже интересно.