![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva...ведь известный лозунг "The map is not the territory" ("карта не есть территория") -- это семиотический лозунг, по сути дела. Но обычно не воспринимается в качестве такового.
Проблема семиотики в том, что она осталась, по большому счёту, маргинальной дисциплиной, не сумев пробиться в массовое сознание ни общества в целом (в одном направлении), ни научного сообщества (в другом).
Семиотика не смогла выделить и протолкнуть в массы какой-нибудь джентльменский набор популярного жаргона (а вот фрейдистской психологии это удалось, например). В другом направлении, в научном сообществе, семиотика всегда была слишком на стыке, слишком настырно лезла ко всем в чужие тарелки, не имея при этом своей собственной накопленной "базы", к которой всегда можно было бы вернуться. Или, точнее, имея несколько разных "баз", почти всегда слишком абстрактных, с недостачей эмпирического "мяса".
А лозунг "The map is not the territory" между тем кооптировали всякие шарлатанские учения типа НЛП. Или, скажем, книги Р.А.Уилсона. В общем, нет в этом ничего плохого, но и ничего особенно хорошего. Когда этот лозунг фиксируется в виде отдельной аксиомы, он рано или поздно стекленеет и специализируется. Его настоящая сила -- в понимании функционирования знака как основного семиотического понятия; в этом, более базисном, подходе он превращается из фиксированной аксиомы в очевидное следствие более важных принципов; по сути дела -- в способ мышления.
... правда, Кожибского (автора этого лозунга, и "семантика" по самоопределению) я не читал пока, а надо бы.
Проблема семиотики в том, что она осталась, по большому счёту, маргинальной дисциплиной, не сумев пробиться в массовое сознание ни общества в целом (в одном направлении), ни научного сообщества (в другом).
Семиотика не смогла выделить и протолкнуть в массы какой-нибудь джентльменский набор популярного жаргона (а вот фрейдистской психологии это удалось, например). В другом направлении, в научном сообществе, семиотика всегда была слишком на стыке, слишком настырно лезла ко всем в чужие тарелки, не имея при этом своей собственной накопленной "базы", к которой всегда можно было бы вернуться. Или, точнее, имея несколько разных "баз", почти всегда слишком абстрактных, с недостачей эмпирического "мяса".
А лозунг "The map is not the territory" между тем кооптировали всякие шарлатанские учения типа НЛП. Или, скажем, книги Р.А.Уилсона. В общем, нет в этом ничего плохого, но и ничего особенно хорошего. Когда этот лозунг фиксируется в виде отдельной аксиомы, он рано или поздно стекленеет и специализируется. Его настоящая сила -- в понимании функционирования знака как основного семиотического понятия; в этом, более базисном, подходе он превращается из фиксированной аксиомы в очевидное следствие более важных принципов; по сути дела -- в способ мышления.
... правда, Кожибского (автора этого лозунга, и "семантика" по самоопределению) я не читал пока, а надо бы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-03-17 09:43 pm (UTC)"Отцы-основатели", после того как переругались между собой, попробовали раскрутить еще несколько направлений-трейдмарок, ничего принципиально (по мнению многих) не добавляя к "НЛП". Но эти направления по известности далеко отстают от.
А до того, как вообще это вышло на уровень трейдмарок, оно называлось "мета", так как базировалось на "метамодели", модели моделей.
Модели того, как при моделировании упускается и искажается информация, и как эту информацию можно восстановить.
По поводу психологии. Она настолько неоднородна, если брать ее в целом, что НЛП вполне может быть ее направлением просто потому, что тоже как-то работает с психикой. Если же сузить до "академической психологии" - то да, общего немного.
no subject
Date: 2003-03-17 11:23 pm (UTC)Мне тоже одно из первых названий НЛП ("Мета") кажется намного более адекватным (мета-фора, мета-модель, мета-все-на-свете, и даже мета-семиотика ;) В целом это моделирование ментальных моделей в основе -- но последние книги четко различают НЛП-моделирование, НЛП-терапию и т.д. А от психологии, кстати, НЛП всегда отмежевывалось.
И хотел бы еще сказать, что НЛП -- это не теоретическая дисциплина. Это все равно, что пение обозвать шарлатанством на основе того, что хороших учебников пения не написано, а обучение до сих пор ведется допотопными методами "попробуй так, попробуй сяк, а теперь запомни как у тебя случайно вышло и попробуй повтори". Но пение никто не объявляет шарлатанством (в том числе и на основании того, что очень многие поп-дивы удивительно безголосы, а настоящие голосистые певцы и певицы регулярно сидят в заднице, а не на большой сцене).