![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaИнтересная статья о беспризорных и приютах.
Вот это очень важно, очень важная мысль -- насчёт "оценивать свое поведение как бы своими глазами и в то же время глазами другого". Это как бы чётко очерченная часть более общего целого -- способности глядеть со стороны, необязательно именно на себя самого; и ещё (не совсем то же самое, но в ту же степь и не менее важно) способности моделировать реальность у себя в голове, прокручивать "картинки" возможных кусков реальности в будущем (и не только). В последнее время, мне кажется, я всё более и более ясно осознаю важность, первичность этой способности для человеческого сознания и мышления; но ещё не готов, пожалуй, сформировать сколько-нибудь когерентный поток мыслей по этому поводу.
Грустная очень статья.
Популярно и образно можно сказать так. Создается впечатление, что эти дети постоянно требуют надзирателя. В любом случае - присутствия другого человека. У этих детей нет чего-то такого, что присутствует в других людях. В них внутри нет надзирателя, который есть у всех нас. Иными словами, в начале, в детстве всегда есть кто-то рядом с нами, чей образ мы помещаем вовнутрь. Психологи говорят "интериоризируем". И в результате мы имеем способности оценивать свое поведение как бы своими глазами и в то же время глазами другого. Нам не нужен кто-то, кто скажет нам "нельзя", потому что этот другой уже является внутренним содержанием нашей собственной психики. У этих детей основная проблема как раз и состоит в том, что такого человека в их жизни в раннем детстве не было.
Вот это очень важно, очень важная мысль -- насчёт "оценивать свое поведение как бы своими глазами и в то же время глазами другого". Это как бы чётко очерченная часть более общего целого -- способности глядеть со стороны, необязательно именно на себя самого; и ещё (не совсем то же самое, но в ту же степь и не менее важно) способности моделировать реальность у себя в голове, прокручивать "картинки" возможных кусков реальности в будущем (и не только). В последнее время, мне кажется, я всё более и более ясно осознаю важность, первичность этой способности для человеческого сознания и мышления; но ещё не готов, пожалуй, сформировать сколько-нибудь когерентный поток мыслей по этому поводу.
Грустная очень статья.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: не надо про легенды расскажите о чем знаете
Date: 2003-03-27 01:44 am (UTC)может вы импостер?
Date: 2003-03-27 05:44 am (UTC)2. хотите метко-модальный ответ? ждите ответа.
3. не знаете про пирамидальную схему и слава богу, честным ученым и не надо.
4. а вы про спин слышали к примеру?
Re: может вы импостер?
Date: 2003-03-27 05:45 am (UTC)понравилось?
офтоп:
Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 06:08 am (UTC)Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 06:56 am (UTC)Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 07:29 am (UTC)P.S. Может вы просто перелогиниться забыли?
Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 08:14 am (UTC)Re: понравилось?
Date: 2003-03-27 10:21 pm (UTC)Ещё хотелось бы почитать беседу НЛПиста и кащенита.
Если вдруг натолкнётесь, сообщайте :-)
Re: может вы импостер?
Date: 2003-03-27 11:00 pm (UTC)Про спин тоже знаю -- все-таки я физ-химик по образованию. Довольно долго мне вдалбливали этот специфический язык, на котором тоже можно что-то обсуждать, только не про людей и их мышление.
Ваше замечание было правильно: выучите язык, и осознаете красоты Китая. Если не выучите язык, то демонстрация любых картинок будет бесполезной -- пойдут вопросы типа "а вы вообще уверены, что это Китай?".
На этом предлагаю угомониться.
Re: может вы импостер?
Date: 2003-03-27 11:54 pm (UTC)