интернет как помойка

[avva]

Вынесу из комментов несколько вполне банальных замечаний, и пополню их не менее банальными рассуждениями по теме.

yakovis: Лем считает, что интернет -- информационная помойка, в которой много чего есть, но мусор забивает осмысленное содержимое, которого не найти. И чем дальше, дескать, тем хуже.

Интернет - помойка в том же смысле, в каком весь мир - помойка, потому что в нём есть много мусора. Тогда слова Лема обретают смысл, но, увы, весьма тривиальный.

Интернет ещё отличается от мира относительной лёгкостью и быстротой нахождения вещей. Как хорошие вещи, так и мусор находятся одинаково быстро. Это не означает, что Интернет - помойка.

У умелых жителей Интернета развивается чувство относительной полезности и достоверности информации. Довольно быстро оно становится чем-то очевидным, ощутимым напрямую, не требующим построения длинного интеллектуального аргумента. Информация с безымянной страницы на Geocities менее достоверна, чем информация с NYTimes.com; но при оценке информации с NYTimes.com нужно иметь в виду, что у них тоже есть свои ограничения и политическая окраска. Профессионалы говорят таким-то языком, а глупые незнайки, хотящие казаться профессионалами, любят использовать такие-то жаргонные слова. Такой-то вопрос стоит задать таким-то умным людям, а не на таком-то веб-форуме, играющем, очевидно, роль сетевого магнита для идиотов. Это -- электронная копия бумажной энциклопедии, информация в ней очень высокой степени достоверности; но энциклопедия 1910-го года и её цифровали OCRом, так что остерегайся опечаток и устаревших данных. Это -- сетевая энциклопедия, которую пополняет кто угодно; в ней куча неточностей и ничему нельзя слепо доверять, однако гляди внимательней, зачастую умный энтузиаст раскрывает в ней какую-то тему куда лучше, чем профессиональный журналист, которому платят за то, что он не знает ничего об очень многом. Форумы, ньюсгруппы, архивы рассылок, газеты, журналы, искалки, домашние страницы, веблоги... всё в этой огромной информационной вселенной обретает свой смысл и свою меру -- точнее, свою субъективную оценку, с точки зрения жителя Интернета -- достоверности, объективности, истинности.

Есть люди, которые этого не умеют, у которых нет этой способности оценивать достоверность, релевантность, объективность сетевой информации. Иногда это новички в Интернете, у которых всё ещё впереди просто; иногда вполне себе старожилы, но вот просто не умеют они. Их можно сравнить с людьми в "реальном мире", у которых очень плохое зрение и полностью отсутствует чувство обоняния. Вот идут они и подслеповато врезаются в мусорный бак; что же теперь, улица -- помойка? Их жаль, как жаль и их двойников из мира Интернета.

Проблема в том ещё, что непонятно, как этой жизни в Интернете можно научить. Можно объяснить десятки отдельных принципов и указаний типа "Гугль лучше Альтависты", но главное, но суть -- ускользает, остаётся неохваченной. Возможно потому, что, говоря одним языком: суть эта есть просто хороший запас здравого смысла, помноженный на достаточное количество сообразительности. Возможно, потому, что, говоря другим языком: суть эта есть просто всё та же способность эффективно моделировать реальность у себя в голове, "прокручивать картинки", перебирать и оценивать и отбрасывать варианты действительности.

Comments

Re: Вопрос слепого

[(Anonymous)]

Я допускаю, что я неверно истолковал позицию уважаемого народа, однако ж мне очень неприятна позиция что то, что есть, очень даже не плохо, главное уметь приспособиться и выработать нужные рефлексы (а кто не выработал, пусть вымирает как динозавр). Не могу сказать, что я согласен с тем, что интернет - помойка, однако и венцом творения назвать его не решусь. Как я уже говорил, более всего ему подходит сравнение с джунглями, где буйство всевозможных форм и оттенков с одной стороны отражает свободу и непредвзятость, а с другой - отсутствие целей и эффективных механизмов формирования и передачи информации.

Насчёт же ребёнков замечу, что _отношение_ это как раз таки самое и есть то, что должно определённым образом формироваться. И если раньше можно было кормить дитяти правильными начальными книжками, то сейчас в связи с доступностью всего контролировать процесс становится всё сложнее и сложнее. Я опасаюсь вообще обвала системы образования через 10 лет из-за необходимости полной её перестройки и бурного развития интернета. Понимаете, уважаемый xorx, ведь ещё Высотский говорил, что дескать, значит нужные книги ты в детстве читал. А ведь с интернетом малышу не скажешь ходи туда, и не ходи туда. Первый же независимый поиск потребует от него критического отношения, а когда почти на любую тему можно взять готовое сочинение не читая книжки и за 15 минут, это знаете ли развращает. Это ещё цветочки, а какие будут ягодки я даже и вообразить не решусь.

Поэтому лично я настаиваю на том, чтобы в темпе вальса что-нибудь придумать, и даже имею несколько крайне сырых идей на всевозможных уровнях осознания целей и задач информационного сообщества. И с этих позиций рассматривать интернет как установившуюся среду и пропагандировать усиленный сёрфинг и освоение инстинктивного ощущения релевантности и достоверности информации в массы мне кажется просто непростительным легкомыслием.

Самое печальное здесь то, что строительство любого города из джунглей, впрочем, как и любое строительство - это очень сложная система компромисов и ограничений. Пока не будет серьёзного отношения к проблеме, не будет и решения, поскольку отношение типа - "а чего это я должен свои права ограничивать и менять свободу на какие-то правила, когда мне и так неплохо живётся" будет побеждать многие красивые идеи. А ещё плохо то, что у нас может просто не остаться на это времени, так как когда поколение выросшее на списанных рефератах и мнениях высказанных в чатах проявит себя, то может оказаться уже поздно что-то делать.

По поводу ценности информации согласен, но считаю, что ценность её должна падать, вместе с тем, как должна рости её доступность. В идеале хочу чтобы информация вообще не сопоставлялась с деньгами. Знаю, что идеализм и всё такое, но ничего не могу с собой поделать :-)