Считаю, что нашим принципиальным результатом должно стать возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира.
Но такое возвращение России состоится лишь тогда, когда Россия станет экономически мощной. Когда она не будет зависеть от подачек международных финансовых организаций или непредсказуемых поворотов внешнеторговой конъюнктуры.
--
На месте "международных финансовых организаций" я за "подачек" обиделся бы. Сильно.
Интересно не тем, что «обидятся они или нет?» и кому это может быть интересно вообще, а тем, что если «подачки» – зачем берёшь? Если не брать не получается – зачем в такой форме об этом говоришь?
Это иными словами он сказал: «я (президент России) в долг взять не могу – в долг берут приличные люди, а я человек не приличный – я беру подачки». Примерно так.
Популизм. И популизм тупейший, рассчитанный на самое-самое убогое быдло. Таковыми вероятно он считает (может быть и не без оснований) людей к которым он в этом послании обращается, а именно депутатов обеих палат парламента. Так то.
Вы, вероятно, просто не знаете истории отношений СССР-России с международными финансовыми организациями. Она гнуснейшая. Займы МВФ и более ранние межгосударственные действительно были подачками, и были бездарно растрачены или разворованы. Речь идет именно о них. В свое время отказ от займов, их полный возврат и отказ от "полезных" советов МВФ (уроды продолжают советовать - в настоящее время они предлагают повысить налоги !!!) был предметом вполне обоснованной гордости. Текст отсылает именно к этой истории. В настоящее время продолжают получатся займы от Всемирного Банка, которые имеют целевой характер, весьма сложную структуру и небольшие размеры (эти займы невозможно включить в бюджет и потратить, но от них довольно сложно отказаться по дипломатическим и бюрократическим, насколько я понимаю, причинам), очень вероятно, что большинство депутатов о них вообще ничего не знает.
Я, возможно, отношусь к нынешнему депутатскому корпусу похуже Вашего, но Ваш пафос абсолютно неуместен. Кстати, депутаты являются только формальным адресатом Послания.
Ты тоже не совсем справедлив. "Уроды" не предлагают повышать налоги. Они предлагают бороться с бююжетным дефицитом. Если страна готова снижать расходы - замечательно, и слава богу. Другое дело, что они весьма скептически относятся к пожарным секвестрам бюджета и накоплению задолженности - то есть к сокращению бюджета на чисто cash basis, в отличие от accrual basis.
>Кстати, депутаты являются только формальным адресатом Послания. Это понятно, конечно.
И дальше:
Я то отношусь к депутатскому корпусу совсем неважно – презираю почти поголовно и всех основных персонажей и просто анонимных протиральщиков штанишек. Куда уж тут «похуже Вашего»? Или вы и ещё хуже к депутатам относитесь? Ну да ладно…
Мне то, собственно говоря, именно формулировка очень не понравилась.
Что он все проблемные области не стал тогда в таком стиле именовать? Сердитый, но так с оглядкой – импортных «мальчиков для битья», как вы их называете, «прищучу», а своё ворьё сильно не буду – страшно.
А то мог бы: когда говорил о терроризме – сказал бы, что: «нам плюнули прямо в лицо в столице нашей родины» Хотя, впрочем, о терроризме он уже давным-давно «родил» идиотский афоризм…
это сильно и это очень похоже на правду, чтобы ни говорили...помню, как Явлинский после объявления результатов прошлых выборов говорил, что 6.73% - это в точности та же цифра, которая была у них и на предыдущих выборах, т.е. это то, что им разрешает власть
В свое время П.А. Столыпину очень не нравились депутаты, которых население посылало в Думу.Тогда он, ничтоже сумнявшись, взял и изменил избирательный закон так, чтобы у кадетской оппозиции не осталось никаких шансов. Так что в российский политтехнологиях ничего за последние 100 лет не изменилось. Сплошная, так сказать, приемственность.
A chto perechityvat' to? Putin uveren chto u nego budet bol'shinstvo v Dume. Imenno eto on i skazal. Vsevozmozhnye yadovitye zayavleniya v duxe Kiseleva "uzh my to znaem kak on obespechit sebe bol'shinstvo" vozmozhno spravedlivy, no v dannom sluchae neumestny, t.k. uverennost' ne oznachaet publichnogo namereniya obespechit' eto bol'shinsvo nechestnoi igroi.
Voobshe, voznikaet oshushenie chto nad tekstom xorosho porabotali. Kachestvennyi takoi tekst, osobenno dlya tex kto zhivet v .RU - vnushaet bodrost' i uspokoenie :). A to chto dalek ot ekonomicheskoi real'nosti - nu tak publika v masse ne ponimaet etogo...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-05-17 07:25 am (UTC)--
Считаю, что нашим принципиальным результатом должно стать возвращение России в ряды богатых, развитых, сильных и уважаемых государств мира.
Но такое возвращение России состоится лишь тогда, когда Россия станет экономически мощной. Когда она не будет зависеть от подачек международных финансовых организаций или непредсказуемых поворотов внешнеторговой конъюнктуры.
--
На месте "международных финансовых организаций" я за "подачек" обиделся бы. Сильно.
no subject
Date: 2003-05-17 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-17 08:21 am (UTC)Это иными словами он сказал: «я (президент России) в долг взять не могу – в долг берут приличные люди, а я человек не приличный – я беру подачки». Примерно так.
Популизм. И популизм тупейший, рассчитанный на самое-самое убогое быдло. Таковыми вероятно он считает (может быть и не без оснований) людей к которым он в этом послании обращается, а именно депутатов обеих палат парламента. Так то.
no subject
Date: 2003-05-17 12:52 pm (UTC)Текст отсылает именно к этой истории. В настоящее время продолжают получатся займы от Всемирного Банка, которые имеют целевой характер, весьма сложную структуру и небольшие размеры (эти займы невозможно включить в бюджет и потратить, но от них довольно сложно отказаться по дипломатическим и бюрократическим, насколько я понимаю, причинам), очень вероятно, что большинство депутатов о них вообще ничего не знает.
Я, возможно, отношусь к нынешнему депутатскому корпусу похуже Вашего, но Ваш пафос абсолютно неуместен. Кстати, депутаты являются только формальным адресатом Послания.
no subject
Date: 2003-05-17 01:44 pm (UTC)Re:
Date: 2003-05-17 02:05 pm (UTC)тут, правда, не "повышать", а "не снижать", так что я действительно не вполне справедлив.
no subject
Date: 2003-05-17 02:13 pm (UTC)Это понятно, конечно.
И дальше:
Я то отношусь к депутатскому корпусу совсем неважно – презираю почти поголовно и всех основных персонажей и просто анонимных протиральщиков штанишек. Куда уж тут «похуже Вашего»? Или вы и ещё хуже к депутатам относитесь? Ну да ладно…
Мне то, собственно говоря, именно формулировка очень не понравилась.
Что он все проблемные области не стал тогда в таком стиле именовать? Сердитый, но так с оглядкой – импортных «мальчиков для битья», как вы их называете, «прищучу», а своё ворьё сильно не буду – страшно.
А то мог бы: когда говорил о терроризме – сказал бы, что: «нам плюнули прямо в лицо в столице нашей родины» Хотя, впрочем, о терроризме он уже давным-давно «родил» идиотский афоризм…
Как-то так…
Re:
Date: 2003-05-17 10:37 pm (UTC)А по-моему, это был прекрасный афоризм - очень своевременный.
no subject
Date: 2003-05-17 08:42 am (UTC)Re:
Date: 2003-05-17 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-17 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2003-05-17 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-17 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2003-05-17 02:49 pm (UTC)Так что в российский политтехнологиях ничего за последние 100 лет не изменилось. Сплошная, так сказать, приемственность.
А чо?
Date: 2003-05-17 05:51 pm (UTC)Re: А чо?
Re: А чо?
Date: 2003-05-18 08:51 am (UTC)Voobshe, voznikaet oshushenie chto nad tekstom xorosho porabotali. Kachestvennyi takoi tekst, osobenno dlya tex kto zhivet v .RU - vnushaet bodrost' i uspokoenie :). A to chto dalek ot ekonomicheskoi real'nosti - nu tak publika v masse ne ponimaet etogo...