Вы, вероятно, просто не знаете истории отношений СССР-России с международными финансовыми организациями. Она гнуснейшая. Займы МВФ и более ранние межгосударственные действительно были подачками, и были бездарно растрачены или разворованы. Речь идет именно о них. В свое время отказ от займов, их полный возврат и отказ от "полезных" советов МВФ (уроды продолжают советовать - в настоящее время они предлагают повысить налоги !!!) был предметом вполне обоснованной гордости. Текст отсылает именно к этой истории. В настоящее время продолжают получатся займы от Всемирного Банка, которые имеют целевой характер, весьма сложную структуру и небольшие размеры (эти займы невозможно включить в бюджет и потратить, но от них довольно сложно отказаться по дипломатическим и бюрократическим, насколько я понимаю, причинам), очень вероятно, что большинство депутатов о них вообще ничего не знает.
Я, возможно, отношусь к нынешнему депутатскому корпусу похуже Вашего, но Ваш пафос абсолютно неуместен. Кстати, депутаты являются только формальным адресатом Послания.
Ты тоже не совсем справедлив. "Уроды" не предлагают повышать налоги. Они предлагают бороться с бююжетным дефицитом. Если страна готова снижать расходы - замечательно, и слава богу. Другое дело, что они весьма скептически относятся к пожарным секвестрам бюджета и накоплению задолженности - то есть к сокращению бюджета на чисто cash basis, в отличие от accrual basis.
>Кстати, депутаты являются только формальным адресатом Послания. Это понятно, конечно.
И дальше:
Я то отношусь к депутатскому корпусу совсем неважно – презираю почти поголовно и всех основных персонажей и просто анонимных протиральщиков штанишек. Куда уж тут «похуже Вашего»? Или вы и ещё хуже к депутатам относитесь? Ну да ладно…
Мне то, собственно говоря, именно формулировка очень не понравилась.
Что он все проблемные области не стал тогда в таком стиле именовать? Сердитый, но так с оглядкой – импортных «мальчиков для битья», как вы их называете, «прищучу», а своё ворьё сильно не буду – страшно.
А то мог бы: когда говорил о терроризме – сказал бы, что: «нам плюнули прямо в лицо в столице нашей родины» Хотя, впрочем, о терроризме он уже давным-давно «родил» идиотский афоризм…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-05-17 12:52 pm (UTC)Текст отсылает именно к этой истории. В настоящее время продолжают получатся займы от Всемирного Банка, которые имеют целевой характер, весьма сложную структуру и небольшие размеры (эти займы невозможно включить в бюджет и потратить, но от них довольно сложно отказаться по дипломатическим и бюрократическим, насколько я понимаю, причинам), очень вероятно, что большинство депутатов о них вообще ничего не знает.
Я, возможно, отношусь к нынешнему депутатскому корпусу похуже Вашего, но Ваш пафос абсолютно неуместен. Кстати, депутаты являются только формальным адресатом Послания.
no subject
Date: 2003-05-17 01:44 pm (UTC)Re:
Date: 2003-05-17 02:05 pm (UTC)тут, правда, не "повышать", а "не снижать", так что я действительно не вполне справедлив.
no subject
Date: 2003-05-17 02:13 pm (UTC)Это понятно, конечно.
И дальше:
Я то отношусь к депутатскому корпусу совсем неважно – презираю почти поголовно и всех основных персонажей и просто анонимных протиральщиков штанишек. Куда уж тут «похуже Вашего»? Или вы и ещё хуже к депутатам относитесь? Ну да ладно…
Мне то, собственно говоря, именно формулировка очень не понравилась.
Что он все проблемные области не стал тогда в таком стиле именовать? Сердитый, но так с оглядкой – импортных «мальчиков для битья», как вы их называете, «прищучу», а своё ворьё сильно не буду – страшно.
А то мог бы: когда говорил о терроризме – сказал бы, что: «нам плюнули прямо в лицо в столице нашей родины» Хотя, впрочем, о терроризме он уже давным-давно «родил» идиотский афоризм…
Как-то так…
Re:
Date: 2003-05-17 10:37 pm (UTC)А по-моему, это был прекрасный афоризм - очень своевременный.