о пассивном курении
May. 19th, 2003 07:12 pm"Пассивное курение", passive smoking — так называют табачный дым, который вдыхает некурящий человек, находящийся вблизи курящих людей. Ещё его называют "second-hand smoke" (вторичный табачный дым) и ETS (Environmental Tobacco Smoke).
Авторитетный медицинский журнал BMJ только что опубликовал статью, в которой анализируются экспериментальные данные, собранные в Калифорнии в течение последних четырёх десятилетий. Авторы статьи приходят к выводу, противоречащему принятому в данное время в медицинской среде (точнее, в среде исследователей курения и его опасностей) мнению: экспериментальные данные не доказывают существования связи между степенью "пассивного курения" в течение десятилетий и степенью смертности от типичных "табачных" заболеваний.
Статья интересна, но ещё более интересен набор реакций на неё, так называемых Rapid Responses, которые сразу публикуются на сайте bmj.com . За несколько дней, прошедших со времени публикации статьи, там уже появилось немало отзывов, в основном резко отрицательных. Всем, кому интересны научные и околонаучные (в случае курения неизбежно затрагивающие вопросы вне-научные, например, вопросы источников финансирования исследований) дебаты такого рода, советую почитать эту страницу отзывов.
Я не врач, и в вопросе о вреде "пассивного курения" квалифицированного мнения иметь не могу; но настойчивое нагнетание риторики по этому поводу, и настойчивое преследование курения и курильщиков в последние годы начало, как я заметил не так уж давно, меня раздражать — хоть я и не курю. Не думаю, однако, что одна только пристрастность в этом вопросе может объяснить моё раздражение многочисленными истерическими по своему тону негативными отзывами на вышеупомянутой странице, направленными против статьи и самого журнала. Следует отметить, однако, что есть и более взвешенные и спокойные негативные отзывы (которых значительное меньшинство), равно как и несколько интересных позитивных или нейтральных отзывов (вот прямые ссылки на наиболее интересные из них: 1, 2, 3, 4; особенно второй и четвёртый; третий — реакция редактора журнала на обвинения в адрес редакции).
Авторитетный медицинский журнал BMJ только что опубликовал статью, в которой анализируются экспериментальные данные, собранные в Калифорнии в течение последних четырёх десятилетий. Авторы статьи приходят к выводу, противоречащему принятому в данное время в медицинской среде (точнее, в среде исследователей курения и его опасностей) мнению: экспериментальные данные не доказывают существования связи между степенью "пассивного курения" в течение десятилетий и степенью смертности от типичных "табачных" заболеваний.
Статья интересна, но ещё более интересен набор реакций на неё, так называемых Rapid Responses, которые сразу публикуются на сайте bmj.com . За несколько дней, прошедших со времени публикации статьи, там уже появилось немало отзывов, в основном резко отрицательных. Всем, кому интересны научные и околонаучные (в случае курения неизбежно затрагивающие вопросы вне-научные, например, вопросы источников финансирования исследований) дебаты такого рода, советую почитать эту страницу отзывов.
Я не врач, и в вопросе о вреде "пассивного курения" квалифицированного мнения иметь не могу; но настойчивое нагнетание риторики по этому поводу, и настойчивое преследование курения и курильщиков в последние годы начало, как я заметил не так уж давно, меня раздражать — хоть я и не курю. Не думаю, однако, что одна только пристрастность в этом вопросе может объяснить моё раздражение многочисленными истерическими по своему тону негативными отзывами на вышеупомянутой странице, направленными против статьи и самого журнала. Следует отметить, однако, что есть и более взвешенные и спокойные негативные отзывы (которых значительное меньшинство), равно как и несколько интересных позитивных или нейтральных отзывов (вот прямые ссылки на наиболее интересные из них: 1, 2, 3, 4; особенно второй и четвёртый; третий — реакция редактора журнала на обвинения в адрес редакции).
А корреляция с болезнями, а не со смертностью?
Date: 2003-05-19 12:18 pm (UTC)Однако, к смертности, может быть, пассивное курение и не приводит, а вот аллергии и астме способствует весьма (надо ли рассказывать, как это отравляет жизнь?), равно как и рождению недоношенных детей (если беременную женщину обкуривают).
Масса ссылок находится с пол-пинка, ниже парочка цитат со ссылками.
"Researchers recently reported to the American Academy of Allergy, Asthma and Immunology that 24 percent of women in their study who had active asthma and were smokers delivered premature babies or babies with abnormalities—compared to 11 percent of women with asthma who were non-smokers."
http://nc.healthandhealing.info/articles/allergy.htm
Вот ещё: "The report concludes that exposure to environmental tobacco smoke (ETS) -- commonly known as secondhand smoke -- is responsible for approximately 3,000 lung cancer deaths each year in nonsmoking adults and impairs the respiratory health of hundreds of thousands of children."
http://www.epa.gov/iaq/pubs/etsfs.html
"It is estimated that the risk of developing asthma increases by 1.6-2.6 times if one of the parents smokes"
http://www.cbu.dataphone.se/EngBarnrapp/asthmaan.html
"Studies further suggest that passive smoking delays recovery from acute asthmatic attacks after hospital discharge. In one study, researchers evaluated 22 children who had been discharged from the hospital for acute asthma. Within this group, 11 children had no environmental tobacco exposure, while the other 11 had at least one smoker in the house. The two groups were similar in age, sex, asthma severity and routine use of asthma medications. During a four-week hospital follow up, the children who returned to a home with smoke did significantly worse than those who returned to a smoke-free environment. The smoke-exposed children had more symptomatic days and fewer were symptom free. While the two groups used similar medication routines during the week immediately following discharge, for the remainder of the four-week period this use declined significantly in those with smoke-free homes, but not in those exposed to smoke."
http://www.texallergy.com/asthma_2.htm
Это насчёт научных исследований. А теперь об отношении к курению.
Вот представьте, что у Вас или Вашего ребенка астма, и Вы чувствуете, что задыхаетесь от дыма, "настойчивое преследование курения и курильщиков" вас бы так же раздражало, как сейчас? Думаю, что Вас бы скорее раздражали бесцеремонные курильщики, нет?
Re: А корреляция с болезнями, а не со смертностью?
Date: 2003-05-19 05:50 pm (UTC)А ещё давайте все цветочки выполем, поскольку у людей аллергия же.
Если серьёзно, то бесцеремонные курильщики, отказывающиеся считаться с (разумными) просьбами окружающих, меня и сейчас раздражают. Это не мешает раздражению от преследования курильщиков.
аналогия с растениями не совсем корректна
Date: 2003-05-20 02:23 am (UTC)На самом деле, аналогия с растениями не совсем корректна: не со всеми явлениями, вызывающими болезни можно бороться, и не все они требуют одинаковых средств. В конце концов, в поле, где растут аллергены, человек может не ходить, апельсины и шоколад - не есть, этого ему никто не навязывает, и для жизни это не является необходимым. А вот не дышать в общественных местах или избегать их человек, страдающий аллегрией или астмой, не может.
Мне удалось показать разницу?
no subject
Date: 2003-05-20 09:53 am (UTC)Не знаю, как насчёт цветочков, а тополя некоторых российских городах из-за аллергиков вырубают, заменяя их другими деревьями.