галопом по ЖЖ-1

[avva]

Две тематических подборки за последние недели две. Если какие-то интересные записи упустил на эти темы, можно кидать ссылки в комменты.
1. Споры о жизни в СССР.

http://www.livejournal.com/users/eremei/234315.html
http://www.livejournal.com/users/krylov/574077.html
http://www.livejournal.com/users/adolfych/80534.html
http://www.livejournal.com/users/rromanov/10380.html
http://www.livejournal.com/users/mkay422/94868.html (мета-запись, со ссылками на другие на ту же тему).

— а также много у юзера holmogor за последнюю неделю, можно просто листать его журнал.

2. Споры о существовании Бога, а также межконфессиональные споры христиан в ЖЖ:

http://www.livejournal.com/users/lesolub/108537.html
http://www.livejournal.com/users/ts/178601.html
http://www.livejournal.com/users/dodododo/148667.html
http://www.livejournal.com/users/dodododo/149480.html

Comments

Re: говорю

[arbat.livejournal.com]

Ага. Здорово. Просто замечательно. Можно еще несколько вопросов:

1. Когда людей отправляли в концентрационные лагеря в СССР и Германии - это было морально?

1а. Если нет, то - почему? договорились, что можно,... законы даже приняли?
1б. Если да, то - когда Вас придут брать, пойдете - как на обед?

Re: говорю

[atheism-ru.livejournal.com]

Когда людей отправляли в концентрационные лагеря в СССР и Германии - это было морально?

Понятия не имею.

Видимо с точки зрения руководства - да.

Если да, то - когда Вас придут брать, пойдете - как на обед?

сдаёца мне... что Ваша корявая попытка применить "общественные договоры" прошлого к нынешним реалиям обусловлена тем, что Вы не видити разницы между "считаю что было нормальным тогда" и "считаю что является нормальным".

или Вы видите разницу, но наивно полагаете что этой разнцы не вижу я?

Re: говорю

[arbat.livejournal.com]

Да нету с моей точки зрения никакой разницы между одним убийством и другим. Палач и людоед - он и есть палач и людоед. Опять же - с моей точки зрения. С Вашей - не знаю. Вы, похоже, считаете, что все зависит от условий, от общественной обстановки, да мало ли. То есть, если это так - то Вы иллюстрируете мою мысль о том, что атеист принципиально не способен поверить в абсолют морали. В частности, принципиально не может считать убийство аморальным. Поскольку у атеиста отсутствует некая базовая аксиома, которая есть у меня и тех, кто основал Америку, что жизнь и свобода являются абсолютными, неотделимыми правами человека.

Re: говорю

[atheism-ru.livejournal.com]

С Вашей - не знаю

Конечно не знаете... ибо не спрашивали...

Вы спрашивали моё мнение о том было ли это морально ТОГДА а не о том как я к этому отношусь сейчас.

Вещи - абсолютно разные.

Вы, похоже, считаете, что все зависит от условий, от общественной обстановки, да мало ли.

А это не я считаю.. это Вы своими примерами доказали.

Вы иллюстрируете мою мысль о том, что атеист принципиально не способен поверить в абсолют морали

1) с чего Вы решили что моё мнение обсуловлено именно тем чтоя атеист, ане тем что я html-верстальщик?

2) являюсь ли я лично, репрезентативной выборкой для определения наиболее вероятной модели поведения произвольного атеиста, или Вы подобрав выгодный Вам пример не особо заботитесь о правомочности Вашего вывода?

В частности, принципиально не может считать убийство аморальным.

задекларировали? а доказывать кто будет?

Поскольку у атеиста отсутствует некая базовая аксиома, которая есть у меня и тех, кто основал Америку, что жизнь и свобода являются абсолютными, неотделимыми правами человека.

1) задекларировали? а доказывать кто будет?
2) уж не те ли это основатели которые фактически сгноили коренное население в резервациях?
3) уж не те ли это основатели которые создати такое общество, в котором допустимым методом решения противоречия между рамками свободы двух индивидов считалось лишение одного из них жизни?
4) определение "свободы" можно узнать?

Re: говорю

[arbat.livejournal.com]

Извините, спрашивал. Только проблема нашей дискуссии в том, что Вы плохо понимаете, о чем я говорю. В Вашей системе аксиом "не убий" осутствует. Поэтому на мой вопрос "а можно ли было убивать", Вы немедленно переспрашиваете: "а когда? а для кого? Вы имеете в виду - как я оцениваю сейчас, или как я оценивал бы тогда?"
Суть того, что я говорю, не в том, что тогда или сейчас нельзя убивать, а в том, что Вам, атеистам, недоступна мысль, что убивать вообще нельзя - ни сегодня, ни вчера, ни в трудных условиях революционной необходимости. Ведь, правда, это мое утверждение кажется Вам очень спорным? Вот и я о том же. Вам даже трудно поверить, что есть люди, для которых это - аксиома. Ох, только не начинайте объяснять, что это не аксиома, потому, что она неверна.

Наконец, не пойму, чего тут доказывать? Идея атеизма - в отрицании абсолютной морали - Бога. Или мне надо доказывать Вам, что Вы не должны верить в Бога, если объявили себя атеистом?
Более того, тут принципиально ничего невозможно доказывать - речь идет о том, что у нас разные системы аксиом. Сие не доказывается - сие декларируется: Я говорю, что абсолютная мораль есть, Вы - что ее нету. Ну и славно.

На всякий случай мне приходится предупредить таких, как Вы, что попытка меня убить или ограбить (ну, вдруг Вам покажется, что, как в 1917, "общественые условия" или "революционное правосознание" того требуют) Вам вряд ли удастся.

Re: говорю

[atheism-ru.livejournal.com]

Извините, спрашивал. Только проблема нашей дискуссии в том, что Вы плохо понимаете, о чем я говорю.

цитатку можно увидеть?

В Вашей системе аксиом "не убий" осутствует

ой как интересно... продолжайте мне обо мне рассказывать :))

"а когда? а для кого? Вы имеете в виду - как я оцениваю сейчас, или как я оценивал бы тогда?"

ой какое дешёвое передёргивание... ой порадовали.. давноя такого не видел...

я сказал не "как я оценил бы тогда", а как "они оценивали тогда" разницу объяснять надо?

Вам, атеистам, недоступна мысль, что убивать вообще нельзя

ой как много интересного я о нам, атеистах, сегодня узнал.

ни сегодня, ни вчера, ни в трудных условиях революционной необходимости

отличительная черта большинства "критиков" атеизма... их начинает крючить в сторону аллюзий к коммунизму.

Ведь, правда, это мое утверждение кажется Вам очень спорным?

не кажется...
когда речь зайдёт о том что единственным способом сохрания Вашей жизни ли Ваших родных будет убийство нападающего - убъёте?

Вот и я о том же. Вам даже трудно поверить, что есть люди, для которых это - аксиома. Ох, только не начинайте объяснять, что это не аксиома, потому, что она неверна.Идея атеизма - в отрицании абсолютной морали - Бога. Или мне надо доказывать Вам, что Вы не должны верить в Бога, если объявили себя атеистом?

лучче докажите, что источник "абсолютной морали" это боги и только боги. Начните с простого - определений.

Сие не доказывается - сие декларируется

Аксиомы доказывать не нужно - их декларируют.
А вот утверждения - нужно.

Существование морали для Вас аксиома или реальность?

Если аксиома.. то в чём проблема.. Вам удобней сичтать что есть... а есть ил на самом деле или нет - неизвестно

Вы - что ее нету

цитатку можно?

попытка меня убить или ограбить (ну, вдруг Вам покажется, что, как в 1917, "общественые условия" или "революционное правосознание" того требуют)

ага... весь мир вращается вокруг Вас... вселенское Зло созывает армаду что бы Вас ограбить... причём данная Ваша иллюзия сопровождается полным незнанием сути предмета (упорно путаете атеизм с коммунизмом).

Возможно я Вас шокирую, но у меня даже мыслий таких не возникало... ибо не доказали Вы что Вы достойны таких напрягов ради Вас. Недостойны...

определение "свободы"

[arbat.livejournal.com]

Ну, разумеется. Конечно, Вам, как атеисту, придется сильно напрягаться, чтобы понять, но, тем не менее, я рад, что Вы спросили. Всегда приятно видеть интерес к таким идеям как "свобода", "права", "мораль"...

"I believe that every individual is naturally entitled to do as he pleases with himself and the fruits of his labor, so far as it in no way interferes with any other men’s rights"
Abraham Lincoln

"There is only one basic human right, the right to do as you damn well please. And with it comes the only basic human duty, the duty to take the consequences"
P.J. O'Rourke

Re: определение "свободы"

[atheism-ru.livejournal.com]

Вам, как атеисту, придется сильно напрягаться, чтобы понять

Вы это повторяйте по 5 раз пеоред сном... по сути чушь... но если Вам от этой чуши жить легче... то я даже рад.

Всегда приятно видеть интерес к таким идеям как "свобода", "права", "мораль"...

не в первый раз наблюдаю что сторонники Абсолютной Морали предпочитают опираться на собственные Иллюзии.

кстати... Вы в таком стремлении неодиноки... серийные убийцы и маньяки тоже рукеоводствуються собственными иллюзиями. так что принйцип мировсприятия у тех кто заявляет об абсолютной морали и тех кто режет людей как кроликов - один.

а теперь звиняйте.. пойду поработаю...

А Вы можете продолжать наслаждаться собственной мультиязычностью...