leuchter report

[avva]

Посмотрел по телевизору документальный фильм о Фреде Лёйхтере, американском инженере, авторе знаменитого Leuchter Report, в котором он отрицает, что в Освенциме были газовые камеры.

Фильм оставил очень странное, трудно выразимое ощущение. Почувствовал необходимость прочитать больше и прочитал сам Leuchter Report и подробное опровержение его на сайте nizkor.org. Что-то стало более понятным, что-то осталось не очень ясным.

Comments

Re:

[37.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что если я, скажем, в лобби какого-то здания соберусь с компанией друзей и расскажу им вслух "еврейский" анекдот, то я подпадаю под действие этого закона?

Тут бы смайлик надо поставить. Конечно нет. С тем же бедным мндейским вождем, который с трибуны какого-то индейского конгресса (кажется, на пресс-конференции) рассказал прессе и многочисленным зрителям о том, насколько ценным был опыт фашизма в решении еврейского вопроса, разбирались целый год прежде чем возбудили уголовное дело.

Re:

[avva.livejournal.com]

Ну, одно дело - enforcement, другое - буква закона. Под букву, кажется, это вполне подпадает.

Re:

[37.livejournal.com]

Да ект, там полно противовесов, начиная с
where such incitement is likely to lead to a breach of the peace.
А вообше этим законом все не исчерпывается. Есть поправки. Например, уходящий на пенсию премьер обещал провести через парламент закон, защищающий religious confessions от обвинений в hate crimes по отношению к геям. Я уже видел письма читателей в газету с требованием запретить Библию. Актуально, особенно после того, как на днях начали регистрировать однополые браки.

[avva.livejournal.com]

Ну нет, я внимательно прочитал ;) ситуация с анекдотом подпадает под графу (2), а не графу (1), данного закона. А там нет ничего про практические последствия, только " wilfully promotes hatred against an identifiable group". Т.е. если я антисемит и рассказал еврейский анекдот про то, как евреи в тылу отсиживались -- willful promotion of hatred мне за это явно полагается (the willful part comes from establishing my anti-Semitism from other sources). Ни под одно из исключений пункта (3) я не подпадаю.

Поправки - это хорошо. Но я предпочитаю вариант, при котором таких законов нет in the first place ;)

Re:

[37.livejournal.com]

По-моему, Вы несколько облагораживаете американский подход к hate crime. Мне кажется, что его движущим мотивом является не защита свободы слова, а обычный американский подход к юстиции: предпочитают бороться со следствиями а не с причинами. Отсюда гипертрофированая карательная система. Ну и, если начать разбираться, то, боюсь, что первыми в спмске будут фигуры вроде Фаррахана, с которыми связываться нмкто не хочет.

Re:

[avva.livejournal.com]

Нет, просто для меня hate crime - это очень незначительный эпизод по сравнению с принципом свободы слова. Hate crimes в американской юриспруденции существуют совсем недавно и далеко не везде. И не факт, что просуществуют ещё 50 лет, скажем (вот ту же affirmative action начали отменять во многих местах). А свобода слова - это один из краеугольных камней. Вы не подумайте, американские hate crimes мне тоже не нравятся (подход их в смысле), просто это дело относительно мелкое и терпимое, т.к. речь идёт всё же об изменении меры пресечения к уже существующему (по другим критериям) преступлению. Канадский (а также европейский итп.) подход делаем преступлением вообще высказывание своего мнения.