и ещё о статье

[avva]

Блин, разозлили меня.

Ясно, что Ольшанский безмозглый демагог.

Ясно, более того, что для ура-патриотов "любовь к старичкам" служит таким объединяющим шибболетом. Потому что "в глубине души мы все такие хорошенькие". Этих врагов народа мы расстреляем, того либерала мы повесим, этой черножопой сволочи почки отобьём, тем жидам вообще страшно сказать что сделаем, зато как мы любим наших старичков! Тьфу, убогие людишки с убогими мыслишками, что и говорить.

Но зачем же в другую крайность кидаться и хвалить такой вот откровенный отстой? Это творение чма с брезгливо оттянутой губой? Он, видите, ли, сотовые телефоны на дачу покупает "зюгановской геронтологической лабуде" своей родной и любимой. А то, что он сквозь брызжащую слюну презрения с трагической миной объясняет, что и его собственные мама с бабушкой тоже такие — это знак боли и сострадания, да?

Вас же покупают, откровенно покупают на самый дешёвый стереотип. Стереотип другого поколения, которое всегда на одно лицо. Ваши сверстники, конечно, все такие разные и разнообразные. Зато старики для вас как на одно лицо — сморщенные совки, только и умеющие, что требовать от государства. Так пошарьте по стереотипам вокруг себя, если уж глаза разуть не получается, найдите пресловутых "интеллигентных старушек" хотя бы. И если ваши лично родители прикованы глазами к аргентинской гнили, не распостраняйте ваши душевные терзания по этому поводу на всё поколение, ладно? — или тогда уж на своё поколение сначала посмотрите.

P.S. Ещё здесь написал на ту же тему.

Comments

[arich.livejournal.com]

Avgur, неужели Вам не видно, что автор статьи чуть ли не в зоо-, точнее - геронтопарк готов запереть стариков и старушек? "Мы обязаны их содержать". Ага, а еще нужно заботиться о занесенных в красную книгу зверушках, о зеленых насаждениях и т.п.

Рассуждения же типа "они нам завидуют, потому что мы прикольные" (не цитата, но суть похожая) вполне подростковые, а г. Губину, вроде, за 30.

Но главное, что лично меня раздражает - эта, к сожалению широко распространенная среди не самых добросовестных журналистов манера делать себя центральным (положительным, разумеется) персонажем статьи.

Для этого есть худ. лит-ра и мемуары.

При всем вышесказанном я все-таки не соглашусь с похоронным мнением avva, и более того - согласен с "Огоньком", что это статья вполне "имела право" на публикацию.

Re:

[avva.livejournal.com]

Рассуждения же типа "они нам завидуют, потому что мы прикольные" (не цитата, но суть похожая)

А ещё типа "потому что у них была бесцветная юность" (ну конечно, без сотовых телефонов-то!).

[---des---.livejournal.com]

А по-моему, Вы очень увлеклись атакой. И слишком много и пристрастно то додумываете, то вырываете из контекста. Вы прочитываете то, что ожидаете прочитать. Это очевидно.
Вас зря обвинили, IMHO, в холодности. "Юпитер, ты в гневе - значит, ты неправ".

Не поддавайтесь на явно провокационные моменты этой статьи. Посмотрите лучше, о чем она. Какие явления описывает. Какую проблематику поднимает. К чему призывает автор. Как он предлагает решать проблемы. Как Вы их решаете. Я не думаю, что проблемы "военных поколений", "потерянных поколений", "совкового сознания", проблема "отцов и детей" в современной России - так уж просты. Или недостойны обсуждения. Гораздо более достойны, чем поливание грязью автора статьи, столь Вас взволновавшей. IMHO.

[avva.livejournal.com]

Ну да. Именно об этом dyak и написал, а я процитировал его в предыдущей своей записи.

Можно сколько угодно лить дерьма, ведь если кто-то этим возмутится, есть возражение: "не поддавайтесь на явно провокационные моменты этой статьи. Смотрите на проблематику".

Ну а что проблематика? Дубин её не придумал, и абсолютно ничего интересного он по её поводу не говорит. Ну разве что если считать гениальную идею введения имущественного или возрастного ценза на голосование интересной -- тогда да. Мне она интересной не кажется, человечество её уже отыграло в 18-19 веках в основном.

А всё остальное - набор банальностей и стереотипов, перемежаемых потоками дерьма, на которое, конечно, смотреть не надо, ведь это будет "поддаваться на явно провокационные моменты".

[---des---.livejournal.com]

Каждый выносит из текста ровно столько, сколько способен в нем прочесть. "В меру испорченности..."

Выносит в данном случае - на публику.

_______
Да, это будет "поддаваться на провокационные моменты". Кого покупают, а кого и провоцируют.

[shufel.livejournal.com]

Нельзя вынести из текста то, чего там нет. И если один выносит "проблематику", а другой - дерьмо, значит и то и другое там было. Теперь вопрос - зачем, поднимая проблемы, разливать дерьмо?

[stas]

Ви таки меня удивляете. Авва регулярно возмущается, как другие нанодят в определённых статьях того, чего там ни слухом ни духом не было. Я сам становился обьектом подобных порицаний неоднократно (и даже не двукратно :). А теперь вы мне говорите, что это неовзможно? Это положительно подрывает мою веру в собственные силы :)

[shufel.livejournal.com]

Хорошо. Ради Вас - уточню. stas может найти в статье (определенной) даже то, чего там нет. stas и есть то исключение, которого не хватало, чтоб подтвердить правило.

[stas]

Вы думаете, я один такой? Это лестно. Я чувствую торжественную поступь славы где-то неподалёку. Неужто ко мне?

[bbb.livejournal.com]

Тема имущественного ценза - далеко не отыграна. В ней заложена весьма серьезная идея - что госбюджетом должны распоряжаться налогоплательщики, а не нахлебники.

Другое дело, что на путях этой идеи - множество препятствий, делающих ее реализацию практически нереалистичной. В частности - проблема разведения ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ демократии (где 1 человек - 1 голос) и НАЛОГОВОЙ демократии (где человек, не платящий налогов, не голосует). Кроме того, пенсионеры, даже самые нищие - тоже налогоплательщики, потому что платят косвенные налоги.

[sitty-darling.livejournal.com]

Дерьмо было вылито не на пресловутых "совков", а на совковую систему в целом. Автор статьи, между прочим, неоднократно это подчёркивал. Он не винит стариков за те их черты, которые неприятны лично ему. Но у него есть право высказать свою неприязнь.
Дубин — и в самом деле — не придумал проблематику. Вы, кстати, своим постингом тоже не подняли какую-то новую тему. От того, что проблему обсуждали, решение не появилось, верно?
Предложение журналиста о введении имущественных и даже возрастных цензов — глупость неимоверная, её даже обсуждать не стоит. Достаточно и того, что оно противоречит демократичеким принципам. Кстати, идея эта была отыграна ещё в Римской республике, а не в 18-19 веках.
А вот повышение планки пенсионного возраста необходимо. Причём делать это надо сейчас, и делать жёстко, без оглядки на электорат. С доводами автора по этому поводу можно в целом согласиться. Хотя и противно, не скрою.

[stas]

Учитывая многотысячелетнюю историю человечества, обьявить практически любое художественное прозиведение, а тем более - публицистическую статью пошлой банальностью, не высказывающей никаких новых мыслей - особого труда не представляет. Тем более для человека с вашей эрудицией и начитанностью :)

Re:

[arich.livejournal.com]

Да там можно полстатьи издевательски цитировать.
Но все же хорошо, что ее опубликовали.
Все равно получился интересный материал на социальную тему, только не совсем на тему, заявленную автором.

[avgur.livejournal.com]

Моя запись была скорее не о статье, а о том, как хозяин журнала выражает свои мысли. О статье я лишь заметил, что вопросы поставлены правильно (а Вы разве не замечаете, что в России люди стареют раньше, чем в западных странах, - и не столько из-за тяжелого труда, сколько из-за готовности к ранней старости), а об авторе - что он бездушный и холодный человек.
А что это "селф-промоушн", видно даже из формы подачи материала - этакие философские тезисы, где каждая фраза имеет бесспорную ценность.

Re:

[arich.livejournal.com]

Да, Вы правы, я не совсем на Вашу реплику ответил.
Просто понесло слегка.