и ещё о статье

[avva]

Блин, разозлили меня.

Ясно, что Ольшанский безмозглый демагог.

Ясно, более того, что для ура-патриотов "любовь к старичкам" служит таким объединяющим шибболетом. Потому что "в глубине души мы все такие хорошенькие". Этих врагов народа мы расстреляем, того либерала мы повесим, этой черножопой сволочи почки отобьём, тем жидам вообще страшно сказать что сделаем, зато как мы любим наших старичков! Тьфу, убогие людишки с убогими мыслишками, что и говорить.

Но зачем же в другую крайность кидаться и хвалить такой вот откровенный отстой? Это творение чма с брезгливо оттянутой губой? Он, видите, ли, сотовые телефоны на дачу покупает "зюгановской геронтологической лабуде" своей родной и любимой. А то, что он сквозь брызжащую слюну презрения с трагической миной объясняет, что и его собственные мама с бабушкой тоже такие — это знак боли и сострадания, да?

Вас же покупают, откровенно покупают на самый дешёвый стереотип. Стереотип другого поколения, которое всегда на одно лицо. Ваши сверстники, конечно, все такие разные и разнообразные. Зато старики для вас как на одно лицо — сморщенные совки, только и умеющие, что требовать от государства. Так пошарьте по стереотипам вокруг себя, если уж глаза разуть не получается, найдите пресловутых "интеллигентных старушек" хотя бы. И если ваши лично родители прикованы глазами к аргентинской гнили, не распостраняйте ваши душевные терзания по этому поводу на всё поколение, ладно? — или тогда уж на своё поколение сначала посмотрите.

P.S. Ещё здесь написал на ту же тему.

Comments

[nach-berlin.livejournal.com]

все дело видимо в журналистах, как таковых
Вам не кажется, что этим обобщением Вы и сами автору статьи уподобляетесь?
все дело в каждом конкретном человеке

[ullr.livejournal.com]

мне тоже так хотелось бы думать, но статистически подтверждается как раз мое утверждение. Теперь этому можно напридумывать разных об'яснений, например, что журналисты вынуждены писать глупо и поверхностно в силу жанра, т.е. по причине некоторых особенностей их целевой аудитории, а на самом деле они белые и пушистые. Другая теория - что сама профессия привлекает внимание определенных людей.

По поводу собственно Вашего наезда: нет я не уподобляюсь, т.к. жанр коммента в ЖЖ и жанр статьи предполагают разные подходы. В 3 строчки и за 3 минуты не вместить достаточно фактов и выводов, не повесить диаграммы и таблицы.

[nach-berlin.livejournal.com]

во-первых, покажите мне ту статистику :-) я лично знаю умных и не-поверхностных журналистов достаточно, чтобы не крыть нехорошими словами _всех_
во-вторых, я разве наезжаю? :-) наезжаю я не так :-)

[ullr.livejournal.com]

статистику показать не могу - она в моей голове, это личный опыт ;)

Мне очень хочется крыть всех огульно, т.к. я вообще не понимаю зачем она, журналистика, нужна: если меня что-то серьезно интересует, я буду читать научные статьи. Зачем тратить время на непрофессиональный пересказ?

А кроме того я имел ввиду не вообще всех-всех-всех журналистов, а совершенно определенный подвид.

[nach-berlin.livejournal.com]

ага, ну вот видите - подвид :-) кто ж Вас знал, что Вы имеете ввиду :-)

а зачем нужна журналистика - другой вопрос. но спрос налицо. просто есть любители глубоко погружаться в интересующую тему, но большинству (как мне кажется большинству) интересно по верхам скакать
к тому же некоторые вещи в научных статьях не пишутся. та же публицистика - отдельный жанр именно журналистики