немного англоязычного чтива-4
Jun. 14th, 2003 06:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ результате случайного поиска наткнулся на статью психолога Лезли Фарбер в журнале Transition (посвящённом, как оказалось, в основном вопросам, связанным с негритянской расой: расовым проблемам в Америке, африканской политике, стихам африканских и афроамериканских поэтов итп.; статья Фарбер — скорее исключение из правила) 1965-го года ("I'm Sorry, Dear", Leslie Farber, Transition, 22(1965), pp. 10-17).
Вот как выглядела тогда Фарбер (фотография из статьи):
Статья посвящена психологии женского оргазма. Фарбер отстаивает точку зрения, согласно которой в некотором смысле женский оргазм есть "изобретение" сексологов 20-го века — точнее, не сам женский оргазм как физиологическое явление, а идея того, что каждый акт коитуса должен в идеале включать в себя как мужской, так и женский оргазм. Название статьи взято из довольно смешного "типичного" диалога на эту тему, который придумала сама Фарбер и которым она открывает статью:
The modern dialogue which furnishes me my title is practiced throughout the Western world. As a theme with only a limited number of variations, it cannot sustain much repetition: familiarity breeds silence; although never really abandoned, the script quickly becomes implicit. When reduced to a dumb show — or perhaps no more than a monosyllabic token — it still remains faithful to its pathetic premise. However, for the purposes of introduction I shall try to represent its essense in a wholly explicit manner. The man speaks first.
"Did you?"
"Did you? You did, didn't you?"
"Yes, I'm afraid I — oh, I'm sorry! I am sorry. I know how it makes you feel."
"Oh, don't worry about it. I'm sure I'll quiet down after a while."
"I'm so sorry, dearest. Let me help you."
"I'd rather you didn't."
"But, I..."
"What good is it when you're just — when you don't really want to? You know perfectly well, if you don't really want to, it doesn't work."
"But I do really want to! I want to! Believe me. It will work, you'll see. Only let me!"
"Please, couldn't we just forget it? For now the thing is done, finished. Besides, it's not really that important. My tension always wears off eventually. And anyhow — maybe next time it'll be different."
"Oh, it will, I know it will. Next time I won't be so tired or so eager. I'll make sure of that. Next time it's going to be fine!.. But about tonight — I'm sorry, dear."
Фарбер считает, что "изобретение" женского оргазма как феномена, соответствующего мужскому оргазму (и потому обязательного, в идеале, при каждом половом акте) возникло в качестве побочного эффекта движения эмансипации и женских прав в конце 19-го — начале 20-го века. Вот, например, что она пишет по этому поводу:
The political clamor for equal rights for woman at the turn of the century could not fail to join with sexology to endow her with an orgasm, equal in every sense to the male orgasm. It was agreed that she was entitled to it just as she was entitled to the vote. Moreover, if she was deprived of such release her perturbation would be as unsettling to her nervous system as similar frustration was thought to be for the man. Equal rights were to be erotically consummated in simultaneous orgasm. On the one hand it was unhealthful for her to be deprived of release and, on the other hand, psychoanalysis decreed that an important sign of her maturity as woman was her ability to achieve it. In other words, without orgasm she was neurotic to begin with or neurotic to end with.
Though simultaneous orgasm seemed to be a necessary consequence of equal rights, the problem remained that in matters of lust more than a decree of amendment was required for such an achievement. True, the sexologists were most generous with instruction, but each citizen had to discover over and over again the degree to which he is caught in the futile struggle to will what could not be willed — at the same time that he senses the real absurdity of the whole willful enterprise. The lover learns, as his indoctrination progresses, to observe uneasily and even resist his rush of pleasure if it seems he is to be premature. When no amount of resolution can force his pleasure to recede, he learns to suffer his release and then quickly prod himself to an activity his body's exhaustion opposes. In other words, he learns to take his moment in stride, so to speak, omitting the deference these moments usually call forth and then without breaking stride get to his self-appointed and often fatiguing task of tinkering with his mate — always hopeful that his ministrations will have the appearance of affection. While she is not likely to be deceived by such dutiful excuses, she nevertheless wishes for both their sakes that her body at least will be deluded into fulfilling its franchise.
Как же обстояли дела с женским оргазмом до уравниловки в правах с мужским, которую принёс с собой 20-й век? Согласно Фарбер, до этого женский оргазм был нормальным, но совершенно необязательным следствием полового акта, и в этом положении дел не было, по её мнению, ничего "неестественного". Наоборот, судя по всему, Фарбер считает, что так было куда более гармонично и менее "невротично" как для мужчины, так и для женщины, которая могла (и может) с гораздо большей вероятностью успеха вызвать оргазм путём мастурбации. Согласно Фарбер, именно в мастурбации, акте одиноком по сути своей и не требующем присутствия партнёра, женский и мужской оргазмы находят своё сходство, в то время как в коитусе, акте совместном, проявляется фундаментальные различия между ними, различия, в которых, однако, нет ничего плохого или зазорного, и отрицание которых сексологией 20-го века, отрицание, проникшее во всеобщую сексуальную практику, является, по сути дела (так считает Фарбер), именно что сексуальным неврозом. Вот ещё одна цитата на эту тему из заключительной части статьи:
As far as I know, little attention was paid to the female orgasm before the era of sexology. Where did the sexologists find it? Did they discover it or inventit? Or both? I realize it may seem absurd to raise such questions about events as unmistakable as those witnessed in our laboratory [речь идёт об эксперименте по изучению женского оргазма, который Фарбер критикует в своей статье —![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
avva]. But I cannot believe that previous centuries were not up to our modern delights; nor can I believe it was the censorship imposed by religion which suppressed the supreme importance of the female orgasm. My guess, which is not subject to laboratory proof, is that the female orgasm was always an occassional, though not essential, part of woman's whole sexual experience. I also suspect that it appeared in regularity or predictability only during masturbation when the more human qualities of her life with her mate were absent. Further, her perturbation was unremarkable and certainly bearable when orgasm did not arrive, for our lovers had not yet been enlightened as to the disturbances resulting from the obstruction or distortion of sexual energies. At this stage her orgasm had not yet been abstracted and isolated from the totality of her pleasures, and enshrined as the meaning and measure of her erotic life. She was content with the mystery and variety of her difference from man, and in fact would not have had it otherwise.
Я также выкладываю всю статью для тех, кому интересно: farber.pdf (2Mb, семь страниц).
Если есть мнения по поводу статьи, высказанных в ней мыслей, цитат итп. — высказывайте, пожалуйста. Хоть аргументы Фарбер, кажется, не убеждают меня, отстаивает свою точку зрения она убеждённо и талантливо. Тема, мне кажется, интересная.
Вот как выглядела тогда Фарбер (фотография из статьи):
Статья посвящена психологии женского оргазма. Фарбер отстаивает точку зрения, согласно которой в некотором смысле женский оргазм есть "изобретение" сексологов 20-го века — точнее, не сам женский оргазм как физиологическое явление, а идея того, что каждый акт коитуса должен в идеале включать в себя как мужской, так и женский оргазм. Название статьи взято из довольно смешного "типичного" диалога на эту тему, который придумала сама Фарбер и которым она открывает статью:
The modern dialogue which furnishes me my title is practiced throughout the Western world. As a theme with only a limited number of variations, it cannot sustain much repetition: familiarity breeds silence; although never really abandoned, the script quickly becomes implicit. When reduced to a dumb show — or perhaps no more than a monosyllabic token — it still remains faithful to its pathetic premise. However, for the purposes of introduction I shall try to represent its essense in a wholly explicit manner. The man speaks first.
"Did you?"
"Did you? You did, didn't you?"
"Yes, I'm afraid I — oh, I'm sorry! I am sorry. I know how it makes you feel."
"Oh, don't worry about it. I'm sure I'll quiet down after a while."
"I'm so sorry, dearest. Let me help you."
"I'd rather you didn't."
"But, I..."
"What good is it when you're just — when you don't really want to? You know perfectly well, if you don't really want to, it doesn't work."
"But I do really want to! I want to! Believe me. It will work, you'll see. Only let me!"
"Please, couldn't we just forget it? For now the thing is done, finished. Besides, it's not really that important. My tension always wears off eventually. And anyhow — maybe next time it'll be different."
"Oh, it will, I know it will. Next time I won't be so tired or so eager. I'll make sure of that. Next time it's going to be fine!.. But about tonight — I'm sorry, dear."
Фарбер считает, что "изобретение" женского оргазма как феномена, соответствующего мужскому оргазму (и потому обязательного, в идеале, при каждом половом акте) возникло в качестве побочного эффекта движения эмансипации и женских прав в конце 19-го — начале 20-го века. Вот, например, что она пишет по этому поводу:
The political clamor for equal rights for woman at the turn of the century could not fail to join with sexology to endow her with an orgasm, equal in every sense to the male orgasm. It was agreed that she was entitled to it just as she was entitled to the vote. Moreover, if she was deprived of such release her perturbation would be as unsettling to her nervous system as similar frustration was thought to be for the man. Equal rights were to be erotically consummated in simultaneous orgasm. On the one hand it was unhealthful for her to be deprived of release and, on the other hand, psychoanalysis decreed that an important sign of her maturity as woman was her ability to achieve it. In other words, without orgasm she was neurotic to begin with or neurotic to end with.
Though simultaneous orgasm seemed to be a necessary consequence of equal rights, the problem remained that in matters of lust more than a decree of amendment was required for such an achievement. True, the sexologists were most generous with instruction, but each citizen had to discover over and over again the degree to which he is caught in the futile struggle to will what could not be willed — at the same time that he senses the real absurdity of the whole willful enterprise. The lover learns, as his indoctrination progresses, to observe uneasily and even resist his rush of pleasure if it seems he is to be premature. When no amount of resolution can force his pleasure to recede, he learns to suffer his release and then quickly prod himself to an activity his body's exhaustion opposes. In other words, he learns to take his moment in stride, so to speak, omitting the deference these moments usually call forth and then without breaking stride get to his self-appointed and often fatiguing task of tinkering with his mate — always hopeful that his ministrations will have the appearance of affection. While she is not likely to be deceived by such dutiful excuses, she nevertheless wishes for both their sakes that her body at least will be deluded into fulfilling its franchise.
Как же обстояли дела с женским оргазмом до уравниловки в правах с мужским, которую принёс с собой 20-й век? Согласно Фарбер, до этого женский оргазм был нормальным, но совершенно необязательным следствием полового акта, и в этом положении дел не было, по её мнению, ничего "неестественного". Наоборот, судя по всему, Фарбер считает, что так было куда более гармонично и менее "невротично" как для мужчины, так и для женщины, которая могла (и может) с гораздо большей вероятностью успеха вызвать оргазм путём мастурбации. Согласно Фарбер, именно в мастурбации, акте одиноком по сути своей и не требующем присутствия партнёра, женский и мужской оргазмы находят своё сходство, в то время как в коитусе, акте совместном, проявляется фундаментальные различия между ними, различия, в которых, однако, нет ничего плохого или зазорного, и отрицание которых сексологией 20-го века, отрицание, проникшее во всеобщую сексуальную практику, является, по сути дела (так считает Фарбер), именно что сексуальным неврозом. Вот ещё одна цитата на эту тему из заключительной части статьи:
As far as I know, little attention was paid to the female orgasm before the era of sexology. Where did the sexologists find it? Did they discover it or inventit? Or both? I realize it may seem absurd to raise such questions about events as unmistakable as those witnessed in our laboratory [речь идёт об эксперименте по изучению женского оргазма, который Фарбер критикует в своей статье —
avva]. But I cannot believe that previous centuries were not up to our modern delights; nor can I believe it was the censorship imposed by religion which suppressed the supreme importance of the female orgasm. My guess, which is not subject to laboratory proof, is that the female orgasm was always an occassional, though not essential, part of woman's whole sexual experience. I also suspect that it appeared in regularity or predictability only during masturbation when the more human qualities of her life with her mate were absent. Further, her perturbation was unremarkable and certainly bearable when orgasm did not arrive, for our lovers had not yet been enlightened as to the disturbances resulting from the obstruction or distortion of sexual energies. At this stage her orgasm had not yet been abstracted and isolated from the totality of her pleasures, and enshrined as the meaning and measure of her erotic life. She was content with the mystery and variety of her difference from man, and in fact would not have had it otherwise. Я также выкладываю всю статью для тех, кому интересно: farber.pdf (2Mb, семь страниц).
Если есть мнения по поводу статьи, высказанных в ней мыслей, цитат итп. — высказывайте, пожалуйста. Хоть аргументы Фарбер, кажется, не убеждают меня, отстаивает свою точку зрения она убеждённо и талантливо. Тема, мне кажется, интересная.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
(Нет сил сейчас читать английские вставки, но anyway).
no subject
Date: 2003-06-13 09:54 pm (UTC)(или это такой тип женщин)
no subject
Date: 2003-06-14 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-13 11:02 pm (UTC)А фотография очень убеждает:) Когда красивая женщина говорит (что бы то ни было) о женском оргазме - хочется ей верить:)
no subject
Date: 2003-06-13 11:05 pm (UTC)проще говоря - а всё ли у неё в порядке с этим делом(было)?
no subject
Date: 2003-06-13 11:43 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-14 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-14 12:31 am (UTC)Я о том, ПОЧЕМУ там речь именно об этом...
А открывать "пособие по техникам секса" я, с Вашего позволения, не стану...
no subject
Date: 2003-06-14 12:41 am (UTC)Про пособия - беру свой совет назад, не хотела вас смущать, извините...
no subject
Date: 2003-06-14 02:16 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-14 02:41 am (UTC)А по поводу "невроза", о котором говорит автор - вот ведь как, однако, его нам крепко навязали, даже тем из нас, кто "не ушербен" - о том свидельствует Ваша реакция на упоминание "пособий по технике секса...:(
no subject
Date: 2003-06-14 03:47 am (UTC)а про невроз, реакцию и неущербность - недопонял, что Вы сказали?
no subject
Date: 2003-06-14 04:33 am (UTC)Что касается второго вопроса, я могла бы уточнить, почему вы считаете пособия "глупостью" (Все и так знаете? Там неверные вещи написаны?), но, простите, наскучил этот разговор. Еще раз приношу свои извинения:)
no subject
Date: 2003-06-14 05:00 am (UTC)По поводу решения - нет, мне бы не подошло это решение - по банальной причине - не вижу проблемы.
no subject
Date: 2003-06-14 05:34 am (UTC)Ну и что? Какая разница, что именно толкает человека заниматься теми или иными научными изысканиями? Нет, это интересно само по себе, но как это связано с результатами этой деятельности? А "общая" теория, не учитывающая индивидуальные особенности многих - грош ей цена...
>несовершенности
это чувство навязывается извне.
>ведь нам дано решать самим,-кому, когда, как и что именно мы должны >(>в том числе, и во время коитуса).
Вы оч-чень сильно упрощаете:) тем более, если речь идет о коитусе - многое за нас решают физиологические процессы, на которые наше влияние ограниченно:) тем более, этих "мы", которые решают - как минимум двое...
>мне бы не подошло это решение - по банальной причине - не вижу >проблемы.
Вы мужчина, верно? Охотно верю, вполне возможно, что и не увидите в будущем - женщины, благодаря Проблеме, научились свое "несовершенство" скрывать. У мужчин Проблема проявляется гораздо явственнее (и утомительнее для партнера:) - им совершенно необходимы вполне определенные доказательства собственной мужской состоятельности - пресловутый женский оргазм. В результате Секс превращается в assisted masturbation, а Мужчина - в озабоченного собственными комплексами зануду...Как жаль...
no subject
Date: 2003-06-14 06:06 am (UTC)Как это? Как это "какая разница"? А если человек - фашист, и начинает "научно изыскивать" (что впрочем, было, и и не раз)?
Изыскание всегда инспирировано. В данном случае катализатором явилось то, что я уже описал, а результат "изыскания" не заставил себя ждать.
Насчёт упрощения: Не думаю, ведь близость у нас случается именно с теми, с кем мы в каждом конкретном случае хотим её добиться. Это наш выбор. И это наше дело. Это наше личное дело.
Да, я мужчина...
Забавно - Вы назвали это "Проблемой". Это действительно "Проблема"? Ай мин - оне действительно есть?
no subject
Date: 2003-06-14 06:50 am (UTC)наше личное дело - не совсем...есть некое представление о том "как надо", "как правильно", которое отличается разных референтных группах и согласно которому вы строите ожидания от партнера (и от себя). Одни люди более свободны от этого, другие менее...хочется верить, что Вы принадлежите к первым:)
no subject
Date: 2003-06-14 07:33 am (UTC)ps
спасибо за беседу.
no subject
Date: 2003-06-14 07:48 am (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-06-13 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-13 11:47 pm (UTC)pochemu-to schitaetsia nesostoyatel'nost'yu muzhchiny nezhelanie konchit', a zhelanie potraxacca i usnut', naprimer..
po-moemu, eto - cool
a uzh, tem bolee, u zhenshin :)
imho, muzhchina ne umeyushiy naslazhdacca samim processom nastol'ko, chto etogo emu dostatochno - ne videl, ne chuvstvoval v svoei zhizni vsei gammy sexa
no subject
Date: 2003-06-14 05:05 am (UTC)Навскидку поискал, что пишут в популярных изданиях на эту тему: http://www.innerself.com/Sex_Talk/freeing_orgasm.htm
Ну и вообще как бы очевидно все, нет?
Интересно, есть ли миф следствие уравнения в правах или чего-то другого? Когда он возник? Как распространялся в разных культурах?
Стихотворение по теме:
http://feb-web.ru/feb/common/doc.asp?0&/feb/pushkin/texts/push17/vol03/y03-213-.htm
no subject
no subject
Date: 2003-06-14 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-14 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2003-06-14 02:15 pm (UTC)Во-первых, мне интересно, написана ли она до или после того, как Masters & Johnson развеяли фрейдистский миф о том, что only vaginal orgasm is a "real mature" orgasm (возможно, это понятно из статьи, а так, навскидку, я не помню, когда были опубликованы их исследования). Дедушка Фрейд, конечно, серьезно попортил нервы нескольким поколениям женщин этой идеей :(. Из вышеприведенных цитат у меня складывается ощущение, что Фарбер толкует именно о вагинальном оргазме. Вообще, забавно, как политика вмешивается в эти вопросы. Мой друг, к-й работал с тем мужиком, в честь к-го была названа G-spot, рассказывал о том, какое количество hate mail (включая угрозы :))он получал от феминисток в связи со своим открытием того, что оргазм таки может быть вагинальным :)
Забавно, что она рассуждает о мастурбации: в то время, когда писалась статья, мастурбация была досточно табуирована (есть такое слово в русском языке?), а как известно, первый шаг в сексуальной терапии женской аноргазмии - это научить женщину правильно мастурбировать.
В том, что женским оргазмом начали интересоваться, бесспорно "виноваты" эмансипация и феминизм, только я ничего плохого не вижу в том, что мужикам, наконец, об'яснили, что такое клитор и где он находится; что "вставил-вытащил" will not do the trick; и что женщинам оргазм нужен не меньше, чем мужчинам. То, что женский оргазм не является "мифом, изобретенным сексологами в 20-м веке", достаточно убедительно показывает многовековой опыт лесбийских пар, в к-х знание того, что приносит женщине удивольствие, приходило, так сказать, "из первых рук" :)
Вопрос о том, "должен" ли каждый партнер кончать в результате каждого сеанса секса, абсурден сам по себе. Как каждый знает по себе, иногда секс прекрасен and highly satisfying и без оного. Опять-таки одно из очень распространненых упражнений сексуальной терапии - non-goal-directed sensate focus exercise. Но хочет или не хочет кончать партнер, надо спрашивать у самого партнера.
When no amount of resolution can force his pleasure to recede, he learns to suffer his release and then quickly prod himself to an activity his body's exhaustion opposes. In other words, he learns to take his moment in stride, so to speak, omitting the deference these moments usually call forth and then without breaking stride get to his self-appointed and often fatiguing task of tinkering with his mate — always hopeful that his ministrations will have the appearance of affection. While she is not likely to be deceived by such dutiful excuses, she nevertheless wishes for both their sakes that her body at least will be deluded into fulfilling its franchise.
Этот параграф неприятно поражает своим тоном :((( Вообще-то в нормальной здоровой паре pleasuring the partner is thrilling and highly sexually exciting to another partner, а не fatiguing task of tinkering with his mate, ministrations or appearance of affection.
Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-15 06:13 am (UTC)Мне кажется, тут просто сплетаются две основных проблемы - одна чисто физиологическая, вторая - психологическая. Понятно и то, что одно зависит от другого. Женский оргазм - штука весьма и весьма приятная, более того, считается со времен античности, что мужской оргазм в сравнении с женским просто - тьфу и растереть! Почему же женщине не надо хотеть и добиваться такого приятного (и очень хорошо расслабляющего, а затем и стимулирующего) действия каждый раз во время полового акта? Другое дело, что, возможно, для женщины действительно большее значение имеет не сиюминутное удовлетворение, а долговременная психологическая и социальная гармония. А добиться женского оргазма сложнее, чем мужского. Тоже чисто психологически - вот белье на улице развесила, а тут дождь пошел;), весь секс-настрой насмарку;)
Интересно было бы другое узнать - насколько мужской оргазм так уж обязателен, а его отсутствие разрушительно и мучительно? Не является ли это тоже воспитанным веками стереотипом?
Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-15 05:16 pm (UTC)Интересно было бы другое узнать - насколько мужской оргазм так уж обязателен, а его отсутствие разрушительно и мучительно? Не является ли это тоже воспитанным веками стереотипом?
Наверное, действительно разрушительно и мучительно. Т.е. если мы попробуем хотя бы условным образом абстрагироваться от "культуры" и сосредоточиться на физиологии, то "облом" мужчины получается делом весьма реальным: например, конкретно яички болят (не всегда и не у всех, конечно), взвинченное состояние итп. А у женщин, если верить Фарбер и иже с ней, "облом" скорее со знаком минус: не то чтобы само по себе плохо, но с оргазмом было бы лучше. И Вы то же самое примерно говорите, если я правильно понял; т.е. Ваши слова не противоречат Фарбер в том её убеждении, что вот та точка зрения, согласно которой "взвинченность", "невротичность" женщины при недостижении оргазма столь же реальна, как у мужчины -- это миф и совершенно противоречит фактическому положению дел.
С другой стороны, прямолинейная логика "равенства" может, наоборот, продиктовать следующую формулу: раз уж "мужской оргазм в сравнении с женским просто - тьфу и растереть", то есть некая справедливость в том, чтобы женщина до него не каждый раз доходила :-)
Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-16 06:53 am (UTC)По поводу же конкретной работы, я могу только сказать, что отнюдь не каждую женщину устроит вариант достижения оргазма путем мастурбации. Это тоже очень сложный психо-социо-физиологический феномен. Равным образом можно предложить и любому мужчине, которого продинамили, пойти и самоудовлетвориться, тем самым сняв всякие физические отеки или что там еще.
Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-16 02:23 pm (UTC)Не может ли быть так, что женщину веками приучала коммунальная жизнь не особо придавать значения таким аспектам сексуальных отношений как оргазм, в то время, как мужчина в европейской традиции имел возможность полностью пренебречь контролем над этой сферой?
Может быть. Но, на мой взгляд, не до такой степени, которую мы наблюдаем на практике; т.е. не может всё объяснить.
Думаю, главную мысль Фарбер можно высказать вот как ещё. Давайте на секунду условимся называть женский оргазм как-нибудь по-другому, например, "улёт" (во многих языках ведь так и было до 20-го века, кажется). У мужчин пусть будет оргазм, а у женщин - улёт.
Оргазм и улёт - вещи в чём-то схожие (например, и то и другое - высшая мера наслаждения во время полового акта, по крайней мере, так считается), но различий между ними ещё больше, чем сходного. Например, улётов может быть сколько хочешь за ночь, а оргазмов довольно мало. Интенсивность наслаждения при улёте (как считают многие) куда выше. Улёт не играет никакой роли с репродуктивной точки зрения, а без оргазма репродукция невозможна. Ощущают улёт и оргазм очень по-разному, если верить субъективным описаниям. Улёта в обычных условиях часто бывает труднее достигнуть, чем оргазма.
Принимая в расчёт все эти различия, спросим: а что вообще нам даёт идентификация оргазма и улёта как двух вариантов одной и той же общей темы? зачем нам это надо? Кажется, это возникло в процессе борьбы за признание женщины "тем же мужчиной, только другим". Ну да это всё же позади нас уже, этот урок уже усвоен. И, может быть, продолжение этой идентификации нам только мешает, а не помогает. По крайней мере, аргументы Фарбер насчёт вреда спонтанности во время полового акта мне кажутся очень весомыми (и, по-моему, практически всем в современном западном мире знакомы на практике). Может быть, стоит разделить оргазм и улёт и не считать их вещами, родственными друг другу? Конечно, тут важно не впасть в другую крайность и не вернуться к ситуации, при которой оргазм всё, а улёт - ничто, но это вряд ли реально может случиться.
Каждая пара обсуждает и решает для себя экономику взаимных требований и удовлетворений. Иному мужчине, может быть, наплевать, достигнет он оргазма или нет; иная женщина согласна проводить оральный секс каждую ночь вообще без всякий коитусов, дополняя это одинокой мастурбацией, скажем. Пусть каждая пара решает сама для себя; но не будем закрывать глаза на тот факт, что существующие в обществе стереотипы "стандартного" и "правильного" сексуального поведения играют немаловажную роль в этом выборе. То, что раньше когда-то такой стереотип вообще не включал в себя женский оргазм -- было плохо и возвращаться к этому никто не хочет. Но не факт, что сегодняшний стереотип западного общества, согласно которому идеал коитуса есть совместный одновременный оргазм -- идеальный вариант. Совсем не факт.
Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-16 03:19 pm (UTC)Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-17 03:58 am (UTC)Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-17 07:49 am (UTC)Только, поправлю, это теория не Фарбер и моя, а только Фарбер. Я всего лишь играю адвоката дьявола. Она меня не убедила, но заставила задуматься.
Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-17 08:10 am (UTC)Re: еще о разделении понятий
Date: 2003-06-17 01:11 am (UTC)Давайте разделим (кстати, я не в курсе, может это разделение и существует в сексологии) мужской оргазм на собственно оргазм (испытываемые при специфическом пиковом наслаждении психические и физиологические ощущения и та механика, что их вызывает) и эякуляцию. Оба явления тесно связанны, но, думается, вполне есть возможность такого разделения. Теперь можно задавать все те же вопросы. а что вообще нам даёт идентификация оргазма и улёта как двух вариантов одной и той же общей темы? зачем нам это надо?
Re: еще о разделении понятий
Date: 2003-06-17 02:51 am (UTC)не могу не вставить свои 2 копейки перед сном
Наверное, действительно разрушительно и мучительно. Т.е. если мы попробуем хотя бы условным образом абстрагироваться от "культуры" и сосредоточиться на физиологии, то "облом" мужчины получается делом весьма реальным: например, конкретно яички болят (не всегда и не у всех, конечно), взвинченное состояние итп. А у женщин, если верить Фарбер и иже с ней, "облом" скорее со знаком минус: не то чтобы само по себе плохо, но с оргазмом было бы лучше.
Если сосредотачиваться чисто на физиологии, то "облом" столь же реален для женщин: оргазм способствует правильному кровобращению в пелвисе, предотвращает "застойные явления", к-е ведут к хроническим заболеваниям и тд. Возможно, I'm brainwashed by feminism and feminsit medical doctors but this is my understanding (I'm not a medical doctor myself) Хотелось бы, конечно, услышать мнение профессионалов, они же среди нас есть, не правда ли?
Что касается "взвинченного состояния", то , поверьте мне, хронически некончающая женщина, как бы так выразиться помягче...напоминает Мегеру или впадает в депрессивное состояние. Если Вы этого никогда не замечали, то либо, пардон, не обращали внимание, либо Вам повезло :), и такого просто не случалось в Вашей личной жизни (хронически некончающая партнерша). Что касается степени открытости выражения этой самой взвинченности, то мне кажется, что это-то как раз обусловлено культурными факторами: у мужчин есть на это "лайсенс", а у женщин его гораздо меньше, да и сублимировать и удовлетворяться психологическими аспектами отношений они приучены гораздо лучше.
Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-17 03:13 am (UTC)Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-17 08:03 am (UTC)Re: Наконец, нашлось время промотреть
Date: 2003-06-17 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2003-06-17 12:26 am (UTC)Because the female seed was supposedly located within the sexual fluid, female orgasm was believed to be necessary for conception and, thus, pregnancy. (http://panther.bsc.edu/~shagen/STUDENT/Joy&Chris/BEGIN%20HERE,%20SKH.HTML)
Я даже у Пипса (по-моему) читала, если не ошибаюсь, что подобное суеверие сохранилось до конца 17-го века (описывая своё assignation с проституткой, он рассказывает, что жутко беспокоился, чтобы она не дай Б-г не кончила--т.е. не забеременела).
суеверие сохранилось до конца
Date: 2003-06-17 01:29 am (UTC)Re: суеверие сохранилось до конца
Date: 2003-06-17 10:11 am (UTC)Re:
Date: 2003-06-17 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-16 03:23 pm (UTC)