об опросах

[avva]

Часто цитируемые результаты опроса, показавшего, что "более половины американцев уверены, что среди террористов 11-го сентября были выходцы из Ирака", демонстрируют на самом деле в первую очередь искусство политической манипуляции, которым хорошо владеют поллстеры. Я не помню сейчас, где именно я прочитал точную формулировку опроса, и ссылки под рукой нет, но вопрос там был примерно в таком духе: "Как по-вашему, сколько выходцев из Ирака было среди террористов 9-11? Варианы ответа: ни одного, некоторые, большинство, все (none, some, most, all)".

В такой ситуации человек, который не помнит точно национальности всех террористов (но помнит, что ни разу не слышал заявления на тему того, что они все из какой-то одной страны) скорее ответит "некоторые", чем "ни одного", чтобы не попасть впросак, особенно учитывая тот факт, что все ответы, кроме одного, предполагают какое-то участие иракцев.

Интересно, кстати: два-три раза я проверял тех, кто рассказывал мне эту историю (про тупых американцев с полностью промытыми мозгами, считающих, что иракцы участвовали в теракте), и спрашивал их, кто на самом деле участвовал в теракте. Все, кто рассказывает эту историю, знают, что "большинство было из Саудовской Аравии", но, как правило, они не знают или не уверены в том, откуда ещё, кроме Саудовской Аравии.

Вообще говоря, я уже довольно давно решил, что любые сведения о каком-либо политическом опросе, не включающие точную информацию о том, как выглядели задаваемые вопросы (и сколько человек опрашивали и каким образом), абсолютно бесполезны или даже вредны.

(размышления по поводу этой статьи; в ней, конечно, нет точной формулировки вопросов или ссылки на них, но всё это можно найти здесь)

Comments

[arkann.livejournal.com]

мне кажется, что подобные опросы специально и устраиваются, чтобы формировать или корректировать общественную физиономию. Ничто так не оседает в головах, как публикация таких вот данных.

[cema.livejournal.com]

 

[arkann.livejournal.com]

гуд-гуд.

ну да

[shapira.livejournal.com]

Мои друзья в молодости подрабатывали в центре сбора общественного мнения - опросы проводили, и они рассказывали, что вопросы строились по типу " Вы за Ельцина - или дурак?" А потом публиковались результаты - вот, мол, сколько процентов у нас поддерживает Ельцина.

[cherjr.livejournal.com]

Авва, полностью согласен с позицией и выводом, но хочется чуть уточнить про иллюстрацию с национальностью. да, мало кто вообще помнит, кто там был, кроме саудитов - но, когда начались танцы вокруг Ирака, все-кому-ни-лень (СМИ) прицельно обращали внимание общественного мнения конкретно на то, что как раз именно иракцев там точно не было. таким образом, убеждение американцев в обратном свидетельствует о массовом ИГНОРИРОВАНИИ информации, а это все же чуть другое, согласитесь.

[cmm.livejournal.com]

всё хуже.   это никакое не игнорирование информации, это иллюстрация принципа "не думать о белой обезьяне".

случай специфический в том смысле, что мало у кого из целевой аудитории есть сомнения в фундаментальной враждебности иракцев.   а в таком раскладе any publicity is good publicity.

[arbat.livejournal.com]

Вы не поняли смысл того, что говорит Авва.
Вопрос, который задавали людям был:

"Как по-вашему, сколько выходцев из Ирака было среди террористов 9-11? Варианы ответа: ни одного, некоторые, большинство, все"

Теперь, мы прекрасно знаем, что большинство было из Саудовской Аравии. Об этом и говорили все по телевидению. Хорошо, но большинство - это не все. Таким образом, вот Вы, к примеру - знаете откуда были остальные террористы? Что, собственно и спрашивает Авва. Нет? Тогда - можете ли Вы уверенно сказать, что среди них не было иракцев? Более мягкий вопрос: если я думаю, что среди остальных были иракцы - упрекнете ли Вы меня в неинформированности? Вы, человек, который не знает наверняка всех национальностей, которые там были? Все, что показал опрос - многие не знают точно, что иракцев там не было. Это не "неинформированность". Это - нормально. Не верите? Тогда не сочтите за труд - вопросы: как назывались лагеря подготовки террористов, обнаруженные в Ираке? И были ли они? Каких организаций? Нашли ли американцы хоть какие-то следы ядерной программы? Какие? Люди, которые этого не знают - специально игнорируют информацию, или Вы уже готовы мягче оценить их поведение?

[cherjr.livejournal.com]

Я прекрасно понял то, о чем говорит Авва, и, как я уже написал, я согласен с содержанием его постинга. А вот вы невнимательно прочли то, что я написал.
я ЗНАЮ, что среди них нет иракцев НЕ ПОТОМУ, что я знаю наперечет всех, кто там были, а потому, что я читал в НЕСКОЛЬКИХ СМИ (прежде всего американских) о том, что СРЕДИ НИХ НЕ БЫЛО ИМЕННО ИРАКЦЕВ (а не просто о том, что большинство было саудиты). Это было в Wahington Post, NY Times и т.д. в рамках очень горячей дискуссии, достаточно ли оснований для вхождения американцев в Ирак. Я уж не говорю о том, что в России-Франции-Англии об этом не написал действительно только ленивый. Ни одного опровержения этого факта я ниоткуда не видел - а я уверен, что если бы это было не так, оно бы обязательно последовало, особенно в американской прессе, особенно в том градусе дискуссии, которое было. Именно поэтому я бы уверенно ответил "ни одного" на поставленный вопрос.
Остальной ваш постинг в свете этого - теряет цель. Наличие иракцев в группе 0911 - критический фактор для "оправдания" вхождения в Ирак, поэтому этот факт имел большую прессу. То, о чем говорите Вы (про НАЗВАНИЯ лагерей особенно) - совершенно другой случай, значительно менее критический; на остальные вопросы я, кстати, могу ответить, а я не так чтоб ОЧЕНЬ внимательно слежу за развитием именно этих событий; другие же (довольно "простые") люди между прочим довольно активно за этим следят, особенно в Англии, если Вы вдруг не в курсе.

[arbat.livejournal.com]

Забавно, что Вы сразу после изобличений американов в том, что они не уследили за статьей, где специфически говорилось, что Иракцев не было среди 911 группы, тут же переходите к тому, что и сами особо не следили. Может такое быть - они не следили за одним, а Вы - за другим? Скажем, они не обратили внимание на список - кто там был, кроме Саудовцев, а Вы совсем не обратили внимания на то, что ни один член администрации ни разу никогда не оправдывал вхождение в Ирак, тем, что кто-то в этой группе был? Кто сказал, что это фактор "критический"? где Вы это откопали?

[cherjr.livejournal.com]

вы опять невнимательно прочли мое письмо, а также в вашем тоне я вижу желание устроить "флейм ради флейма". в такие дискуссии я не ввязываюсь уже последние лет 10. ответы на ваши вопросы есть в моих письмах; те же мысли, которые вы мне приписываете - не мои. в частности, я ни словом не упомянул администрацию США.