Любите Вы - сознайтесь - ув. AVVA, риторические вопросы задавать. Хотя, впрочем, если Вы имели в виду давно назревшую необходимость завести для жж дискусси Толковый Словарь специальных терминов и выражения, то многие бы видимо эту Вашу идею поддержали. В этом - и только в этом - случае Ваш вопрос и в самом деле имел бы смысл.
Могу со своей стороны предложить для затравки (потом надеюсь и другие участники со своими предложениями присоединяться) определение:
PS. Одна из типовых версий или, если хотите, частный случай, более общего стиля ведения такого рода дискуссий: "а твой бабушка - дерьмо!"
Во-первых, автор, употребляя слова "мы считаем" а не "на мой взгляд" видимо включает в это всех американцев, что неверно в отношении как минимум меня, американца.
Во-вторых, предметно аргументируемые возражения у меня имеются. Они вполне тривиальны для того кто хоть поверхностно знаком с историей США. Угодно увидеть?
>Во-первых, автор, употребляя слова "мы считаем" а не "на мой взгляд" видимо включает в это всех американцев, что неверно в отношении как минимум меня, американца.
То же - вид сбоку.
Любой почти участник любой дискуссии, где обсуждение ведут граждане разных стран, употребляет этот оборот: "мы ...". При этом ни у кого не возникает впечатления - в норме во всяком случае - что таким образом он торжественно объявляет, что со вчера по утру им был введен статус единомыслия в стране.
Согласен с Вами, что и эта версия ранее объявленной "херни" тоже может быть представлена в обсуждаемом "Толковом Словаре". Дополнение вполне конструктивное.
>Во-вторых, предметно аргументируемые возражения у меня имеются.
Это было бы противоречие в терминах. Когда есть аргументы, то не нужна "херня", и пр. того же ряда "мы".
>Они вполне тривиальны для того кто хоть поверхностно знаком с историей США.
А вот это уже другое дело. Это правильно. Видно, что идея Словаря пришлась Вам по вкусу. Сразу, не сходя с места и прямо здесь - в дневнике avva - за один заход главу решили набросать. Имеет смысл. Ему останется только название раздела придумать и все. Далее "copy-пэйст" и в FAQ.
Действительно и этот - третий по счету - полемический ход из ранее объявленного ряда тоже имеет убедительную ценность. Утверждается, что оппонент или профан - не знает даже самых поверхностых фактов истории, или - ... подлый обманщик. Потому как истина истории то ведь находится известно где, а он чего такое говорит?
На тему "США не свойственнен экстремизм и непоследовательность в той мере какой он свойственнен Европе". Что есть херня.
Меня особо умилило про убийц в свете нескольких недавних историй о взаимодействии ФБР с профессиональными убийцами из организованной преступности. Ну и прочее можно по пунктикам медленно разбирать. Особенно учитывая что автор загребает большой временной интервал...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re:
Date: 2003-07-07 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-07 06:41 pm (UTC)Любите Вы - сознайтесь - ув. AVVA, риторические вопросы задавать. Хотя, впрочем, если Вы имели в виду давно назревшую необходимость завести для жж дискусси Толковый Словарь специальных терминов и выражения, то многие бы видимо эту Вашу идею поддержали. В этом - и только в этом - случае Ваш вопрос и в самом деле имел бы смысл.
Могу со своей стороны предложить для затравки (потом надеюсь и другие участники со своими предложениями присоединяться) определение:
PS. Одна из типовых версий или, если хотите, частный случай, более общего стиля ведения такого рода дискуссий: "а твой бабушка - дерьмо!"
no subject
Date: 2003-07-08 08:12 am (UTC)Во-вторых, предметно аргументируемые возражения у меня имеются. Они вполне тривиальны для того кто хоть поверхностно знаком с историей США. Угодно увидеть?
no subject
Date: 2003-07-08 11:17 pm (UTC)То же - вид сбоку.
>Во-вторых, предметно аргументируемые возражения у меня имеются.Любой почти участник любой дискуссии, где обсуждение ведут граждане разных стран, употребляет этот оборот: "мы ...". При этом ни у кого не возникает впечатления - в норме во всяком случае - что таким образом он торжественно объявляет, что со вчера по утру им был введен статус единомыслия в стране.
Согласен с Вами, что и эта версия ранее объявленной "херни" тоже может быть представлена в обсуждаемом "Толковом Словаре". Дополнение вполне конструктивное.
>Они вполне тривиальны для того кто хоть поверхностно знаком с историей США.Это было бы противоречие в терминах. Когда есть аргументы, то не нужна "херня", и пр. того же ряда "мы".
А вот это уже другое дело. Это правильно. Видно, что идея Словаря пришлась Вам по вкусу. Сразу, не сходя с места и прямо здесь - в дневнике avva - за один заход главу решили набросать. Имеет смысл. Ему останется только название раздела придумать и все. Далее "copy-пэйст" и в FAQ.
> Угодно увидеть?Действительно и этот - третий по счету - полемический ход из ранее объявленного ряда тоже имеет убедительную ценность. Утверждается, что оппонент или профан - не знает даже самых поверхностых фактов истории, или - ... подлый обманщик. Потому как истина истории то ведь находится известно где, а он чего такое говорит?
Не томите, пожалуйста - огласите весь список.
По Вашей просьбе
Date: 2003-07-10 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-08 08:09 am (UTC)Меня особо умилило про убийц в свете нескольких недавних историй о взаимодействии ФБР с профессиональными убийцами из организованной преступности. Ну и прочее можно по пунктикам медленно разбирать. Особенно учитывая что автор загребает большой временной интервал...