покупка компьютера

[avva]

Я покупаю новый компьютер, причём в первый раз за последние... шесть, скажем, лет делаю это самостоятельно и на свои деньги. Поэтому совершенно не в курсе того, что следует покупать и на какие цены рассчитывать. Особенно непонятно, какой CPU выбрать. Все подробности — под элжекатом, советы будут приняты с благодарностью.


В общем, не очень понятно, какой процессор мне нужен — Intel или AMD, и какая модель. Самая дорогая и крутая модель мне точно не нужна. Я покупаю компьютер для личного пользования, мне он нужен для работы и общесетевых вещей (ни тяжёлых серверов, ни самых расфуфыренных 3D-игрушек на нём не будет). Главная операционка — Windows 2k или XP (не решил ещё). Я полагаю, что на нём будет 512Mb RAM, и, скажем, 80Gb HD (кстати, если есть советы насчёт модели харддиска, тоже приму с благодарностью). Монитор у меня уже есть, так что покупается всё, кроме него.

Один друг мне настойчиво советует:

when purchasing a PC 3-4 months ago, I simply went for the cheapest, slowest thing on sale at the time (which happened to be a 1.7GHz Celeron). Unless you plan to be a gamer or run scientific simulations on your machine, the cheapest, slowest CPU on sale today is almost certainly more than enough for your needs. Just make sure you stuff enough RAM into it.

— но я всё же не уверен в том, что это не слишком радикальный совет. Последние несколько лет я работал в основном на очень старом и медленном по сегодняшним меркам компьютере (мне его хватало, впрочем), поэтому у меня нет личного опыта, на который я мог бы опереться в выборе CPU.

Кроме того, совершенно не знаю, какую материнскую плату стоит покупать и имеет ли это какое-то особое значение; стоит ли покупать плату, на которой уже стоят всякие штуки (типа звуковой карты) или лучше покупать это отдельно. Стоит ли покупать DVD drive, нужно ли это в реальном мире (CD-Writer я в любом случае покупаю, это мне очень нужно).

Наконец, если знающие израильтяне могут посоветовать хорошие магазины (в Иерусалиме, или сетевые), буду благодарен. Я вообще-то неравнодушен к магазину KSP (покупал там монитор и остался очень доволен как монитором, так и сервисом), но, не разбираясь в сегодняшних ценах, не очень понимаю, насколько они там хорошие, так что буду благодарен за мнение по этому поводу тоже.

Вроде всё пока. Заранее спасибо всем, кто откликнется.

Comments

[jinxli.livejournal.com]

диски... хм... личная статистика и опыт пользования говорят в сторону Seagate серии Barracuda
они подороже, но мы же прекрасно знаем, чего стоят утеряные данные

CPU - без разговоров Intel. для девелопера это номер один. геймеры и прочая братия, которым нужна raw horsepower, могут выбирать AMD (да, пожалуй, и я выберу AMD), но Intel это всё-таки некий универсальный стандарт

XP приятнее 2000, но кушает больше RAM. полгигабайта будет в самый раз. правильно друг советует, кстати: bottleneck зачастую не в процессоре, а в объёме оперативной памяти (исключение - игры и приложения реального времени, всякие аудио-видео)

[muchacho.livejournal.com]

Все знакомые девелоперы, которых я спрашивал, выбрали AMD. Хотя hi-end, конечно, Intel.

[jinxli.livejournal.com]

от бедности
от незнания ситуации
или, скорее всего, попросту от рода занятий

если девелоперы девелопят блокноты и даунлоад менеджеры - ничего личного - там действительно всё равно, AMD или Intel

там, где тяжёлые базы данных, всяческая обработка сигналов - короче, места, где realtime, разнообразные bottlenecks и жёсткая их оптимизация - тут начинается вотчина Intel, даже без двух мнений. это стандарт де-факто. ну это как, например, фотошоп у дизайнера или word у секретарши. есть вещи ничуть не хуже, а может, и лучше, а есть просто стандарты

я как раз на это нажимаю. Intel - стандарт для серьёзного разработчика. производительность системы - чуть-чуть другой разговор

[muchacho.livejournal.com]

Как раз таки от знания ситуации.

Народ из гейм-девелопмента.

Тяжелые базы данных, поиск bottlenecks и проч. - это уже для серверных платформ, а не для персональных компьютеров и рабочих станций (в т.ч. разработчиков).

И что, за "стандарт" надо платить в два раза больше при той же производительности?

Еще раз говорю, я не про hi-end, и не про серверные платформы, а про баланс цена/производительность для рабочих станций.

[muchacho.livejournal.com]

Впрочем, оставляю вам право последнего слова - не собираюсь продолжать бесполезный флейм.

[s1m.livejournal.com]

Это все пустая религия. Для десктопа это все не важно. AMD работает быстрее за меньшую цену. Логотип Intel Inside сейчас стоит 300 долларов, которые можно не платить.

В среверах Intel выиграл только благодаря чипсетоам от Server Works. Самые новые чипсеты от Intel-а в сравнение не идут даже с довольно старыми чипсетами от Server Works. А вот для AMD никто не сделал нормальный серверный чипсет для 2-процессорного сервера. И по этому AMD проиграла серверный рынок, а вовсе не потому, что у них плохой процессор. И именно по этому AMD фактически встоила северный мост в свои новые серверные процессора, которые, кстати, для тяжелых баз данных подходят гораздо лучше, чем все то, что предлагает Intel.

П.С. Кстати, архитектурно у AMD процессор лучше. Он гораздо ближе к Pentium 3, который Intel закрыл в виду внутренней конкуренции. 1.5GHz Pentium 3 обгонял по всем тестам 2.2Ghz Pentium 4 Xeon.

[gong.livejournal.com]

Мне кажется, что акценты смещены. Intel очень давно на серверном рынке, AMD только-только подтягивается.

Серверные материнские платы на основе Serverworks действительно пользуются популярностью, но для десктопного решения - избыточны.

Высшие модели P3 для серверной части - оптимальный выбор.

Для более производительных и требовательных решений Intel проигрывает таким "старичкам" на серверном рынке как Sun.

[s1m.livejournal.com]

AMD тоже давно пытается играть на серверном рынке. Просто у них никогда не было нормального чипсета. Его не были и у Intel-а, но для них постарался ServerWorks. Intel не дает производителям разрабатывать чипсеты для AMD, их делает только nVidia (потому что не делает чипсетов для Intel) и VIA (лучше бы они их не делали).

Материнок ServerWorks для десктопов не существует в природе ;)

P3 -- мертвая линия. Intel официально объявил о закрытии эры P3 год назад.

В hi-end серверах Intel проигрывает только IBM. Sun собирается переходить на Opteron-ы от AMD, т.к. угорает уже на 75 центов на акцию, что при цене их акций может плохо кончиться.

[aamonster.livejournal.com]

Я девелопер. Выбрал Интел. Не ради проца - ради интеловских же чипсетов. Может, они и потормознее других, но и глюков меньше.

[muchacho.livejournal.com]

Вам видней.

[gong.livejournal.com]

Вы просто попали в струю, и ничего более.