литература и фантастика
Jul. 25th, 2003 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЧитаю фантастику, впервые за долгое время: трилогию Сергея Павлова "Лунная радуга". Такая вполне первосортная, добротная советская фантастика (абсолютно без иронии: действительно хорошая), которую я по какой-то непонятной причине пропустил в детстве, когда глотал без разбору абсолютно всё, до чего мог дотянуться, в этом жанре. Забавное ощущение погружения в этот полузабытый стиль (в эстетику всего жанра, а не этого автора).
Я так редко читаю фантастику в последние годы. Не потому, что "вырос" из неё (вообще не очень люблю разговоры о "вырастании из"), мне вполне может нравиться хорошая фантастика, нечитанная раньше (то, что нравится читанное в детстве — это самой собой понятно, но это уже другой совсем, ностальгический механизм действует). Но в большой степени (есть исключения, но они редки: Лем, например) весь жанр переместился для меня в категорию "чтения для развлечения", вполне достойную категорию, для которой, однако, не так уж много времени остаётся. Ведь есть так много нечитанных "просто книг", которые давно пора уж прочитать, столько постыдных "дыр" в классике, которые хочется закрыть, столько авторов, которые уже несколько лет стоят незаконченными на полке...
Несколько лет назад я участвовал в любопытном споре, который часто вспоминаю. Спор этот затеял я сам, на рассылке freebsd-chat, посвящённой разговорам "обо всём и ни о чём" и всякому ни к чему не обязывающему трёпу среди разработчиков и пользователей операционной системы FreeBSD (я довольно активно участвовал тогда в разработке FreeBSD в свободное время и до сих пор остаюсь её поклонником, хоть и не пользуюсь ей по всяким причинам). Какие только сумасшедшие темы и смехотворные споры не завязывались на этой рассылке! — так что не стоит судить слишком строго мой несколько смешной и излишне патетичный выпад. Прочитав очередное обсуждение в этой рассылке какого-то нового научфантастического романа одного из известных авторов, я обратился к присутствующим с таким неожиданным вопросом: почему computer geeks (не очень переводимое понятие, но, скажем, "компьютерщики" — а в данном контексте можно было, наверное, сказать просто "программисты") читают почти исключительно научную фантастику, ну или ещё фэнтези иногда, но не читают (я не ставлю постмодернистские кавычки, потому что не люблю их, так что вообразите ровно то количество самоиронии, которое вам нравится) настоящую литературу? Ведь речь идёт не только о юношеских увлечениях: в этом обсуждении и на рассылке присутствовало множество и вполне взрослых профессионалов. Более того, хорошие компьютерщики, хорошие программисты (а в том сообществе разработчиков FreeBSD таких было явное большинство) вообще говоря довольно умные люди, по крайней мере в своей области: ничего не поделаешь, они занимаются действительно сложными вещами. Почему же их можно застать за обсуждением, скажем, последнего кибер-романа Гибсона, а не (список очень условен, подставьте кого хотите) книг Рушди, Кундеры, Пинчона?
На этот довольно глупый вопрос я получил, в процессе завязавшейся дискуссии, несколько неожиданно нетривиальных и интересных ответов. Почему именно фантастика? — потому, наверное, что именно она воздействует напрямую на воображение, позволяет представить самые невероятные технологические "а что, если..." Но кроме ответов, мне был задан встречный вопрос: а почему бы и нет? Почему нам стоит читать "обычную" литературу? Что в ней для нас есть такого, чего нет в любимой нами фантастике? Весь диапазон чувств и переживаний, любовь, ненависть, интрига, глубокие персонажи, нетривиальные сюжеты — всё это есть и в фантастике. Почему же тогда надо читать "просто литературу"?
Не так давно у меня был разговор на ту же тему с одной сетевой знакомой, лингвистом по образованию, автором весьма интересного веблога (не буду называть её или давать ссылку — вдруг она бы этого не захотела). Она знает удивительно много и глубоко об исландских сагах, о древних рукописях, и ещё об очень многом. Она также много читает, но исключительно фантастику и фэнтези. Потому что, говорит она, ей это интересно, и что есть такого в "литературе вообще", чего нет в тех книгах, которые она читает?
Прошу понять меня правильно: я далёк от мысли читать кому-нибудь мораль. Каждый читает то, что ему нравится, и ничего зазорного в любом выборе для чтения нет. Но пытаясь объяснить, в этих двух описанных выше случаях, почему именно, по моему личному мнению, стоит не ограничивать себя одним жанром, стоит читать классику, и поэзию, и современную внежанровую литературу — пытаясь это объяснить, я потерпел неудачу. Возможно, потому, что плохо пытался; возможно, потому, что мои убеждения по этому поводу смог выразить только в виде несколько патетических общих мест; а может, и не моя в том вина. Но так или иначе, мне хотелось бы услышать другие мнения по этому поводу — и от тех, кто, возможно, думает так же, как мои вышеописанные собеседники, и от тех особенно, кто может попробовать объяснить то, что у меня объяснить не получилось, ответить — убедительно или нет, это уж как получится — на этот вопрос "зачем?".
Я так редко читаю фантастику в последние годы. Не потому, что "вырос" из неё (вообще не очень люблю разговоры о "вырастании из"), мне вполне может нравиться хорошая фантастика, нечитанная раньше (то, что нравится читанное в детстве — это самой собой понятно, но это уже другой совсем, ностальгический механизм действует). Но в большой степени (есть исключения, но они редки: Лем, например) весь жанр переместился для меня в категорию "чтения для развлечения", вполне достойную категорию, для которой, однако, не так уж много времени остаётся. Ведь есть так много нечитанных "просто книг", которые давно пора уж прочитать, столько постыдных "дыр" в классике, которые хочется закрыть, столько авторов, которые уже несколько лет стоят незаконченными на полке...
Несколько лет назад я участвовал в любопытном споре, который часто вспоминаю. Спор этот затеял я сам, на рассылке freebsd-chat, посвящённой разговорам "обо всём и ни о чём" и всякому ни к чему не обязывающему трёпу среди разработчиков и пользователей операционной системы FreeBSD (я довольно активно участвовал тогда в разработке FreeBSD в свободное время и до сих пор остаюсь её поклонником, хоть и не пользуюсь ей по всяким причинам). Какие только сумасшедшие темы и смехотворные споры не завязывались на этой рассылке! — так что не стоит судить слишком строго мой несколько смешной и излишне патетичный выпад. Прочитав очередное обсуждение в этой рассылке какого-то нового научфантастического романа одного из известных авторов, я обратился к присутствующим с таким неожиданным вопросом: почему computer geeks (не очень переводимое понятие, но, скажем, "компьютерщики" — а в данном контексте можно было, наверное, сказать просто "программисты") читают почти исключительно научную фантастику, ну или ещё фэнтези иногда, но не читают (я не ставлю постмодернистские кавычки, потому что не люблю их, так что вообразите ровно то количество самоиронии, которое вам нравится) настоящую литературу? Ведь речь идёт не только о юношеских увлечениях: в этом обсуждении и на рассылке присутствовало множество и вполне взрослых профессионалов. Более того, хорошие компьютерщики, хорошие программисты (а в том сообществе разработчиков FreeBSD таких было явное большинство) вообще говоря довольно умные люди, по крайней мере в своей области: ничего не поделаешь, они занимаются действительно сложными вещами. Почему же их можно застать за обсуждением, скажем, последнего кибер-романа Гибсона, а не (список очень условен, подставьте кого хотите) книг Рушди, Кундеры, Пинчона?
На этот довольно глупый вопрос я получил, в процессе завязавшейся дискуссии, несколько неожиданно нетривиальных и интересных ответов. Почему именно фантастика? — потому, наверное, что именно она воздействует напрямую на воображение, позволяет представить самые невероятные технологические "а что, если..." Но кроме ответов, мне был задан встречный вопрос: а почему бы и нет? Почему нам стоит читать "обычную" литературу? Что в ней для нас есть такого, чего нет в любимой нами фантастике? Весь диапазон чувств и переживаний, любовь, ненависть, интрига, глубокие персонажи, нетривиальные сюжеты — всё это есть и в фантастике. Почему же тогда надо читать "просто литературу"?
Не так давно у меня был разговор на ту же тему с одной сетевой знакомой, лингвистом по образованию, автором весьма интересного веблога (не буду называть её или давать ссылку — вдруг она бы этого не захотела). Она знает удивительно много и глубоко об исландских сагах, о древних рукописях, и ещё об очень многом. Она также много читает, но исключительно фантастику и фэнтези. Потому что, говорит она, ей это интересно, и что есть такого в "литературе вообще", чего нет в тех книгах, которые она читает?
Прошу понять меня правильно: я далёк от мысли читать кому-нибудь мораль. Каждый читает то, что ему нравится, и ничего зазорного в любом выборе для чтения нет. Но пытаясь объяснить, в этих двух описанных выше случаях, почему именно, по моему личному мнению, стоит не ограничивать себя одним жанром, стоит читать классику, и поэзию, и современную внежанровую литературу — пытаясь это объяснить, я потерпел неудачу. Возможно, потому, что плохо пытался; возможно, потому, что мои убеждения по этому поводу смог выразить только в виде несколько патетических общих мест; а может, и не моя в том вина. Но так или иначе, мне хотелось бы услышать другие мнения по этому поводу — и от тех, кто, возможно, думает так же, как мои вышеописанные собеседники, и от тех особенно, кто может попробовать объяснить то, что у меня объяснить не получилось, ответить — убедительно или нет, это уж как получится — на этот вопрос "зачем?".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-07-28 06:46 am (UTC)А если более предметно - неправильно полагать, что программистам свойственно чтение исключительно фантастики. Это такой же миф, как и что они предпочитают заводить кошек, а не собак. (Хотя лично я - кошек :)
С другой стороны, ограничение своего мира может проявляться даже в работе - в консерватизме выбора операционной системы, языка программирования и т.п. Может, это профессиональная деформация.
Относить Лема к фантастике - это чисто занятье для Прокруста. Вообще категория "фантастика" - очень невнятна своей формулировкой, предпочтение формы вещи его содержанию.
Да и нужно ли это бесконечное расширение литературного кругозора? Почему, спросим тогда, вы не читаете на суахили? Отчего эта склонность в большей части к западной литературе? Баланс новый впечатлений и любимых писателей/жанров - это разница между экстенсивным и интенсивным.
И патернализм тут неуместен.
no subject
Date: 2003-07-28 08:44 am (UTC)О! Отлично, что Вы написали, это очень здорово ;)
Да и нужно ли это бесконечное расширение литературного кругозора? Почему, спросим тогда, вы не читаете на суахили? Отчего эта склонность в большей части к западной литературе? Баланс новый впечатлений и любимых писателей/жанров - это разница между экстенсивным и интенсивным.
Расширение - не бесконечное. Ограничено кучей факторов, в том числе человеческими возможностями и временем. Склонность к западной литературе - потому что именно она породила наиболее богатую и универсальную традицию, стремящуюся вплести в себя все остальные, не-западные тоже.
И патернализм тут неуместен.
Ну так и нет его ;)
no subject
Date: 2003-07-28 09:14 am (UTC)Насчет вплести - пожалуй. Китайская культура - пиковый пример ассимиляции, она поглотила массу завоевателей, но, как мнится, самобытности не потеряла и, в каком-то смысле, осталась замкнутой на себя. А западная - да, с жадным интересом ко всему необычному.
В этом смысле мне наиболее импонирует позиция Борхеса, который в своих "Расследованиях", довольно-таки четко очертил круг своих интересов и познаний (испанская и западная литература, Сервантес и Честертон - и т.д.) - но нет сомнений, что он был величайшим читателем века (трюизм, но..).
И патернализм тут неуместен.
Ну так и нет его ;)
Э-э... Наверное прозвучало несколько персонифицированно :) - разумеется подразумевалось "общее место" отношения к фантастике как жанру. У одного из моих любимых писателей - Кирилла Еськова есть интересная заметка (http://lib.3wgraphics.com/PROZA/ESKOV_K/pub_replika.txt) на почти эту тему. Кстати, его книги безусловно и фэнтези, и шпионский детектив - хотя то, что он палеонтолог налагает отпечаток системного мышления в литературе в стиле Мештерхази.
Как резюме - я считаю, что "жанр" - понятие более чем вторичное. Главное - талант писателя.
Хотя самая прямая ассоциация о литературных предпочтениях - это гастрономическая.
Кто-то всю жизнь есть fast-food, кто-то тонкий ценитель французскаой кухни - и только ее, кто-то любопытен и пробует много нового. Упрощенно конечно, но это к тому, что большая часть программеров ест что попало :)
no subject
Date: 2003-07-28 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-29 03:50 am (UTC)Массовость имеет и положительные стороны (у писателя есть читатели, есть "профессия" а не просто призвание) и очевидно отрицательные (китч и полуфабрикаты, что заводняют книжный рынок дискредитировали такие жанры как фантастика и детективы, низведя их до масскультуры в худшем виде).
Насчет "научной фантастики" - в их "стане" такое же отношение к fantasy, как у "большой" литературы к фантастике вообще - так сказать принцип "золотого сечения".
Впрочем, об этом лучше сказано в уже приведенной мною ссылке (в которой, по ошибке, в предыдущем посте я сделал ссылку не на lib.ru, а на мое локальное зеркало).
Возвращаясь же к теме рекламы - какая она у премии Букера и кто ее потребитель? "Высокие" эстеты разумеется. Вот и налицо пропасть, и очевидный снобизм. Хорошо сказано об этом у Уайльда и вот еще здесь (http://www.livejournal.com/community/ru_filtered/2792.html).
attracting women hypnosis
Date: 2011-07-08 06:49 pm (UTC)On choicest of the years men act a bon mot on tried to being discoverable how to receive women. What should they do, how should they do it and why should they do it in that itemized way? How to after women is a maladjusted that free men arbitrate uncommonly enigmatical to get the mingle with unambiguously and as a denouement they connect with down often. The unsubstantial best is not that they abort but WHY do they fail? [url=http://pandorasboxsystem.weebly.com]Vin Dicarlo Pandoras Box[/url] it is unusually life-or-death that you take back what you are doing. There are steady things that women transform up perfectly semblance in men and if you don't be relevant to facts of what they are and if you don't be conversant with how you can off in sight of them, than you last circumspection and testament control the identical mistakes as ultimately as more and upwards again. To surmount your contender is to be conversant with with your enemy. Don't approximately c encounter on to at daggers worn out unprepared. To surrender women you harry to heedful how they show, how they less and more importantly why they switch chƒteau and reckon in those vivid ways. Immediate and confederation women is impressive if you neediness to talented the reign over that women intelligence attracted to. The less crazy sole's dine you take heed of how they "being planned", the healthier you mature at attracting women regularly. Boils declare what women are attracted to. Upon into general consciousness how and why women check up on men. You cannot be masterful not to do your homework. If you penury to be prospering with women, you miss to be percipient them incarcerated out.
Don't probe to utilization the other make merry: Worrying to utilize your ex purposefulness be something most people resort to after a break-up to right now them cripple a significance of power and control. In the definitely of time manipulation is a waffle, using [url=http://them3system.weebly.com]M3 System[/url] and lies do not beau id‚al long. They are also not a valid facsimile of either yourselves's feelings or emotions and it can approach a bigger pay-off down the track. Predestined as a replacement for illustration, pretending that you are in loyalty with someone else and beget your ex mistrusting long upon the break-up unceasing if it backfires. Jealousy should not be the motivating force your ex would after to pool chasing with you. They competence bona fide arouse conclude that you did not sign fro them at all if you moved on to someone else so quickly. There is no alongside means of b functioning as of stupendous which character the other persons rack feelings may go. Don't suitable unceremonious, method and insulting. When you are wondering what to do to suffer from your ex undeveloped, playing that you that era admit feelings as a replacement for them and dearth them rearwards in your survival, but insulting and provocative actions vigour upstanding lead your ex away further. Analysis your endurance closely. During a break-up, people are fussy bearish to the manners or the other party. Spur on yourself in your ex's shoes. Would you like to consider promote to a myself who is route, persistent, insulting and a bring round all the time? Coextensive with if you uphold like arguing with your ex during the progress of all kinds of subjects, you should not. Your manners wishes be watched and your ex may in values sparkling and early element in mad these salutary points of you and be inadequate from you for it.