литература и фантастика
Jul. 25th, 2003 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЧитаю фантастику, впервые за долгое время: трилогию Сергея Павлова "Лунная радуга". Такая вполне первосортная, добротная советская фантастика (абсолютно без иронии: действительно хорошая), которую я по какой-то непонятной причине пропустил в детстве, когда глотал без разбору абсолютно всё, до чего мог дотянуться, в этом жанре. Забавное ощущение погружения в этот полузабытый стиль (в эстетику всего жанра, а не этого автора).
Я так редко читаю фантастику в последние годы. Не потому, что "вырос" из неё (вообще не очень люблю разговоры о "вырастании из"), мне вполне может нравиться хорошая фантастика, нечитанная раньше (то, что нравится читанное в детстве — это самой собой понятно, но это уже другой совсем, ностальгический механизм действует). Но в большой степени (есть исключения, но они редки: Лем, например) весь жанр переместился для меня в категорию "чтения для развлечения", вполне достойную категорию, для которой, однако, не так уж много времени остаётся. Ведь есть так много нечитанных "просто книг", которые давно пора уж прочитать, столько постыдных "дыр" в классике, которые хочется закрыть, столько авторов, которые уже несколько лет стоят незаконченными на полке...
Несколько лет назад я участвовал в любопытном споре, который часто вспоминаю. Спор этот затеял я сам, на рассылке freebsd-chat, посвящённой разговорам "обо всём и ни о чём" и всякому ни к чему не обязывающему трёпу среди разработчиков и пользователей операционной системы FreeBSD (я довольно активно участвовал тогда в разработке FreeBSD в свободное время и до сих пор остаюсь её поклонником, хоть и не пользуюсь ей по всяким причинам). Какие только сумасшедшие темы и смехотворные споры не завязывались на этой рассылке! — так что не стоит судить слишком строго мой несколько смешной и излишне патетичный выпад. Прочитав очередное обсуждение в этой рассылке какого-то нового научфантастического романа одного из известных авторов, я обратился к присутствующим с таким неожиданным вопросом: почему computer geeks (не очень переводимое понятие, но, скажем, "компьютерщики" — а в данном контексте можно было, наверное, сказать просто "программисты") читают почти исключительно научную фантастику, ну или ещё фэнтези иногда, но не читают (я не ставлю постмодернистские кавычки, потому что не люблю их, так что вообразите ровно то количество самоиронии, которое вам нравится) настоящую литературу? Ведь речь идёт не только о юношеских увлечениях: в этом обсуждении и на рассылке присутствовало множество и вполне взрослых профессионалов. Более того, хорошие компьютерщики, хорошие программисты (а в том сообществе разработчиков FreeBSD таких было явное большинство) вообще говоря довольно умные люди, по крайней мере в своей области: ничего не поделаешь, они занимаются действительно сложными вещами. Почему же их можно застать за обсуждением, скажем, последнего кибер-романа Гибсона, а не (список очень условен, подставьте кого хотите) книг Рушди, Кундеры, Пинчона?
На этот довольно глупый вопрос я получил, в процессе завязавшейся дискуссии, несколько неожиданно нетривиальных и интересных ответов. Почему именно фантастика? — потому, наверное, что именно она воздействует напрямую на воображение, позволяет представить самые невероятные технологические "а что, если..." Но кроме ответов, мне был задан встречный вопрос: а почему бы и нет? Почему нам стоит читать "обычную" литературу? Что в ней для нас есть такого, чего нет в любимой нами фантастике? Весь диапазон чувств и переживаний, любовь, ненависть, интрига, глубокие персонажи, нетривиальные сюжеты — всё это есть и в фантастике. Почему же тогда надо читать "просто литературу"?
Не так давно у меня был разговор на ту же тему с одной сетевой знакомой, лингвистом по образованию, автором весьма интересного веблога (не буду называть её или давать ссылку — вдруг она бы этого не захотела). Она знает удивительно много и глубоко об исландских сагах, о древних рукописях, и ещё об очень многом. Она также много читает, но исключительно фантастику и фэнтези. Потому что, говорит она, ей это интересно, и что есть такого в "литературе вообще", чего нет в тех книгах, которые она читает?
Прошу понять меня правильно: я далёк от мысли читать кому-нибудь мораль. Каждый читает то, что ему нравится, и ничего зазорного в любом выборе для чтения нет. Но пытаясь объяснить, в этих двух описанных выше случаях, почему именно, по моему личному мнению, стоит не ограничивать себя одним жанром, стоит читать классику, и поэзию, и современную внежанровую литературу — пытаясь это объяснить, я потерпел неудачу. Возможно, потому, что плохо пытался; возможно, потому, что мои убеждения по этому поводу смог выразить только в виде несколько патетических общих мест; а может, и не моя в том вина. Но так или иначе, мне хотелось бы услышать другие мнения по этому поводу — и от тех, кто, возможно, думает так же, как мои вышеописанные собеседники, и от тех особенно, кто может попробовать объяснить то, что у меня объяснить не получилось, ответить — убедительно или нет, это уж как получится — на этот вопрос "зачем?".
Я так редко читаю фантастику в последние годы. Не потому, что "вырос" из неё (вообще не очень люблю разговоры о "вырастании из"), мне вполне может нравиться хорошая фантастика, нечитанная раньше (то, что нравится читанное в детстве — это самой собой понятно, но это уже другой совсем, ностальгический механизм действует). Но в большой степени (есть исключения, но они редки: Лем, например) весь жанр переместился для меня в категорию "чтения для развлечения", вполне достойную категорию, для которой, однако, не так уж много времени остаётся. Ведь есть так много нечитанных "просто книг", которые давно пора уж прочитать, столько постыдных "дыр" в классике, которые хочется закрыть, столько авторов, которые уже несколько лет стоят незаконченными на полке...
Несколько лет назад я участвовал в любопытном споре, который часто вспоминаю. Спор этот затеял я сам, на рассылке freebsd-chat, посвящённой разговорам "обо всём и ни о чём" и всякому ни к чему не обязывающему трёпу среди разработчиков и пользователей операционной системы FreeBSD (я довольно активно участвовал тогда в разработке FreeBSD в свободное время и до сих пор остаюсь её поклонником, хоть и не пользуюсь ей по всяким причинам). Какие только сумасшедшие темы и смехотворные споры не завязывались на этой рассылке! — так что не стоит судить слишком строго мой несколько смешной и излишне патетичный выпад. Прочитав очередное обсуждение в этой рассылке какого-то нового научфантастического романа одного из известных авторов, я обратился к присутствующим с таким неожиданным вопросом: почему computer geeks (не очень переводимое понятие, но, скажем, "компьютерщики" — а в данном контексте можно было, наверное, сказать просто "программисты") читают почти исключительно научную фантастику, ну или ещё фэнтези иногда, но не читают (я не ставлю постмодернистские кавычки, потому что не люблю их, так что вообразите ровно то количество самоиронии, которое вам нравится) настоящую литературу? Ведь речь идёт не только о юношеских увлечениях: в этом обсуждении и на рассылке присутствовало множество и вполне взрослых профессионалов. Более того, хорошие компьютерщики, хорошие программисты (а в том сообществе разработчиков FreeBSD таких было явное большинство) вообще говоря довольно умные люди, по крайней мере в своей области: ничего не поделаешь, они занимаются действительно сложными вещами. Почему же их можно застать за обсуждением, скажем, последнего кибер-романа Гибсона, а не (список очень условен, подставьте кого хотите) книг Рушди, Кундеры, Пинчона?
На этот довольно глупый вопрос я получил, в процессе завязавшейся дискуссии, несколько неожиданно нетривиальных и интересных ответов. Почему именно фантастика? — потому, наверное, что именно она воздействует напрямую на воображение, позволяет представить самые невероятные технологические "а что, если..." Но кроме ответов, мне был задан встречный вопрос: а почему бы и нет? Почему нам стоит читать "обычную" литературу? Что в ней для нас есть такого, чего нет в любимой нами фантастике? Весь диапазон чувств и переживаний, любовь, ненависть, интрига, глубокие персонажи, нетривиальные сюжеты — всё это есть и в фантастике. Почему же тогда надо читать "просто литературу"?
Не так давно у меня был разговор на ту же тему с одной сетевой знакомой, лингвистом по образованию, автором весьма интересного веблога (не буду называть её или давать ссылку — вдруг она бы этого не захотела). Она знает удивительно много и глубоко об исландских сагах, о древних рукописях, и ещё об очень многом. Она также много читает, но исключительно фантастику и фэнтези. Потому что, говорит она, ей это интересно, и что есть такого в "литературе вообще", чего нет в тех книгах, которые она читает?
Прошу понять меня правильно: я далёк от мысли читать кому-нибудь мораль. Каждый читает то, что ему нравится, и ничего зазорного в любом выборе для чтения нет. Но пытаясь объяснить, в этих двух описанных выше случаях, почему именно, по моему личному мнению, стоит не ограничивать себя одним жанром, стоит читать классику, и поэзию, и современную внежанровую литературу — пытаясь это объяснить, я потерпел неудачу. Возможно, потому, что плохо пытался; возможно, потому, что мои убеждения по этому поводу смог выразить только в виде несколько патетических общих мест; а может, и не моя в том вина. Но так или иначе, мне хотелось бы услышать другие мнения по этому поводу — и от тех, кто, возможно, думает так же, как мои вышеописанные собеседники, и от тех особенно, кто может попробовать объяснить то, что у меня объяснить не получилось, ответить — убедительно или нет, это уж как получится — на этот вопрос "зачем?".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-07-28 08:44 am (UTC)О! Отлично, что Вы написали, это очень здорово ;)
Да и нужно ли это бесконечное расширение литературного кругозора? Почему, спросим тогда, вы не читаете на суахили? Отчего эта склонность в большей части к западной литературе? Баланс новый впечатлений и любимых писателей/жанров - это разница между экстенсивным и интенсивным.
Расширение - не бесконечное. Ограничено кучей факторов, в том числе человеческими возможностями и временем. Склонность к западной литературе - потому что именно она породила наиболее богатую и универсальную традицию, стремящуюся вплести в себя все остальные, не-западные тоже.
И патернализм тут неуместен.
Ну так и нет его ;)
no subject
Date: 2003-07-28 09:14 am (UTC)Насчет вплести - пожалуй. Китайская культура - пиковый пример ассимиляции, она поглотила массу завоевателей, но, как мнится, самобытности не потеряла и, в каком-то смысле, осталась замкнутой на себя. А западная - да, с жадным интересом ко всему необычному.
В этом смысле мне наиболее импонирует позиция Борхеса, который в своих "Расследованиях", довольно-таки четко очертил круг своих интересов и познаний (испанская и западная литература, Сервантес и Честертон - и т.д.) - но нет сомнений, что он был величайшим читателем века (трюизм, но..).
И патернализм тут неуместен.
Ну так и нет его ;)
Э-э... Наверное прозвучало несколько персонифицированно :) - разумеется подразумевалось "общее место" отношения к фантастике как жанру. У одного из моих любимых писателей - Кирилла Еськова есть интересная заметка (http://lib.3wgraphics.com/PROZA/ESKOV_K/pub_replika.txt) на почти эту тему. Кстати, его книги безусловно и фэнтези, и шпионский детектив - хотя то, что он палеонтолог налагает отпечаток системного мышления в литературе в стиле Мештерхази.
Как резюме - я считаю, что "жанр" - понятие более чем вторичное. Главное - талант писателя.
Хотя самая прямая ассоциация о литературных предпочтениях - это гастрономическая.
Кто-то всю жизнь есть fast-food, кто-то тонкий ценитель французскаой кухни - и только ее, кто-то любопытен и пробует много нового. Упрощенно конечно, но это к тому, что большая часть программеров ест что попало :)
no subject
Date: 2003-07-28 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-29 03:50 am (UTC)Массовость имеет и положительные стороны (у писателя есть читатели, есть "профессия" а не просто призвание) и очевидно отрицательные (китч и полуфабрикаты, что заводняют книжный рынок дискредитировали такие жанры как фантастика и детективы, низведя их до масскультуры в худшем виде).
Насчет "научной фантастики" - в их "стане" такое же отношение к fantasy, как у "большой" литературы к фантастике вообще - так сказать принцип "золотого сечения".
Впрочем, об этом лучше сказано в уже приведенной мною ссылке (в которой, по ошибке, в предыдущем посте я сделал ссылку не на lib.ru, а на мое локальное зеркало).
Возвращаясь же к теме рекламы - какая она у премии Букера и кто ее потребитель? "Высокие" эстеты разумеется. Вот и налицо пропасть, и очевидный снобизм. Хорошо сказано об этом у Уайльда и вот еще здесь (http://www.livejournal.com/community/ru_filtered/2792.html).