литература и фантастика
Jul. 25th, 2003 06:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЧитаю фантастику, впервые за долгое время: трилогию Сергея Павлова "Лунная радуга". Такая вполне первосортная, добротная советская фантастика (абсолютно без иронии: действительно хорошая), которую я по какой-то непонятной причине пропустил в детстве, когда глотал без разбору абсолютно всё, до чего мог дотянуться, в этом жанре. Забавное ощущение погружения в этот полузабытый стиль (в эстетику всего жанра, а не этого автора).
Я так редко читаю фантастику в последние годы. Не потому, что "вырос" из неё (вообще не очень люблю разговоры о "вырастании из"), мне вполне может нравиться хорошая фантастика, нечитанная раньше (то, что нравится читанное в детстве — это самой собой понятно, но это уже другой совсем, ностальгический механизм действует). Но в большой степени (есть исключения, но они редки: Лем, например) весь жанр переместился для меня в категорию "чтения для развлечения", вполне достойную категорию, для которой, однако, не так уж много времени остаётся. Ведь есть так много нечитанных "просто книг", которые давно пора уж прочитать, столько постыдных "дыр" в классике, которые хочется закрыть, столько авторов, которые уже несколько лет стоят незаконченными на полке...
Несколько лет назад я участвовал в любопытном споре, который часто вспоминаю. Спор этот затеял я сам, на рассылке freebsd-chat, посвящённой разговорам "обо всём и ни о чём" и всякому ни к чему не обязывающему трёпу среди разработчиков и пользователей операционной системы FreeBSD (я довольно активно участвовал тогда в разработке FreeBSD в свободное время и до сих пор остаюсь её поклонником, хоть и не пользуюсь ей по всяким причинам). Какие только сумасшедшие темы и смехотворные споры не завязывались на этой рассылке! — так что не стоит судить слишком строго мой несколько смешной и излишне патетичный выпад. Прочитав очередное обсуждение в этой рассылке какого-то нового научфантастического романа одного из известных авторов, я обратился к присутствующим с таким неожиданным вопросом: почему computer geeks (не очень переводимое понятие, но, скажем, "компьютерщики" — а в данном контексте можно было, наверное, сказать просто "программисты") читают почти исключительно научную фантастику, ну или ещё фэнтези иногда, но не читают (я не ставлю постмодернистские кавычки, потому что не люблю их, так что вообразите ровно то количество самоиронии, которое вам нравится) настоящую литературу? Ведь речь идёт не только о юношеских увлечениях: в этом обсуждении и на рассылке присутствовало множество и вполне взрослых профессионалов. Более того, хорошие компьютерщики, хорошие программисты (а в том сообществе разработчиков FreeBSD таких было явное большинство) вообще говоря довольно умные люди, по крайней мере в своей области: ничего не поделаешь, они занимаются действительно сложными вещами. Почему же их можно застать за обсуждением, скажем, последнего кибер-романа Гибсона, а не (список очень условен, подставьте кого хотите) книг Рушди, Кундеры, Пинчона?
На этот довольно глупый вопрос я получил, в процессе завязавшейся дискуссии, несколько неожиданно нетривиальных и интересных ответов. Почему именно фантастика? — потому, наверное, что именно она воздействует напрямую на воображение, позволяет представить самые невероятные технологические "а что, если..." Но кроме ответов, мне был задан встречный вопрос: а почему бы и нет? Почему нам стоит читать "обычную" литературу? Что в ней для нас есть такого, чего нет в любимой нами фантастике? Весь диапазон чувств и переживаний, любовь, ненависть, интрига, глубокие персонажи, нетривиальные сюжеты — всё это есть и в фантастике. Почему же тогда надо читать "просто литературу"?
Не так давно у меня был разговор на ту же тему с одной сетевой знакомой, лингвистом по образованию, автором весьма интересного веблога (не буду называть её или давать ссылку — вдруг она бы этого не захотела). Она знает удивительно много и глубоко об исландских сагах, о древних рукописях, и ещё об очень многом. Она также много читает, но исключительно фантастику и фэнтези. Потому что, говорит она, ей это интересно, и что есть такого в "литературе вообще", чего нет в тех книгах, которые она читает?
Прошу понять меня правильно: я далёк от мысли читать кому-нибудь мораль. Каждый читает то, что ему нравится, и ничего зазорного в любом выборе для чтения нет. Но пытаясь объяснить, в этих двух описанных выше случаях, почему именно, по моему личному мнению, стоит не ограничивать себя одним жанром, стоит читать классику, и поэзию, и современную внежанровую литературу — пытаясь это объяснить, я потерпел неудачу. Возможно, потому, что плохо пытался; возможно, потому, что мои убеждения по этому поводу смог выразить только в виде несколько патетических общих мест; а может, и не моя в том вина. Но так или иначе, мне хотелось бы услышать другие мнения по этому поводу — и от тех, кто, возможно, думает так же, как мои вышеописанные собеседники, и от тех особенно, кто может попробовать объяснить то, что у меня объяснить не получилось, ответить — убедительно или нет, это уж как получится — на этот вопрос "зачем?".
Я так редко читаю фантастику в последние годы. Не потому, что "вырос" из неё (вообще не очень люблю разговоры о "вырастании из"), мне вполне может нравиться хорошая фантастика, нечитанная раньше (то, что нравится читанное в детстве — это самой собой понятно, но это уже другой совсем, ностальгический механизм действует). Но в большой степени (есть исключения, но они редки: Лем, например) весь жанр переместился для меня в категорию "чтения для развлечения", вполне достойную категорию, для которой, однако, не так уж много времени остаётся. Ведь есть так много нечитанных "просто книг", которые давно пора уж прочитать, столько постыдных "дыр" в классике, которые хочется закрыть, столько авторов, которые уже несколько лет стоят незаконченными на полке...
Несколько лет назад я участвовал в любопытном споре, который часто вспоминаю. Спор этот затеял я сам, на рассылке freebsd-chat, посвящённой разговорам "обо всём и ни о чём" и всякому ни к чему не обязывающему трёпу среди разработчиков и пользователей операционной системы FreeBSD (я довольно активно участвовал тогда в разработке FreeBSD в свободное время и до сих пор остаюсь её поклонником, хоть и не пользуюсь ей по всяким причинам). Какие только сумасшедшие темы и смехотворные споры не завязывались на этой рассылке! — так что не стоит судить слишком строго мой несколько смешной и излишне патетичный выпад. Прочитав очередное обсуждение в этой рассылке какого-то нового научфантастического романа одного из известных авторов, я обратился к присутствующим с таким неожиданным вопросом: почему computer geeks (не очень переводимое понятие, но, скажем, "компьютерщики" — а в данном контексте можно было, наверное, сказать просто "программисты") читают почти исключительно научную фантастику, ну или ещё фэнтези иногда, но не читают (я не ставлю постмодернистские кавычки, потому что не люблю их, так что вообразите ровно то количество самоиронии, которое вам нравится) настоящую литературу? Ведь речь идёт не только о юношеских увлечениях: в этом обсуждении и на рассылке присутствовало множество и вполне взрослых профессионалов. Более того, хорошие компьютерщики, хорошие программисты (а в том сообществе разработчиков FreeBSD таких было явное большинство) вообще говоря довольно умные люди, по крайней мере в своей области: ничего не поделаешь, они занимаются действительно сложными вещами. Почему же их можно застать за обсуждением, скажем, последнего кибер-романа Гибсона, а не (список очень условен, подставьте кого хотите) книг Рушди, Кундеры, Пинчона?
На этот довольно глупый вопрос я получил, в процессе завязавшейся дискуссии, несколько неожиданно нетривиальных и интересных ответов. Почему именно фантастика? — потому, наверное, что именно она воздействует напрямую на воображение, позволяет представить самые невероятные технологические "а что, если..." Но кроме ответов, мне был задан встречный вопрос: а почему бы и нет? Почему нам стоит читать "обычную" литературу? Что в ней для нас есть такого, чего нет в любимой нами фантастике? Весь диапазон чувств и переживаний, любовь, ненависть, интрига, глубокие персонажи, нетривиальные сюжеты — всё это есть и в фантастике. Почему же тогда надо читать "просто литературу"?
Не так давно у меня был разговор на ту же тему с одной сетевой знакомой, лингвистом по образованию, автором весьма интересного веблога (не буду называть её или давать ссылку — вдруг она бы этого не захотела). Она знает удивительно много и глубоко об исландских сагах, о древних рукописях, и ещё об очень многом. Она также много читает, но исключительно фантастику и фэнтези. Потому что, говорит она, ей это интересно, и что есть такого в "литературе вообще", чего нет в тех книгах, которые она читает?
Прошу понять меня правильно: я далёк от мысли читать кому-нибудь мораль. Каждый читает то, что ему нравится, и ничего зазорного в любом выборе для чтения нет. Но пытаясь объяснить, в этих двух описанных выше случаях, почему именно, по моему личному мнению, стоит не ограничивать себя одним жанром, стоит читать классику, и поэзию, и современную внежанровую литературу — пытаясь это объяснить, я потерпел неудачу. Возможно, потому, что плохо пытался; возможно, потому, что мои убеждения по этому поводу смог выразить только в виде несколько патетических общих мест; а может, и не моя в том вина. Но так или иначе, мне хотелось бы услышать другие мнения по этому поводу — и от тех, кто, возможно, думает так же, как мои вышеописанные собеседники, и от тех особенно, кто может попробовать объяснить то, что у меня объяснить не получилось, ответить — убедительно или нет, это уж как получится — на этот вопрос "зачем?".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-07-25 12:54 pm (UTC)относите ли вы к фэнтези и почему:
- "Endymion" Дэна Симмонса (третью книжку из цикла про Гиперион), написанный в жанре квеста
- "Grimus" Салмана Рушди, где герой совершает квест по мотивам восточных сказок
- "Riddley Walker" Рассела Хобана, который, если откинуть специально придуманный язык, явдяецца типичным постапокалиптическим квестом
- Неверионский цикл Сэмюэла Дилэни (возможно, за вычетом нью-йоркской части "The Bridge of Lost Desire" и предисловий-послесловий)
- многотомную "A Song of Ice and Fire" Дж.Дж.Мартина (четыре, кажецца, вышли - "Игра престолов", и т.д.), где он методично строит историю фантазийного мира
чёрт, продолжать можно долго )
если вдруг не лень - выберите из этого, pls, pls
no subject
Date: 2003-07-25 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2003-07-25 05:59 pm (UTC)Фэнтези всегда оглядывается назад в истории, фантастика (как правило) смотрит вперед.
Поэтому "Эндемион" за фэнтези не считаю, там описывается технологическое будущее, это довольно близко к "hard sci-fi".
Неверионский цикл целиком не читал, читал лишь "The Tales of Neveryon". На мой взгляд - фэнтези, хоть и не совсем традиционная. Примитивно (технологически) развитая цивилизация. Драконы, опять-же.
no subject
Date: 2003-07-26 01:08 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-26 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-26 09:40 am (UTC)постепенно выясняецца, что все они - с разбившегося корабля с Земли, большинство чудес - технологические, что совершенно не мешает, на мой взгляд, "Князю света" быть вполне себе фэнтези
что-то подобное недавно сделал Йенсен в "Shiva 3000", но там всё-таки меньше "сказки"
второй пример - "Дочь железного дракона" Майкла Суэнвика, где дракон - машина, гримуар, используемый для его заклинания - фактически инструкция по эксплуатации, тёмные эльфы ездят на джипах, магическая сила "руки славы" объясняецца повышенной концентрацией эндорфинов, а сами приключения оказываюцца бредом бедной Алисы, лежащей в психушке
что совсем - опять же, IMHO - не отменяет фэнтезийных приёмов и "архетипов"
no subject
Date: 2003-07-26 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2003-07-26 10:07 am (UTC)я как раз наоборот "наелся" когда-то фэнтези до такой степени, что теперь приходицца преодолевать некий барьер и "стандартная фэнтези" для меня скорее такое псевдоругательное слово; первый том того же упомянутого Мартина прочёлся более-менее, но когда я понял, что он и дальше будет "делать это" до бесконечности - бросил
при том, что есть прекрасные "фантазисты" - Tad Williams, например, China Mieville, Neil Gaiman - но все они умудряюцца привносить что-то инородное, и оттого становяцца мне интересны
no subject
Date: 2003-07-26 09:42 am (UTC)Осирис против Сета, куча психоделии - но изнанка вполне техногенная
да, а "Амбер" - фэнтези ?..
no subject
Date: 2003-07-29 10:13 am (UTC)Да, "Lord of Light" совершенно потрясающая вещь! Я очень немного фантастики и фэнтези перечитываю, эта - стоила.