буданов

[avva]

Ещё одна дискуссия о Буданове, среди множества ей подобных в последние дни.

"...резать горло пленным солдатам - преступление против человечности, а задушить пленную чеченку - ну что делать, на войне всякое бывает. Вы не видете тут двойной морали?" — и в ответ: "Не вижу. Оттого как пленным человек становится не в момент захвата, а в момент прекращения сопротивления. В том числе и словесных угроз и оскорблений". Образец непобедимой логики. Правда, из этого следует, что если пленные русские солдаты словесно оскорбляли чеченцев, то им правильно было горла резать — но к тому времени ещё какое-нибудь объяснение найдётся.

Но на самом деле я в основном хотел дать ссылку на комменты dm_lihachev в этой дискуссии — по-моему, он очень хорошо и правильно написал (или вот то же самое у него в дневнике, с дополнительными комментами).

А ещё, заходя с другой стороны, хотел бы спросить некоторых израильтян, которые с большим энтузиазмом поддерживают вердикт в деле Буданова: что они думают об израильском Буданове, который сидит не в тюрьме, а в Кнессете, и сколько, по их мнению, ему следовало бы отсидеть лет в тюрьме?

Comments

[arbat.livejournal.com]

Послушайте, если у Вас кто попросит, в порядке одолжения - мол, сейчас тут драка будет, если тебя пырнут - не отвечай, мне потом будет проще в суде доказывать, что это была чистая самооборона. Драка, Вас пыряют, Вы не отвечаете. Мало того, что - больно, еще Вы знаете, что теперь по этой улице Вам ходить опасно стало - Вы-то ранее держались на авторитете, а теперя его уже как бы и нету. И тут Вам какой-то агасфер говорит - тоже мне, услуга - пальцем не пошевельнул, а - услуга.

Англия Америке не друг, а... ну, скажем, супруг. "Special relationship", установленные еще с подачи Черчилля. Кроме Англии штаты могут расчитывать надежно - только на Израиль. Думаете - нет?

[agasfer.livejournal.com]

Примерчик вы привели, прям скажем, нелогичный. Если мне светит перо в бок, то я е@#л все суды этой планеты и буду отбиваться от ножа всем, что под руку попадет, потому как жисть она у меня одна, а дойдет ли дело до суда, еще бабушка надвое сказала. Применительно к ближневосточным конфликтам, пример ваш все равно не подходит, т к США ни в 1ю Заливную, ни во 2ю Заливную ничего никому доказывать не собирались. В 1ю, потому что практически весь мир, включая всех арабских соседей, реально осудил вторжение Ирака в Кувейт. Во 2ю, т к на мировое общественное мнение и на ООН США положили с прибором. Вопрос стоял лишь технический, кому из союзничков не в лом войти в долю материальных и людских (простите мне некоторый цинизм, но война это всегда людские расходы) расходов? Причем, Израилю и карты в руки: недавно Шарон в интервью прямо сказал, что режим Саддама был угрозой для Израиля. Я не берусь подвергать его утверждение сомнению (я категорически не согласен с утверждениями, что Саддам был угрозой для США; наоборот, я считаю, что он был потенциальным союзником США против Аль Каеды, хоть и сам сволочь); наоборот, Шарон скорей всего прав, но раз так, то какого ж хрена тогда израильтяне отсиделись в сторонке? Если вам прямая угроза (более того, вы единственные, кому прямая угроза достоверна), вы и идите под пули и РПГ в 1х рядах.

Ну, а на кого расчитывать, это смотря где. Думаю, что если США кто-то будет угрожать, то они могут расчитывать на всех партнеров по НАТО. Если же США сами полезут в какую-то тупую авантюру, тут предсказать сложно. На Израиль расчитывать- в чем? Разве что, в "моральной поддержке..."

[arbat.livejournal.com]

Однако, в первую войну штаты попросили Израиль молча принять перо в бок. Чтобы "мировое общественное мнение" не разбежалось. Оно, как известно, косо смотрит, когда Израиль на перья в бок реагирует иначе, чем плачем. И Израиль это сделал - несмотря на довольно негативные последствия для своей безопасности.

Во вторую войну 50 стран выразили свою поддержку штатам, многие из них - войсками, базами и техникой. Когда Вы говорите штаты наплевали на "общественное мнение", то имеете в виду - наплевали на мнение Франции, Германии, России, Ирака, Сирии и прочих. Дак, да - наплевали. Но есть еще - мнение Италии, Англии, Испании, Польши, Чехословакии, Израиля и других. Или мнение верных союзников - не в счет, а прислушаться надо было к неблагодарным друзьям и врагам? Так такое уже было. Долго все прислушивались к мнению Лиги Наций. Пока несколько десятков миллионов человек не погибло.

Израильтяне не "отсиделись". Их попросили не соваться, чтобы не было слишком много обид у Иракцев. И зря. Во вторую мировую никто не думал - как бы чувства немцев и японцев не задеть. Вломили им так, что те рады были, что живы. О чувствах почти не думали. А Израиль в свое время - когда решил, что дело плохо, а Америка и прочие еще только в жопе ковыряли - то разнес на хуй реактор в Осираке. И за это на него наехали всем миром, во главе с Америкой. Ну, через 9 лет Америка осознала и, лучше поздно, чем никогда - поблагодарила.

[agasfer.livejournal.com]

Какие такие 50?! Буш лично насчитал 26, причем большинство ограничились "моральной поддержкой" и выражениями солидарности. Но раз ООН одобрения не давала, значит-положили. Как, например, СССР в 68м, тоже имел поддержку Румынии и ГДР, подумаешь.

Вот и я говорю, что союзничество теоретическое. Если конфликт на БВ, то Израиль просят отсидется. Если конфликт не на БВ, то причем тут Израиль?

А реактор чем США угрожал, кстати?

[arbat.livejournal.com]

знаете чего - мне чего-то надоело.
нету у меня желания историю Израиля рассказывать. ни о том, как с французами дружили, ни того, какие французы друзья, ни как с америкой дружить начали - не хочу. интересно, но долго. да и не я же единственный - знаю. книжек полно. авторитетных. не то, что - я. из третьих рук, забывая детали.

[agasfer.livejournal.com]

Да не нужна мне история Израиля, вы меня с кем-то путаете. Вы мне конкретно назовите хоть один случай, когда израильский военный отдал свою жизнь, выполняя союзнический долг перед США.