гилмор и его значок

[avva]

Вот какой случай произошёл с известным американским активистом Джоном Гилмором (одним из основателей EFF). Он всюду ходит сейчас со значком "Suspected terrorist", выражая тем самым протест против ужесточившихся мер проверки граждан, их личности и багажа перед полётами, считая это нарушением гражданских свобод итд. итп. В самолёте перед полётом в Англию стюардесса попросила его снять этот значок, считая, возможно, что он может вызвать панику у некоторых пассажиров итп. Гилмор отказался снять значок, и повторил отказ после того, как его об этом попросил пилот; по настоянию пилота уже взлетевший самолёт приземлился и Гилмора ссадили с рейса. Теперь он возмущается этим очередным нарушением его свобод, цензурой политического самовыражения и всем таким прочим.

По ссылке, которую я дал выше — запись в широкоизвестном веблоге Лоренса Лессига об этом случае, со ссылкой на письмо Гилмора, пересказывающее инцидент; а также много всяких комментов "за" и "против" Гилмора. Мне его поведение кажется в данном случае очевидно провокативным; собственно в этих комментах лучше всего, на мой взгляд, высказался (неоднократно) некий Seth Finkelstein, например:

I’ve finally figured out what bothers me so much about this.

In effect, Gilmore was doing a millionaire’s version of trolling.

It’s a super-scaled-up version of what kiddies do on discussion boards and blog
comments.

Do something you *know* will provoke people. Then, when you find someone who bites, when the provocation succeeds, slap your knee in glee that they have been so stupid, so dumb, such idiots, as to react to the obvious troll.

As the reaction progresses, fuel it with liberal amounts of accusations regarding free-speech and I’m-being-censored.

Almost everyone has to content themselves with doing this in comment sections, to a minor audience. Gilmore has managed this on an airplane, and to a huge audience.

I wonder if there’s some sort of Troll Award for this stuff?

I should hasten to add that I absolutely believe he is sincere in his beliefs. But he’s still doing the 100% classic troll-pattern. Just not insincerely.

[...]

I understand it. It's like the stunt a while back when a feminist group did something along the lines of naming certain men “potential rapists”. They only said “potential”, see, can’t you read, it was for consciousness-raising, lighten up already, can’t you take a joke?

No, the crew didn’t find the “free speech” threatening. What they found threatening was the possibility that some dumb, stupid, idiot might get panicked by the speech. But given that they would have to deal with the panic, and Gilmore would not, they made it a condition of the flight that Gilmore not do the speech they feared might panic someone.

Gilmore can now - as he is doing - recite endlessly how dumb, how stupid, how idiotic, is anyone who bites at his troll, I mean would be panicked. So on and on about how his free speech must be defended and he is being censored.

Yet carefully omitting from the general principle that, in the specific context right here, in an airplane, the consequences of someone panicking could be severe. And it’s not obvious that he has a right to cause such an incident IN THIS TIME, PLACE, AND MANNER.

People won’t get that. They won’t. They will abstract it to a general proposition, and react to it endlessly.

That’s why, even though he’s sincere, it’s a masterful troll.

Вот ещё ссылки на эту же тему: письмо Гилмора в ответ на пролинкованную выше дискуссию; мнение самого Лессига и новая волна комментов.

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Так нет же, не выполнил. По крайней мере, Авва написал, что нет.

На мой взгляд, в дураках оказался именно что Гилмор. По крайней мере, выказал себя дураком. Понятно, что издержки на данный момент - у авиакомпании. Не удивлюсь (и даже обрадуюсь), если они подадут на него в суд с целью получения компенсации.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Гилмора ссадили с рейса

То есть власть авиакомпании над Гилмором восторжествовала.

Что касается, компенсации, не думаю, что BA будет привлекать к себе еще больше негативного внимания. Такая неловкая, неуклюжая, безразборчивая жесткость может отпугнуть многих пассажиров, а это не единственная компания, которая летая в Европу из США.

[arbat.livejournal.com]

Вы серьезно полагаете, что "излишняя жестокость" в обеспечении безопасности может отпугнуть пассажиров? Здорово. То-то я гляжу, все боятся летать Эль-Алем...

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Эл-Аль - монополия.

[gheist.livejournal.com]

vy ved' smeetes', da?

[dimrub.livejournal.com]

Черт, то есть блин, ну тьфу ты. Интересно в какой области Эль-Аль монополия. Уж точно не в области полетов в Израиль и из него, так как еще штук 30 авиалини

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Серьезно? Ну может я преувеличил. Простите. Однако это крупнейшая авиакомпания, и она, я думаю, часто является единственным вариантом для пассажиров.

[dimrub.livejournal.com]

Крупнейшая? Больше, чем British Airways, Lufthanza, Continental, KLM, Al Italia, Iberia, Air France, Olympic, Транс Аэро, Свифт и т.д. и т.п. (все эти, и многие другие, летают в Израиль, это если не считать чартеров, которые дешевле)?

Я Вам скажу, когда, в одной ровно ситуации, Эль-Аль была монополистом. Когда после 9-11 единственными самолетами в небе Нью-Йорка были F-16 National Guard, первой авиакомпанией, возобновившей трансатлантические полеты был именно Эль-Аль. Как Вы думаете, почему? Правильно, она самая безопасная! И достигается это, как не трудно догадаться, в том числе за счет ущемления гражданских прав некоторых пассажиров.

[dimrub.livejournal.com]

Черт, то есть блин, ну тьфу ты. Интересно в какой области Эль-Аль монополия. Уж точно не в области полетов в Израиль и из него, так как еще штук 30 авиалиний предоставляют ту же услугу.

[avva.livejournal.com]

То есть власть авиакомпании над Гилмором восторжествовала.

Да, ни приказ капитана Гилмор всё же не выполнил (вопреки тому, что Вы написали).

[capka3m.livejournal.com]

Вы забываете одну вещь - авиаперевозки в Штатах настолько превратились в "летающий автобус", что Командира никто не держит за Капитана... Это все равно, что требовать расстрела дезертиров на месте в мирное время. То есть пассажирам, имхо, перед полетом надо напоминать, что приказ капитана - закон; также, как Вы напоминаете своим гостям. Или не надо рассчитывать, что они увидят разницу между, скажем, метро и самолетом.

А Гилмор должен был значок снять и подать в суд на ВА...

[arbat.livejournal.com]

Вот они и напомнили - ссадили ослушника с рейса.

[capka3m.livejournal.com]

Желательно - до.

[arbat.livejournal.com]

Его ведь не сразу ссадили? Да и он, судя по его реакции - не был удивлен происшедшим. Он явно знал, на что идет.

[capka3m.livejournal.com]

Вероятно, Вы правы.

[bbb.livejournal.com]

Думаю, в суде ему бы как раз и напомнили, что капитан на воздушном судне есть Командир, согласно всяким уставам, законам, правилам и прочим вещам, написанным самым мелким шрифтом. Главное, не читая всего этог веблога, подозреваю, что он сам это прекрасно знает.

Кстати, сомневаюсь, что американцы так вот и не отдают себе отчет во власти командира самолета.

[m-elle.livejournal.com]

власть у командира самолета такая же, как у водителя автобуса, а законодательную свободу слова в США, как будто бы, еще не отменяли...

[arbat.livejournal.com]

Власти у командира самолета куда больше, чем у водителя автобуса.
Его власть определяется по мотивам морских законов, определяющих власть капитана корабля (капитаны, они в целом - вообще практически полные диктаторы. могут в тюрьму сажать, могут женить, могут ополчение собирать). Хотя командир экипажа не имеет всей власти капитана корабля, но уж вполне предостаточно.

"Законодательная свобода слова", о которой Вы говорите, к этому случаю не имеет отношения. Первая поправка не гарантирует никому слушателей. Она никак не регулирует отношения между частными лицами. Она регулирует отношения между людьми и государством, точнее, от людей она вообще ничего не требует. Вся "законодательная свобода слова" в США состоит в том, что государству запрещено принимать законы, ограничивающие эту свободу.

[bbb.livejournal.com]

Arbat в целом вам ответил. Я не очень знаком с американскими и международными правилами, но когда-то читал советский Воздушный кодекс (он по большей части воспроизводил стандартные мировые нормы) - там прямо описывались особые права капитана воздушного судна. Например, он мог арестовать любого человека, находящегося на борту.

Собственно, вот действующий американский закон:

§ 44902. Refusal to transport passengers and property

(a) MANDATORY REFUSAL.—The Under Secretary of Transportation for Security shall prescribe regulations requiring an air carrier, intrastate air carrier, or foreign air carrier to refuse to transport—

(1) a passenger who does not consent to a search under section 44901(a) of this title establishing whether the passenger is carrying unlawfully a dangerous weapon, explosive, or other destructive substance; or

(2) property of a passenger who does not consent to a search of the property establishing whether the property unlawfully contains a dangerous weapon, explosive, or other destructive substance.

(b) PERMISSIVE REFUSAL.—Subject to regulations of the Under Secretary, an air carrier, intrastate air carrier, or foreign air carrier may refuse to transport a passenger or property the carrier decides is, or might be, inimical to safety.

http://www.tsa.gov/interweb/assetlibrary/49_USC_Chapters_401_to_501.pdf

Вот они и осуществили этот самый пермиссив рефьюзал.

[capka3m.livejournal.com]

Борис, я, честно говоря, не отдавал вот, пока мне не напомнили. Гилмор, видимо, отдавал себе отчет, arbat меня убедил. Но Вам ли не знать, что когда два раза в неделю залезаешь на полчаса в этот гребаный самолет, относишься к нему уже как к еще одной разновидности общественного транспорта. Это все равно, что "Власть Капитана" на речном трамвайчике.

[arbat.livejournal.com]

А 11-го сентября - за напоминание никак не сойдет?

[capka3m.livejournal.com]

А если автобус взорвут - будем всю жизнь теперь в автобусах от страха трястись? Не сойдет.

[dimrub.livejournal.com]

Знаете, всякое бывает. В Израиле достаточно людей, которые перестали ездить на автобусах. Именно потому, что они взрываются.

[bbb.livejournal.com]

У меня, кстати, никогда не было сомнений в том, что на речном трамвайчике власть - это капитан, даже если он одет в сандалии и треники.

Собственно, если вы каждый день по пять раз проезжаете мимо полицейского-регулировщика, вы же не перестаете воспринимать его как представителя власти, указаниям которого следует подчиняться?

[capka3m.livejournal.com]

Регулировщика - нет. А секьюрити - может и перестаю. Пилот же - не представитель власти, а сотрудник частной компании, просто наделенный особыми полномочиями.