о культовых книгах

[avva]

Что-то достали особенно в последнее время гневные обвинители Кундер, Павичей, Умбэрт Эк и Муракамь. Становится модным не любить модное. Впрочем, вру: это всегда было модным. Может, просто меня случайно захлестнула особенно высокая волна.

Что упускают все протестанты против культовых книг — тот факт, что Диккенс тоже был культовым, в своё время. Гемингвей был культовым писателем. И Флобер. А уж про Эдгара По и говорить нечего.

Хороший зарубежный писатель часто становится культовым сразу после того, как читатели данной страны узнают его в переводах. Появляется момент (в физическом смысле) спроса, который легко и логично, с коммерческой точки зрения, удовлетворить появлением новых переводов. Бывает, конечно, что хороший писатель не проходит сквозь процедуру культового обожания, и тем не менее занимает в конце концов почётное место в литературном сознании страны. Но вряд ли это зависит от самого писателя и его книг — скорее от текучки и коньюнктуры на книжном рынке, пресыщенности или, наоборот, увлечённости сегодняшними кумирами, и другими подобными факторами.

Наверное (думаю я теперь), когда я не читал Кортасара в 18 лет, потому что все, абсолютно все вокруг меня его читали, и я решил не быть как все и отложил чтение Кортасара на пару лет — наверное это не было оригинальным поступком с моей стороны, не было избеганием клише, не было героическим нон-конформизмом. А просто было не-чтением Кортасара, которое в конце концов перешло в чтение, после двух- или трёх-летней довольно никчемной задержки.

Comments

[xfqybr.livejournal.com]

Про Павича очень хорошо написал Виктор Сонькин вот тут. Я бы не объединял Павича, Эко и Кундеру (Мураками читал две трети "Охоты на овец", так что судить не рискну), потому как чувствую между ними принципиальную разницу. Наиболее из всего этого ряда, по-моему, выделяется Кундера, поскольку у него всяческие интеллектуальные игры и умствования не заслоняют того, что пишет он - прозвучит очень банально, но именно так мне и кажется - о живых людях, а не об абстракциях, и если Добролюбов хвалил раннего Достоевского за "боль о человеке", то у Кундеры ее навалом. У Павича я не вижу ее вообще, да и интеллектуальные игры у него слишком уж интеллектуальные. Как писал по другому поводу Дима Быков, здесь прием настолько педалируется, что начинает в какой-то момент отрицать сам себя. Эко, имхо, где-то посередине.

С последним абзацем вполне согласен, хотя когда все вокруг читают Мураками - ну разве не западло всё бросить и тоже его читать?

[avva.livejournal.com]

А я их и не объединяю. По-моему, вообще многие восприняли эту запись как хвалу Павича, Кундеры, Эко и Мураками. Это совсем не так. Ко всему у Павича, кроме "Хазарского словаря", я отношусь настолько прохладно, что не смог дочитать, а "Хазарский словарь" люблю, но без всякого фанатизма. Мураками мне скучен. У Кундеры и Эко очень люблю некоторые книги, а другие считаю неудачными.

Это просто культовые имена на слуху.

Речь идёт именно об отношении "не буду читать, потому что все читают", "нельзя хвалить, потому что толпа хвалит".

[mz1313.livejournal.com]

Нон-конформизм ради нон-конформизма - это не нон-конформизм, а глупость. Пмсм, конечно. По крайней мере собственное мнение стоит составить. Мои пристрастия такие: латиноамериканцев обожаю почти всех, особенно Маркеса, но кроме Кортасара. Кундеру люблю. Мураками так себе. Павича люблю, но в ограниченных дозах - когда его слишком много, это как одна и та же хорошая песня, но повторяемая 10 раз подряд - надоедает. Эко - смотря что. Из романов первый - хороший, второй - гениальный, третий - откровенно вымученный. Эссе у него итересные. Пелевина и Сорокина не люблю. Кто там еще у нас культовый? :-)) А, из японцев очень люблю Мисиму - пмсм, он гораздо круче Мураками, а "Исповедь маски" вообще гениальное произведение. Очень не люблю Достоевского, но больше даже не по литературным, а по идеологическим причинам. Дойдут руки, напишу подробнее в своем ЖЖ (ой, будут меня потом бить :-)).

[krace.livejournal.com]

"не буду читать, потому что все читают" -- правильно говорят, только "сейчас" добавить неплохо бы. не надо "сейчас" читать то, что "все" и так читают: неэффективно это с точки зрения теории обработки информации.  ;)
пока все читают что-то одно, можно найти что-то другое поинтересней, а потом со всеми же им поделиться. ну и в обратную сторону, если "все" и через год-другой о книге хорошо отзываются -- значит, наверное, она того стоит.