о кругах ада

[avva]

(техническое, для юниксоидов)

Помню, как прочитал где-то вот какую сентенцию: в аду хранят специально отдельное особо жаркое место для такого сисадмина, который конфигурирует emacs на своих системах по умолчанию с meta key, отличной от escape.

К этому меткому замечанию добавлю: этот сисадмин не будет там одинок. К нему подсадят в один чан с кипящей смолой того, кто специально меняет /etc/passwd и назначает в нём другое имя, вместо root, номеру 0.

Comments

Arrgh

[mratner.livejournal.com]

...но их место покажется северным полюсом по сравнению с уготовленным тем сисадминам, которые по умолчанию emacs на системах ВООБЩЕ не конфигурируют.

Re: Arrgh

[avva.livejournal.com]

Это меня как раз не смущает. Если есть работающий vi, обойдусь и без emacs'а.

Re: Arrgh

[dmarck.livejournal.com]

Почему-то сразу захотелось задору и гден-ть на работающей системе снести не только ставящийся во первых рядах vim, но и системный nvi ;-P

[Спокійніше, Зоя Жорівна, спокійніше.]

а имакс -- толстое неповоротливое чудовище [торопливо прячется в бункере] ;-Р

Re: Arrgh

[avva.livejournal.com]

Когда-то я был поклонником nvi, а vim считал глупой игрушкой для тех, кому бы покрасивше. Однажды я обнаружил очень сложный баг в nvi, от которого процесс падал, в некоторых очень редких случаях. Я упростил до некоторого предела файл и набор операций, которые приводили к крэшу, но дальше ничего упрощаться не хотело, баг исчезал. Набор условий, необходимых для бага, был столь странен, что ясно было: за ним скрывается нечто нетривиальное. Тогда я полез в исходники и стал его отлаживать и выслеживать; затратил на это немало времени и неплохо изучил исходники nvi, но выследил-таки; там было что-то очень сложное и запутанное (подробностей не помню сейчас, это было года четыре назад; помню, что портился стэк в одной из функций, но это проявлялось не в ней, а на другой краю исходников в совсем другом месте и как-то это всё было ужасно запутано). Я составил подробное письмо мейнтейнеру nvi с описанием бага и патчем, который его вроде бы исправлял, но не получил от него никакого ответа. Почему-то после этого я охладел к nvi (хотя вероятность того, что на этот баг ещё раз случайно натолкнусь, была ничтожна), и начал играться с vim ;)

(но всё же в любом случае emacs для меня был и остаётся привычнее, просто я решил давно, что как минимум простое обыденное редактирование буду уметь и там, и там делать).

Re: Arrgh

[zigmar.livejournal.com]

Мне вообще кажется что сравнение vi и emacs несовсем корректное. Это вообщем-то разные вещи и у них немного разные ниши (хотя и частично пересекающиеся). Я юзаю оба - emacs для heavy development'а, используя многие опции и свои скрипты, а vi для administration task врде конфиг файлов, маленьких скриптов и т.д. - т.к. быстро и универсально.

А любителем графических редакторов могу посоветовать nedit - очень быстрый и мощный редактор. Я собственно узнал про него, когда SGI сделали его дефолтным гуйным ректором в Айриксах, вместо уродского GL-ного jot'a. Nedit поднимается почти со скоростью vi, а по возможностям подбирается к серьёзным редакторам, хотя у него и вкорне другой подход. Я когда решил у себя на работе облегчить жизнь любителем гуя, присобачить nedit к versioning control системе (clearcase) с помошью встроенного скриптового языка (включая время на ознокомление с ним) взяло пол-часа .

Re: Arrgh

[ex-skitalet.livejournal.com]

ПРАВДА. Только вместо emacs-а я бы написал xemacs. :-D

Re: Arrgh

[mratner.livejournal.com]

Ну это Вы по молодости... кто ж этими кнопочками пользуется.... :)

Re: Arrgh

[gogabr.livejournal.com]

Дело не в кнопочках. В Xemacs некоторые вещи удобнее даже на уровне elisp. (Точнее не помню -- очень давно смотрел. Я натыкался на что-то там с адресацией по колонкам.)
А вообще они оба очень страдают из-за того, что вместо нормального Lispа или Scheme там ублюдочный elisp. И теперь уже навсегда, потому что заменять скриптовый язык себе дороже выйдет.

Re: Arrgh

[smilga.livejournal.com]

Кнопочки легко отключаются (достаточно установить переменную toolbar-visible-p в nil), и то, что остается, гораздо прямее сделано, чем ГНУсный вариант. Например: пробовали ли Вы когда-нибудь выполнять при отключенном Mule-е операции со словами (forward-word, kill-word, transpose-words и т.п.) на русском тексте? В дикорастущем виде ни GNU Emacs, ни XEmacs это правильно делать не умеют, так как им никто не объяснял, что соответствующие знаки являются буквами. Вообще-то, специально для этого придуман механизм синтаксических таблиц [syntax tables]. Если сказать (modify-syntax-entry ?в "w "), то в текущей синтаксической таблице будет записано, что знак в — это буква, а не кракозябра. Что бы Вы думали? Если в XEmacs-е (21-м) прогнать эту команду для всех русских букв, то мы получим искомое поведение; GNU Emacs-у (тоже 21-му) это по барабану — синтаксические таблицы в нем, разумеется, есть, но операции над словами, кажется, определены без их использования.

Re: Arrgh

[mratner.livejournal.com]

Каюсь, мысли что в emacs'е может вдруг появиться русский текст у меня не возникало за тринадцать лет с ним (emacs'ом) знакомства никогда. От Вашего сообщения пробежал неприятный холодок по спине...

Re: Arrgh

[smilga.livejournal.com]

Хех. Не буду врать, что пишу в Emacs-е этот комментарий, но большая часть записей в моем собственном дневнике сделана именно из-под него, родимого.

[gogabr.livejournal.com]

Я в свое время пытался перейти с Emacs на vi.
И не получилось это именно из-за русского языка. Потому что каждый раз, когда выходишь из режима редактирования в управляющий, приходится переключать еще и клавиатуру -- очень неприятно.
А в чем, по-вашему, нужно писать под Unix русские тексты?

[mratner.livejournal.com]

А в чем, по-вашему, нужно писать под Unix русские тексты?

Не знаю. А зачем?

[gogabr.livejournal.com]

А зачем вообще тексты пишутся? Не в Ворде же их.
И вообще, уж с TeXом-то точно в Emacsе работать весьма приятно.

Re: Arrgh

[dmarck.livejournal.com]

Да, кстати. Компилятор есть? Соберем. Нету? Ну, поисследуем uname -a в сочетании с {ls,ldd} /{,usr/}lib и найдем бинарник. И поставим в ${HOME}/bin/

Проблема-то хде? ;)