опечатки в конституции

[avva]

Пять дней назад, читая американскую конституцию и поправки к ней, обнаружил опечатку в "официальном" сетевом тексте на сайте Сената США, в тексте 11-й поправки:

The Judicial power of the United States shall not be construed
to extend to any suit in law or equity, commenced or prosecuted against
one on the United States by Citizens of another State, or by Citizens or
Subjects of any Foreign State.

Опечатка в выделенном слове: on вместо of (проверка в гугле показывает, что это почти наверняка опечатка именно в этой электронной копии поправок, а не, например, в исходном тексте, который небось где-то хранится в "официальном" экземпляре, или в какой-то другой электронной копии).

По внезапной прихоти написал письмо вебмастеру сайта Сената и сообщил об опечатке; ответ пришёл очень быстро, через несколько часов:

You've reached GPO Access User Support. Thank you for your questions/comments. The data you've provided is showing a typo in the amendments. This has been reported to the proper area for correction.

GPO Access apologies for any inconvenience and thank you for your interest in GPO Access.

С тех пор, однако, прошло пять дней, а опечатка так и не исправлена.

Два праздных вопроса: во-первых, как скоро они её всё же исправят — или не исправят вообще? Во-вторых, сколько человеко-часов будет задействовано в этом процессе, и сколько тысяч долларов списаны на него в каком-нибудь финансовом отчёте?

Comments

[sdanilov.livejournal.com]

Ваша поправка к Конституции США будет считаться 20-й ;-))

[avva.livejournal.com]

28-й ;) (19 там в конце списка - это номер сноски, номер поправки написан только римскими цифрами). Кстати, у 27-й поправки очень любопытная история оказалась.

[sdanilov.livejournal.com]

вечный позор на мою седую голову
машинально скопировал, не подумав :(

а так долго, наверное, потому
что подлежит утверждению Конгрессом ;-))

[avva.livejournal.com]

Нет, там как раз было дело в утверждении штатами. Конгресс её утвердил и передал штатам для ратификации ещё 200 лет назад, но недостаточно штатов её утвердили, и она как бы не прошла, но тогда ещё не было предела на срок ратификации поправки штатами с момента прохождения её в Конгрессе, и в результате оказалось возможным её неожиданное возрождение из небытия в 80-х года уже 20-го века, причём Конгресс ей уже не занимался, просто всё больше и больше штатов её начали вдруг ратифицировать (судя по срокам, где-то в 85-м году она была кем-то мощно пропиарена), пока не набрали нужные 3/4 от общего числа штатов.

[sdanilov.livejournal.com]

в данном случае я имел в виду Вашу поправку
которую должны утвердить еще и штаты ;)

[avva.livejournal.com]

А, теперь я прошу прощения от имени своих размягчённых мозгов ;)

[bbb.livejournal.com]

И даже известно, кем именно она была пропиарена: неким помощником одного члена техасской легислатуры (an aide to a Texas legislator) - см. http://www.gpoaccess.gov/constitution/html/amdt27.html

Пользуясь случаям, замечу, что линк, где содержится опечатка - вряд ли можно назвать "официальным". Более официальный текст выложен, скорее, здесь - http://www.gpoaccess.gov/constitution/browse.html или http://www.findlaw.com/casecode/constitution - и опечатки там, естественно, нет...

[avva.livejournal.com]

Пролинкованный мной текст называется (в отличие от других версий) "literal print", что, как мне показалось, может указывать на принципиальное следование букве оригинала во всём, в то время как другие версии могут себе позволить, скажем, модернизировать орфографию (заменить chuse на choose, разобраться с заглавными буквами итп.)

Далеко пойдете, молодой человек

[(Anonymous)]

если по дороге не заберут компетентные органы

[ignat.livejournal.com]

Я вам скажу -- её вообще не исправят. Не исправят, потому что это никому не нужно. Эту конституцию читают только очень своеобразно-увлечённые люди, вроде вас, а всем остальным на неё начхать.

А ответил вам бот.

[(Anonymous)]

Игнат ,
Эту конституцию читают люди к чьей жизни она имеет или может иметь непосредственное отношение . На вас она не распространяется . Из всего белорусского населения знание её может понадобиться только Лукашенко - когда его сдадут в Гуантанамо Бэй он должен будет знать свои минимальные права ;).

[ignat.livejournal.com]

может понадобиться только Лукашенко - когда его сдадут в Гуантанамо Бэй...

Ну этого мы не допустим. Я вот, к примеру, начальник расчёта зенитно-ракетного комплекса С300. Так что, пусть прилетают! :-)))

[(Anonymous)]

а , ну да .... тот самый комплекс которым Украина умудрилась сбить пассажирский авиалайнер . "Прекрасно" себя зарекомендовавшая технология 20 летней давности никак себя не проявившая в боевых действиях . Комплексы с визуальной наводкой и то еффективнее .
За ним никто думаю лететь не будет по-любому - как уже сказал ,его сдадут . Скорее всего Россия сдаст , когда он окончательно надоест :).

[lestp.livejournal.com]

Мой грузинский дедушка, проживающий сейчас рядом с моими родителями в городе Mountain View, CA, однажды написал президенту Клинтону письмо. Он услышал где–то, что Грузии хотят дать N миллионов долларов помощи, и написал, чтоб не давали, потому что всё равно всё раскрадут. Некоторое время спустя ему пришел ответ. Он попросил меня перевести; ответ был примерно такой (по памяти):
Глубокоуважаемый Mr. A.Y.,
Благодарим Вас за Ваше письмо. Мы с интересом ознакомились с Вашей точкой зрения и обязательно учтём её при разработке финансовой политики Соединенных Штатов Америки в будущем. К сожалению, на настоящий момент бюджет уже утверждён и мы не можем внести в него поправки. Ещё раз спасибо за Ваш интерес,
С уважением,
Президент США, William J. Clinton

Я всё это ему прочёл, а потом и говорю – а на каком ты, собственно, языке ему писал? А дед отвечает – не помню, но наверное на грузинском.


А в другой раз я своего деда увидел в магазине, в оживленной беседе с продавщицей. Потом говорю – ты на каком языке с ней говорил? – На грузинском. – Почему? – Ну, ей всё равно, а мне так легче.