амер. политика
Sep. 7th, 2003 10:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВот бальзам на мою измученную душу (как запись, так и длинное обсуждение под ней рекомендую к прочтению). Есть в Америке и нормальные демократы и либералы (в американском смысле этого слова), хорошо понимающие необходимость отмежеваться от леворадикальных идиотов. И немало их есть.
Проблема их в том, что если они не смогут организоваться и провести этот водораздел (как республиканцы под давлением неоконсерваторов смогли, например, отмежеваться от Буканана) —
— если Демократическая партия и её активная база поддержки не смогут отказаться от заигрывания с радикализмом и возведения на пьедестал всяких лгунов и демагогов типа Майкла Мура (ведь могут же разумные республиканцы и консерваторы указать Эн Колтер на подобающее ей и таким, как она, место — значит, и демократы с либералами могут сделать то же самое с мурами) —
— если не смогут к следующим выборам представить разумный, свободный от заигрывания с многочисленными отморозками и полусумасшедшими радикальными активистами образ (а это будет нелегко, т.к., наученные горьким опытом предыдущих выборов, леворадикальные активисты не будут собираться вокруг Надера или его нового заменителя, а постараются тянуть на себя именно демократов), то, во-первых, сильно пролетят на выборах, а во-вторых, огромное количество нормальных разумных людей, таких вот, как этот Michael J. Totten, уйдут к центру или ещё правее.
Проблема их в том, что если они не смогут организоваться и провести этот водораздел (как республиканцы под давлением неоконсерваторов смогли, например, отмежеваться от Буканана) —
— если Демократическая партия и её активная база поддержки не смогут отказаться от заигрывания с радикализмом и возведения на пьедестал всяких лгунов и демагогов типа Майкла Мура (ведь могут же разумные республиканцы и консерваторы указать Эн Колтер на подобающее ей и таким, как она, место — значит, и демократы с либералами могут сделать то же самое с мурами) —
— если не смогут к следующим выборам представить разумный, свободный от заигрывания с многочисленными отморозками и полусумасшедшими радикальными активистами образ (а это будет нелегко, т.к., наученные горьким опытом предыдущих выборов, леворадикальные активисты не будут собираться вокруг Надера или его нового заменителя, а постараются тянуть на себя именно демократов), то, во-первых, сильно пролетят на выборах, а во-вторых, огромное количество нормальных разумных людей, таких вот, как этот Michael J. Totten, уйдут к центру или ещё правее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-09-07 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 01:00 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-09-07 01:05 pm (UTC)Однако, Вы уверены, что консерваторы "указывают Энн Коултер на подобающее... место"? Какое место? В чем ее радикализм? В чем неприемлемость ее радикализма? В чем она солгала? Где?
Кроме того - сама концепция того, что радикализм плох - странна. Скажем, мы можем обсуждать неприкосновенность личности. Одна сторона может заявить, что полиция имеет право пытать арестованного и засовывать ему ручку вантуза в жопу, а другая - что не имеет. Обе позиции довольно радикальны. И что теперь? Мы должны их смягчить? Надо найти компромисс? Нам надо ориентироваться на народ - типа, раз 60% населения считают, что полиция может и засунуть - то надо свой радикализм умерить, а то - не выберут? как умерить? Засунуть 60% ручки?
В вопросе прав и свобод - не может быть "компромиссов". Или права есть, или их нет. Называть человека радикалом только потому, что он считает - они должны быть - глупо.
no subject
Date: 2003-09-07 01:08 pm (UTC)Чего именно боитесь? Что людям предпочтут позицию одной партии другой? что они это сделают - изучив предложение и поразмыслив? Что левые не смогут скрыть своих взглядов? Или Вы думаете - они с ультра-левыми почему ассоциируются, если это - политически невыгодно? Может, все же - потому, что они и сами так думают, только сказать не решаются?
no subject
Date: 2003-09-07 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 01:27 pm (UTC)Но я предпочитаю систему где взгляды радикальных 10%
отражаются в 10% парламетских мест. Тогда меньше надо с кем-либо заигрывать на этапе выборов и можно держаться ближе к собственным взглядам.
no subject
Date: 2003-09-07 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 03:28 pm (UTC)Извините, но на место "рассуждений и рационального выбора" слепая ненависть придти не может. Она может - только туда, где ни того, ни другого отродясь не было. Люди, умеющие рассуждать рационально никогда не теряют эту способность в результате чего-либо, кроме писихиатрических заболеваний.
no subject
Date: 2003-09-07 03:38 pm (UTC)Тот факт, что Вы только недавно о ней услышали, отнюдь не означает, что она только недавно "прославилась". Равно, как факт, что Вы о ней знаете только название книги "Treason" и оценку этой книги ее политическими противниками, не означает, что она прославилась на этой книге. Равно, как знание Вами только одного смысла слова "Treason" не означает, что у него нету других, кроме легального термина означающего "государственную измену". Есть еще и такой смысл, как предательство друзей, предательство интересов своей страны, предательство своих сограждан, предательство идей и так далее.
Вообще, имеет смысл, прежде, чем высказывать свое малоинформированное мнение, поинтересоваться ее профессиональной деятельностью, ну, скажем, в Center For Individual Rights.
Чтобы АФАИК не стал АЛАИКом.
no subject
Date: 2003-09-07 03:53 pm (UTC)Вот один пример:
http://www.andrewsullivan.com/main_article.php?artnum=20030705
Вот ещё один (на этот раз рецензия умного центриста):
http://spinsanity.org/columns/20030630.html
Конкретных примеров лжи и искажений там достаточно.
В вопросе прав и свобод - не может быть "компромиссов". Или права есть, или их нет. Называть человека радикалом только потому, что он считает - они должны быть - глупо.
Это, конечно, верно, но никто не называет Колтер радикалом "только потому, что она считает - они должны быть".
no subject
Date: 2003-09-07 03:56 pm (UTC)С чего это Вы взяли, что левые пытаются скрыть свои взгляды?
(не говоря уж о том, что демократы и "левые" - отнюдь не одно и то же).
no subject
Date: 2003-09-07 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 04:53 pm (UTC)Честно говоря, я не нашел там примеров "лжи и искажений". Скажем, они ссылаются друг на друга, говоря "а вон там кто-то другой показал, где она врет", кто-то другой ссылается еще далее (тут уже, конечно, полное впечатление, что количество ссылок на ее ложь огромно), наконец - реальное заявление ():
"Coulter also writes that "Yale law professor Bruce Ackerman recommended dropping the war against global terrorism ('declare war at the first decent opportunity'!) and instead concentrate on 'home-grown extremists.'" Yet Ackerman's column suggests a cautious approach to a global war on terrorism, not "dropping" it, and nowhere does he advocate concentrating on domestic terrorists instead of international terrorists. Coulter's paraphrases are both wild distortions."
Ладно, посмотрим статью Аккермана. Однако, статью можно только купить, но поверим на слово тем, кто ее публиковал, New York Times abstract (http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F50A11F73E5D0C758CDDA80994D9404482):
"Prof Bruce Akerman Op-Ed article says domestic problems are manageable, if not completely solvable, despite 'panic' of moment over terrorism, but that international problems are 'utterly intractable' and that sooner fact is realized, the better; says Americans should seriously engage in antiterrorism efforts at home, but satisfy themselves with limited victories abroad since ridding world of terrorism is 'quite another matter;'"
Хм... Честно говоря, Коултеровская интерпретация не выглядит особо притянутой за уши, не так ли? Конечно, можно спорить, что он сказал не "прекратить", а "удовольствоваться ограниченными победами, поскольку уж дело больно хитрожопое" - но, скажите честно, - если бы Израильский политик сообщил, что куда важнее занятся предотврашением дорожных происшествий, а ФАТАХ, и ТАНЦИМ - удовольствуемся небольшими победами - Вы бы сильно думали, что он имел в виду?
Все крики о Коултер - смехотоворны. Ах, она назвала Теда Кеннеди "adulterous drunk". Боже, как можно! Что он такого сделал? Ну, потерял водительские права за многократное вождение в пьяном виде, снова напился, посадил в машину секретаршу, повез ее без прав куда-то, упал с машиной с моста, выбрался и ушел с места просишествия, провел следующую ночь уговаривая своих адвокатов сказать, что она была за рулем, сообщил в полицию только утром. Ну, разве такой человек заслужил, чтобы его так называли?!!!
Как можно каждый раз говорить о Клинтоне, что он - преступник? Все, что он сделал, попытался соврать под присягой в мелком деле, был пойман, ну и? Он же - не в тюрьме? Он же - не Никсон, чтобы его грязью поливать, правда?
Ну и, наконец, МакКарти. О, да. Ну, тут можно даже не разбираться. Человек, который осмелился сказать, что МакКарти не делал того, в чем его обвиняют - определенно радикал и лжец. Тут можно просто утопить друг друга в цитатах - вася сказал, со ссылкой на Джона, со ссылкой на телепередачу, со ссылкой на мемуары - МакКарти погубил кучу жизней! Коултер все клянчит - чьих именно? Кто они, погубленные?
О, миллионы. Страна жила в страхе.
Интересно, если сейчас кто-то скажет, что он - расист, или там, - против того, чтобы женщины голосовали, или, что он - гомофоб, что будет? Ну, предположительно, его - уволят. Его жизнь будет "погублена". И как? Мы живем в страхе? Мы прислушиваемся к грохоту кованных сапог на улице? А, скажем, члены АльКайды - как им сейчас живется? Уж не преследуют ли их за их взгляды? Может ли сейчас человек сознаться, что он - член АльКайды - и не потерять работу? Нет? Как насчет сенатской комиссии, которая будет искать членов АльКайды и фанатов Бин Ладена - в госдепартаменте? Это будет - страшное время в жизни страны? Скажем, ФБР сообщит сенатору Либерману, что они говорят Бушу, что в госдепе и Пентагоне на самых важных местах, с допуском ко всяким секретам сидит около 100 членов и симпатизирующих АльКайде, а Буш - не обращает внимания. Должен ли Либерман начать расследование, или это - возмутительно и мы потом будем со стыдом об этом вспоминать?
http://www.livejournal.com/users/arbat/8462.html
no subject
Date: 2003-09-07 04:57 pm (UTC)Ну, вот будут выборы - увидите, кого Демократы назначат себя представлять. Кстати, если бы Клинтон захотела участвовать - то Вы как думаете - кого Демократы выбрали бы олицетворением своей партии? И второй вопрос - сколько Сенаторов США занимают позицию левее Клинтон?
Да, а Ненси Пелози? Сколько нее левее? И как она стала партийным лидером?
no subject
Date: 2003-09-07 07:05 pm (UTC)Уметь рассуждать рационально и рассуждать рационально не одно и то же. Например, многие люди, хотя и умеют, делают это от случая к случаю, либо только в определённых условиях (например, на работе, или под влиянием среды). Обычно перед выборами не складывается обстановка, способствующая рациональным рассуждениям. Тем более нежелательно её усугублять. (Хотя "голосование сердцем" часто оказывается не так глупо.)
no subject
Date: 2003-09-07 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-07 07:57 pm (UTC)The vast majority of democrats support moderate policies and have very little interest in the radical left wing. Look at the democratic presidential candidates - all relative centrists. BTW, who's the 'novyi zamenitel' Nadera'?
You definitely overestimate Michael Moore - he's not a political figure and there's no need for the Democratic party to acknowledge his existence. He is not even a political analyst, as opposed to Ann Coulter. What is Dean, or Lieberman, supposed to do - issue a statement that he doesn't share Moore's views?
Have to you been to http://www.moveon.org ? It's a PAC that pushes a moderate agenda (well, they are still a PAC, and it shows) - they kept the name since the impeachment affair. There's a number of similar organizations, and they enjoy wide support, which actually shows that Nader's lesson was learned.
Oh, and the chances of Dems to win the next presidency are slim anyway - at least not too many people are ready to bet on it. (http://www.ideosphere.com/fx-bin/Claim?claim=Demo04) :-)
no subject
Date: 2003-09-07 08:08 pm (UTC)Извините, или человек способен рассуждать рационально, или нет. Если человек не может рассудить рационально при голосовании, то - когда тогда? При разводе? Воспитании детей? Болезни близких? Сравнении Linuxa с Windows? Какое событие менее эмоционально? Выбор сорта колы? Если "рациональность" человека не идет далее закупки еды на неделю - то о каком умении принимать рациональные решения мы вообще говорим?
"голосование сердцем" так же глупо, как лечение тем же органом.
Выбирать того, кто принимает решения надо так же рационально, как лечащего врача.
no subject
Date: 2003-09-07 08:48 pm (UTC)Я читал о деятельности гр-ки Коултер в основном из консервативнных изданиях и источниках. И в основном это были совершенно нелестные оценки.
no subject
Date: 2003-09-07 09:18 pm (UTC)Попробуйте почитать саму Коултер, ладно?
Есть такая техника для составления мнения.
no subject
Date: 2003-09-07 10:03 pm (UTC)И как только Тоттен подастся правее, ему как дважды два докажут правоту Колтер и остроту Лимбо. И пока Тоттену это будет нравиться, он будет "еще правее". А не нравиться это не может, потому что Колтер права.