Интересно,
враньё или нет? В сети находится во множестве экземпляров исключительно на противоабортных сайтах, и нигде не нашёл пока ни одной точной ссылки. Пока что похоже на враньё.
(в ЖЖ найдено в дневниках
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
cz_75b и
oboguev'а; впрочем, они не затрудняли себя вопросом достоверности цитаты)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2003-09-19 03:15 pm (UTC)Что, сомневаетесь?
* * *
А собственно, почему? Ведь что например американские еврейские организации были ключевой движущей силой продвигавшей легализацию порнографии в США, Вас вероятно не удивляет, хотя на первый взгляд казалось бы: какое отношение еврейские интересы имеют к порнографии? А тут и вовсе прямой расчет.
no subject
Date: 2003-09-19 05:32 pm (UTC)а доказательства?
Я живу в США, и постоянно вижу в прессе протесты еврейских организаций против порна на ТВ.
no subject
Date: 2003-09-19 08:36 pm (UTC)Кто такой Подгорец, рассказывать полагаю не нужно?
* * *
Ну и попутно по ключевым словам до кучи вытаскивается масса страниц вроде этой (http://www.jewishtribalreview.org/criporn.htm) или этой (http://www.jewishtribalreview.org/criporn2.htm), я даже просматривать не стал.
no subject
Date: 2003-09-20 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 04:27 pm (UTC)Furthermore, groups like the American Civil Liberties Union, which are not, strictly speaking, Jewish but whose most visible spokesmen are often of Jewish origin, have also taken the lead in the fight against efforts to control the unrestricted spread of pornography, while organizations like the American Jewish Congress, explicitly claiming to speak in the name of the community, have been in the forefront of the campaign to enforce an interpretation of the First Amendment that would bar any and all religious expression from the public square.
Ср. "which are not, strictly speaking, Jewish but whose most visible spokesmen are often of Jewish origin" Подгореца с "Jewish-dominated" Макдональда (что приписывается Подгорецу), или "have ridiculed Christian religious beliefs" Макдональда, чего у Подгореца вообще нет, конечно. Из трёх утверждений, к-е Макдональд приписывает Подгорецу, одно таким образом - чистейшая фабрикация, два других серьёзно искажены. Это, конечно, неудивительно, удивительно, скорее, то, что мне по какой-то прихоти захотелось пойти и проверить достоверность этого мусора. Ничего про "high-investment parenting" у Подгореца тоже нет, это уже чисто макдональдовский текст.
no subject
Date: 2003-09-22 11:15 am (UTC)Разумеется, и это как мне кажется с легкостью видно даже из текста отрывка вне книги, Подгорец привлекается как свидетель по фактическому материалу ("it is in fact the case"), и исключительно в такой роли, а не для квалификации или интерпретации событий (априори ясно, что во-первых, Подгорец является публицистическим апологетом еврейских действий, а во-вторых, анализа этих действий в эволюционистском контексте или вообще чего-либо заслуживающего названия анализа у него нет).
Отрывок заключает отсылку на фактматериал, а не цитату прямой речи из Подгореца. Утверждать иное и не разбивать текст на цитирование свидетельских показаний о фактах и их дальнейшее обсуждение, как Вы это делаете, можно разве что заради намеренной сентенции "как и ожидалось" или в каком-то странном замешательстве. В частности,
* * *
Это, однако, besides the key point. Ибо выделено жирным шрифтом то, что выделено, и о чем выше спрашивали. И что Вы приведенной цитатой подтверждаете:
"...have also taken the lead in the fight against efforts to control the unrestricted spread of pornography".
no subject
Date: 2003-09-26 04:25 pm (UTC)Что, кто-то сомневался в том, что ACLU has taken the lad in the fight бла бла бла? Это всё очень хорошо известно, судебные иски, в к-х ACLU поддерживала порнографов хорошо известны итп. Не надо для этого цитировать Подгореца, достаточно посмотреть в любую из множества историй или обзоров развития свободы слова в Америке 20-го века. ACLU всегда и везде выступала за всё более и более расширенное толкование свободы слова, не только за порнографию, но и за нацистов, скажем, в истории в Скокье.
А вот если Подгорец говорил, что ACLU Jewish-dominated (что в контексте также подразумевает, что она этим занималась из-за каких-то еврейских интересов), тогда да, это интересно. Поэтому я и решил посмотреть статью Подгореца. Потому что кому интересно, что там пишет Макдональд? Подумаешь, ещё один грошовый антисемит. И так ясно, в чём он будет обвинять евреев и как, и что будет считать ACLU организацией, во всём отстаивающей еврейские интересы, тоже ясно. А у Подгореца есть какой-никакой авторитет, и от него такого не очень ожидаешь - не потому, что он еврей, а потому, что не сдвинутый на голову антисемит. Но оказалось, как я и ожидал, что Подгорец ничего такого не говорил, а участие ACLU в порнографических исках и других таких делах вполне логично и естественно объяснил обще-либеральной природой этой организации. Собственно, это объяснение очевидно для каждого, кто знаком с ACLU и её историей и американским либерализмом. Американские евреи, конечно, в большинстве своём либералы и демократы, это да, но обратное неверно - либералов и демократов куда больше, чем евреев. То, что Макдональду во всём будет видеться еврейская конспирация, это ясно, но как бы очень скучно и глупо.
no subject
Date: 2003-09-20 05:21 am (UTC)я как-то не записан в библиотеки местные, да и с страсти к восстановлению справедливости в одном отдельно взятом эпизоде у меня нет
т.е. если б был момент конкурса, т.е. если я доказываю, что вы неправы, то вы мне выкатываете портвейна бадью, тогда другое дело :)
А сомневаюсь, это да. Поиск в гугле совсем ничего не дал. А ведь очень нестандартная постановка вопроса, должна была вызвать после обнародования круги по воде