запятые

[avva]

Проблемы с запятыми.

Откуда такие проблемы? А вот откуда: обилие запятых в русской письменной речи создаёт подсознательный стереотип: в любом месте, где запятая могла бы стоять, она должна стоять. Почти везде, где есть синтаксическое членение, втыкай запятую — и не ошибёшься.

В данном случае рекомендации Розенталя идут против этого укоренившегося стереотипа — и поэтому кажутся слишком вольными.

Примеры с вводными словами, которые приводит parf, ещё ярче это демонстрируют:

Женщина, веснушчатая, рыжая, видимо его жена, быстро шла к калитке.

В этом предложении на восемь значимых слов приходится четыре запятых. Если поставить ещё одну после "видимо", будет пять! — пять запятых на восемь слов, предложение задыхается! И всё же что-то внутри шепчет: поставь, поставь запятую после вводного слова, так правильно. Без запятой кажется слишком фривольным.

По мне, так половину запятых в русской письменной речи можно было бы отбросить не то что без ущерба, а и с прямой пользой для понимания и выразительности речи. И сломать заодно этот стереотип. Приблизить русскую пунктуацию к разговорной речи. Не до конца, конечно. Пунктуация обречена служить двоим господам: разговорной интонации и синтаксису. Но, кажется, в русской пунктуации баланс сильно нарушен в пользу синтаксиса.

Comments

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Хорошо бы конечно подходить к делу по английскому принципу: "Запятые ставятся там где возможно разночтение" Если нет возможности разночтения то и запятые необязательны. Для передачи пауз они используют в основном тире. Разумеется, у этого принципа есть и исключения (в каком языке их нет) но общий дух правил именно таков.

(переходя обратно к русской пунктуации)

Понимаю что шансы такой реформы строго равны 0. Тем не менее, надо признать, что англичане правильно поняли, для чего нужны знаки препинания - для облегчения передачи информации. Если знак не несет смысловой нагрузки, то зачем он нужен? Чтобы определить уровень образования написавшего? Есть другие, более надежные способы.