об американских университетах (англ.)

[avva]

Любопытная запись в веблоге Филипа Гринспана, о критериях приёма в американские университеты.

...due to the dumbing down and rescaling of the SAT test it is very tough to predict who will get into top colleges. Harvard, for example, receives about 500 applications every year from students with 1600 (perfect) on the SATs... and rejects more than half of them!

Зачем нужен универсальный психометрический экзамен, если наилучшая возможная оценка на нём не даёт даже 50% шансов на попадание в университет, пусть даже самый престижный? Бред какой-то.

Также интересно было бы узнать мнение американских френдов о релевантности (для реального качества образования или успеха в дальнейшей жизни) иерархии престижности колледжей — Гринспан об этом тоже пишет.

Comments

[meshko.livejournal.com]

О аспирантурах сказать ничего не могу, т.к. по-настоящему в них не был, но с бакалавром дело обстоит по-моему так:
Качество образования зависит от престижности колледжа, но зависимость какая-то хитрая. Есть 10 лучших школ, потом где-то так 200 приличных и неизвестно сколько плохих. Разница между приличными школами пренебрежимо мала. В плохих не учат ничему и работать по специальности после такой школы может только очень талантливый человек. Профессора в приличных школах как правило не хуже, а иногда и лучше, чем в 10 лучших. Поэтому качество образования там ухудшается за счет уровня студентов. Поскольку американская система (технического) образования очень сильно зависит от домашних заданий, при более низком уровне студентов домашних заданий меньше и они гораздо проще.
Я учился в университете с рейтнигом типа 30 (категория "приличный") и имел возможность сравнивать с тем, что делали люди в MIT (категория "лучший" и Brown (на стыке между приличный и лучший, наверное). Разница, безусловно, есть, но лучшие люди из нашего университета вполне в состоянии соперничать с выпускниками лучших школ страны.
Да, о вступительных -- SAT это конечно плохо и система отбора вообще вроде как плохая, но работает она на удивление прилично.

[muchandr.livejournal.com]

Вот это больше похоже на правду, чем "андерград везде дерьмо". Я андерградом поучился немного в херовом универе (Венский Технический) и в отличном (Беркли) и разница действительно была очень заметна, несмотря на поверхностную схожесть программы. Например, стандартная дипломная работа из TU в Беркли не потянула бы и на классный проект.

Действительно важен скорее некий "групповой рейтинг". Скажем диплом андерграда из Беркли и из CMU в информатике считают более ли менее эквивалентными, вне зависимости от текущего рейтинга какого-нибудь US News & World Report. Это наверное потому, что реальный престиж нарабатывается долго, а пределах одной группы происходит очень много перетасовок, причем с минимальным отрывом, если пытаться вычислить качество диплома по каким-то квантитативным критериям.