об американских университетах (англ.)

[avva]

Любопытная запись в веблоге Филипа Гринспана, о критериях приёма в американские университеты.

...due to the dumbing down and rescaling of the SAT test it is very tough to predict who will get into top colleges. Harvard, for example, receives about 500 applications every year from students with 1600 (perfect) on the SATs... and rejects more than half of them!

Зачем нужен универсальный психометрический экзамен, если наилучшая возможная оценка на нём не даёт даже 50% шансов на попадание в университет, пусть даже самый престижный? Бред какой-то.

Также интересно было бы узнать мнение американских френдов о релевантности (для реального качества образования или успеха в дальнейшей жизни) иерархии престижности колледжей — Гринспан об этом тоже пишет.

Comments

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Универсальный психометрический экзамен нужен именно из-за его универсальности и стандартизованности. Механистический перекос multiple-choice - плата за эту универсальность. Можно долго спорить что лучше, а что хуже - это отдельный вопрос. Многие, я думаю, могут припомнить истории о, скажем, необъективных оценках на экзаменах, особенно устных, да и натаскивали нас (или мы себя) на вступительные экзамены не меньше, чем здесь натаскивают(ся) на САТ.

Далее, вопрос не только в том, сколько человек получило максимальный счёт и подало заявления в Гарвард. Ну, большой там конкурс, что неудивительно. Большая часть "абитуриентов" получила низкий счёт и в Гарвард не подавала, или подавала, но не будет принята. Из тех, кто прошёл через первое сито будут выбирать, руководствуясь менее формальными критериями, начиная с наличия грамот за олимпиады и кончая общественной работой и спортивными достижениями (ничего не напоминает?). В ВУЗах с высоким конкурсом такие вещи - реальность, данная нам в ощущениях. Можно, конечно, сетовать на погоду.

Наконец, что касается самих университетов - более или менее согласен с предыдущими ораторами. Как и в любой устоявшейся системе трудно определить, что было раньше, курица или петух. Больше конкурс, лучше студенты, их лучше берут на работу и дают им больше денег, или дают больше денег, поэтому больше конкурс, лучше студенты - сами понимаете, казуистика. Верно было отмечено, что в приличных университетах профессора часто не хуже, чем в элитных, учиться есть у кого, но студенты - уже хуже, учатся не все, а уж о Western Nowhere College лучше и не вспоминать. Так что иерархия имеет некоторый смысл. Конечно, степень влияния выбора университета на дальнейшую жизнь (да и сам выбор) определяется и специальностью, и обширностью связей Вашего профессора, и т.д.