об американских университетах (англ.)

[avva]

Любопытная запись в веблоге Филипа Гринспана, о критериях приёма в американские университеты.

...due to the dumbing down and rescaling of the SAT test it is very tough to predict who will get into top colleges. Harvard, for example, receives about 500 applications every year from students with 1600 (perfect) on the SATs... and rejects more than half of them!

Зачем нужен универсальный психометрический экзамен, если наилучшая возможная оценка на нём не даёт даже 50% шансов на попадание в университет, пусть даже самый престижный? Бред какой-то.

Также интересно было бы узнать мнение американских френдов о релевантности (для реального качества образования или успеха в дальнейшей жизни) иерархии престижности колледжей — Гринспан об этом тоже пишет.

Comments

Re: где ж это так учат?

[http://users.livejournal.com/_egor_/]

Идём по новой. Исходным тезисом было :

вапщето анализ либо специфичен либо чувствителен,
а то и то одновременно не быват.

Вы также добавили: "Чувствительность-специфичность - всегда взаимоисключающие вещи."

Если подразумевалось, что они оба не могут быть по 100%, то тогда ладно, но в том-то всё и дело, что о 100% для обоих параметров (особенно в области диагностических тестов - как Вы сами заметили ниже, достаточно правильно расчитать вероятность болезни) никто вообще-то и не мечтает, так что странно было бы настаивать на этом факте. Таким образом, естественно было интерпретировать вышесказанное как "SN и SP не могут одновременно быть (приемлимо) высокими", с чем я и изволил не согласиться.

С варьированием порога это вообще было не связано, как я и говорил выше.
Естественно, когда речь идёт об улучшении характеристик теста, то подразумевается некая модификация самого теста, а не просто варьирование порога (хотя существуют и подобные прецеденты - discrepant analysis, по-моему, но их, вроде, должны были поставить на место).

ПЦР - это PCR (Polimerase Chain Reaction), обычно имеющая очень высокую SN и достаточно высокую SP.

Re: где ж это так учат?

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Ах вот Вы о чём... Мы, действительно, немного о разных вещах говорим, причём, это уже слегка философия. Я всё-таки склоняюсь к тому, что зачастую "SN и SP не могут быть приемлимо высокими" - не в силу каких-то принципиальных теоретических запретов, а в силу (достаточно универсальных, аднака) свойств моделей. Практика - она ж критерий истины или где? Опять-таки, в реальной ситуации, Вы всегда имеете модель и её параметры. В рамках модели Вы именно что варьируете параметры и выбираете оптимальное соотношение SP и SN (причём, бегут они в такой ситуации в разные стороны). Конечно, можно модель поменять - если получится, а можно и в консерватории что-то поправить. А под PCR Вы понимаете какую конкретную задачу? Basecalling, я так понимаю? Задача - изрядное дерьмо, там всё далеко не безоблачно. Работает, как работает и все счастливы, высокая SN и достаточно высокая SP, Вы правы (достаточно - это смотря для чего, к тому же, система и её модель довольно сложны, там помимо этих глобальных характерестик - куча специфических проблем). Но это как раз тот случай, где всё, что Вы можете делать - ето гонять параметры, соответственно - или-или. Попробуйте ка "заменить тест", то есть написать новый basecaller. Я пробовал.

Вроде бы пришли к общему знаменателю? ;)

Re: где ж это так учат?

[http://users.livejournal.com/_egor_/]

Ага, пришли, вроде ;)

PCR - ну, да, для DNA sequencing - например, для диагностики определённого инфекционного агента, и т.п.

Писать новый basecaller я не пробовал (более того - не имею ни малейшего понятия, как это делать ;) )