об американских университетах (англ.)

[avva]

Любопытная запись в веблоге Филипа Гринспана, о критериях приёма в американские университеты.

...due to the dumbing down and rescaling of the SAT test it is very tough to predict who will get into top colleges. Harvard, for example, receives about 500 applications every year from students with 1600 (perfect) on the SATs... and rejects more than half of them!

Зачем нужен универсальный психометрический экзамен, если наилучшая возможная оценка на нём не даёт даже 50% шансов на попадание в университет, пусть даже самый престижный? Бред какой-то.

Также интересно было бы узнать мнение американских френдов о релевантности (для реального качества образования или успеха в дальнейшей жизни) иерархии престижности колледжей — Гринспан об этом тоже пишет.

Comments

Уточнение

[sinistrorsum.livejournal.com]

Какой-то странный спор получается. Никто ведь не оспаривал тот факт что, повышая специфичность (сдвигая cut-off) мы понижаем чувствительность и наоборот. Речь шла о том, что оба показателя могут быть для определенных тестов с определенным порогом весьма высокими, см. например здесь (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10543290&dopt=Abstract):

"For inhalation challenges, the optimal cut-off point for the dose of methacholine or histamine causing a 20% fall in FEV1 was 6.6 micromol, with a sensitivity of 92% and a specificity of 89%."

Re: Уточнение

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Да, Вы правы, вроде бы там, выше, недоразумение разрешилось. Действительно, сп. и ч. ползут в разные стороны в рамках фиксированной модели. Что позволяет сделать неформальное утверждение о том, что, грубо говоря, либо одно, либо другое. Теоретически взаимоисключения нет, можно пытаться создавать более сложные/адекватные модели, за что, собственно, все и борются с переменным успехом.