о глобализации (глупые мысли вслух)

[avva]

Можно и так сказать. Для большинства стран мира (для всех западных стран, но и большинства других стран тоже) верно следующее: их жители всегда могут найти какую-то страну, где живут, при пересчёте валют, беднее их. Иными словами, где бы ни жил человек (за немногими исключениями), если по стандартам своей страны он живёт более или менее сносно, но не богато, всегда найдётся какое-то место, куда он может приехать и швырять там свои шекели (доллары, рубли, иены) перед пресмыкающимися туземцами. Еда там будет стоить смешные копейки, такси через весь город там будет стоить дешевле, чем автобусный билет дома, итд. итп.

А глобализация это у него отнимает, стирает потихоньку слишком широкий разброс цен и уровня жизни. И потихоньку остаётся всё меньше мест, где он может почувствовать себя королём, да и в тех, что остаются, уже не королём, а не более чем заезжим князьком каким-то.

Обидно, да?!

Comments

Re: о глобализации

[kachanov.livejournal.com]

потому что стоимость его рабочей силы - больше чашки риса

Re: о глобализации

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Как Вы посчитали стоимость рабочей силы, если она не равна деньгам, которые покупатели готовы дать за результаты, произведённые этой силой?

Re: о глобализации

[kachanov.livejournal.com]

стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств необходимых на ее восстановление и воспроизводство: стоимость обучения, стоимость жилья, стоимость еды, стоимость лечения, стоимость воспроизводства и воспитания потомства.
И эти стоимости в США намного выше чем в Китае, согласитесь?

Re: о глобализации

[vyastik.livejournal.com]

это называется не стоимость, а себестоимость

Re: о глобализации

[kachanov.livejournal.com]

в политэкономии это называется "стоимость", в бухгалетрии это называется "себестоиомстью"
как вам больше нравится

Re: о глобализации

[lxe]

Не понЯл. Что такое "стоимость"? Если "стоимость" - это "средние полные затраты" (AVC), почему бы ему не поучиться у китайцев правильному питанию, оптимальной организации труда, скромности, наконец?

Re: о глобализации

[kachanov.livejournal.com]

стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств необходимых на ее восстановление и воспроизводство: стоимость обучения, стоимость жилья, стоимость еды, стоимость лечения, стоимость воспроизводства и воспитания потомства.
И эти стоимости в США намного выше чем в Китае, согласитесь?

заглядывайте иногда в соседние ветки. а то приходится по два раза копировать одно и то же

Re: о глобализации

[lxe]

Не одним же нам, австрийцам, заниматься Ctrl-Ins - Shift-Ins. :)

Стоимость еды высока, потому что высоки импортные пошлины - государство поддерживает фермеров. Стоимость жилья высока, потому что государство органичивает иммиграцию имущественным цензом (в результате растущий спрос на жилье не компенсируется, как в России, растущим предложением строительной рабсилы).
Но стоимость лечения-обучения влияют законы об обязательном медицинском страховании и обязательном среднем образовании. Если китайцы обходятся без оных, значит, и у американцев должна быть возможность обойтись, чтобы уравнять шансы.
Что же касается потомства... Это не экономическая задача, знаете ли. Это педагогическая задача US "as a Christian nation" should manage with.

Re: о глобализации

[kachanov.livejournal.com]

никто не говорил что стоимость "высока". я сказал "выше", это знаете ли разные вещи. Стоимость рабочей силы в США выше, чем в Китае, потому что уровень жизни в США выше, чем в Китае. Если китайцы готовы обходиться без благ цивилизации, то это не значит, что все должны брать пример с их аскетизма и неприхотливости.

Ведь конечная цель экономики Китая и каждого китайца в отдельно не просто заработать бабок, а повысить уровень своего собственного существования. Как только уровень выровняется, стоимость рабочей силы в Китае тоже повысится, и станет без разницы - производить лифчики в Китае или в США. Беда только в том, что китайцев - миллиард. Для повышения их уровня жизни потребуется наверняка не одно десятилетие, следовательно источник дешевой рабочей силы всегда будет давить на рынки США, как давят соседняя Мексика, Пуерто-Рико и Куба.

Re: о глобализации

[lxe]

Вот мы и переходим к этическим оценкам.
Что значит "должны"? Почему правительство США должно решать, кто кому должен, и чьи цели приоритетней? (это касается не только межнациональных, но и межотраслевых отношений)
А если завтра Конгресс введет импортные (или Госдума - экспортные) пошлины на software outsourcing - по доллару за сотню строк кода?

Re: о глобализации

[kachanov.livejournal.com]

правительство США решает за свою страну и за своих избирателей кто кому чего должен. Это их суверенное экономическое право.

Re: о глобализации

[lxe]

Oops. Можно ли, отказавшись от права избирать и быть избранным, перестать платить таможенные пошлины? Освобождены ли от уплаты пошлин иностранцы?

еще интересней:

[lxe]

Понятно, зачем правительству США консервировать неконкурентоспособные производства и поощрять проедание капитала в краткосрочном периоде: будущие поколения не имеют права голоса на выборах. Непонятно, почему Вы считаете, что жизнь за счет будущих поколений сколь-нибудь в национальных интересах США.

Re: еще интересней:

[kachanov.livejournal.com]

конкуренция с Китаем не приведет к появлению конкурентных производств в США. потому что Китай победить в конкуренции нельзя. Можно только проиграть. Как например случилось в войне броузеров между Microsoft раздававший свой броузер бесплатно, и Netscape- живший только тем, что продавал свой броузер, пусть и за смешные деньги. Именно в интересах будущих поколений жителей США созранять то производство, что они имеют - вполне конкурентное на большом рынке Европы и Америки, а не на рынке Китая. Было бы несправдливо, если бы следующие поколения граждан США были бы обязаны носками и полотенцами Китаю, котоырй сегодня друг, а завтра может быть и не друг.
Точно такая же ситуация была в 80-е годы в США пр иконкуренции с Японией на рынке электроники. Оказалось так, что вся электроника, включая ключевые отрасли производства компонентов, оказались в руках японцев, чт остратегически ставило США в невыгодное зависимое положение от милостей другого государства. Роль правительства как раз и заключается в обнаружении и устранеии подобных зависимостей. И плевать на этические нормы. Бизнес - это война

Re: еще интересней:

[lxe]

="Крышу иметь полезно, потому что у конкурента тоже есть крыша". У этой проблемы есть чисто экстенсивное решение (иметь крышу круче, чем у конкурента), но есть и качественное.
Качественное - сложнее, но выгоднее в LR.

ой

[lxe]

В одном месте исправил, в другом не исправил.
"Средние переменные", конечно.