GDP

[avva]

Хотелось бы раз и навсегда твёрдо уяснить, что такое GDP (Gross Domestic Product, он же ВВП по-русски), что именно он измеряет и как именно его вычисляют.

Просто определение не нужно, я Гуглем нашёл десять таких, но я не очень понимаю, что они значат. Когда они начинают объяснять подробнее, то в основном фокусируются на разнице между GDP и GNP, которую я уже твёрдо заучил после пяти повторов, но общую картину так и не смог уяснить.

Более конкретные вопросы. Предположим, у нас есть некая гипотетическая страна Франглия, и мы хотим измерить её GDP.

1) Что именно входит в её GDP, какого рода стоимости и чего конкретно?

2) "Real GDP" — как именно происходит перевод GDP в Real GDP (согласно какому-то индексу цен, если я правильно понял; откуда он берётся и как именно при его наличии проводится перерасчёт?).

3) Когда просто дают некоторое значение GDP для данной страны в данный год — имеют в виду обычно GDP или Real GDP согласно какому-то перерасчёту?

4) Когда я читаю высказывания типа "в этом году экономика Франглии поднялась на 1%..." (в израильской прессе, например, такое часто встречаю, по отношению к Израилю, естественно), имеется в виду именно GDP, что он поднялся на 1%? Или Real GDP? Или ещё что-то?

5) Как именно вычисляют GDP? Очень хотелось бы это понять. Вот, предположим, я некий клерк в министерстве финансов Франглии, которому поручили вычислить GDP за прошедший год; какого рода бумажки мне нужны и что я с ними делаю?

Если кто-то знающий сможет мне ответить на эти вопросы (можно не на все, или можно объяснять что-то другое, если это представляется более важным), буду благодарен. Заранее спасибо.

Comments

[stas]

Насколько оправдано такое предположение, и как его можно проверить?

Вот этого я не знаю. Я так понимаю, что в данном случае это постулируется, но на чём это основано - не знаю. Возможно, в сумме усреднённо по всей экономике так и выходит.

Не зависит ли такой расчёт от предположения об относительной однородности значения b для всего населения?

Не думаю, тут в любом случае берётся сумма по всем потребителям, т.е. и b какое-то усреднённое должно быть. Откуда его берут, я точно не знаю.

Не очень понятно, как это предположение используется в дальнейшем, т.е. зачем оно нужно.

Нужно для того, что если I зависит от Y, то мы не можем использовать его в уравнении как константу.

Y - совокупный доход всех частных лиц до налогов, или он включает в себя доходы коммерческих структур?

Y есть суммарный доход всех экономических агентов. И одновременно, суммарный расход (там, на самом деле, ещё должен учитываться износ и т.п. ) - т.к. чей-то доход есть всегда чей-то расход. На этом этот метод и основан - на учёте расходов. Т.е. если мы сложим все расходы - расходы частных лиц (C), расходы предприятий - за вычетом выплат частным лицам, котоые мы уже учли в C (I) и расходы правительства (G) - то мы получим совокупный доход, т.к. расходы ушли на чьи-то доходы, за них были куплены некие ценности, кем-то произведённые. Таким образом, просуммировав все расходы, мы узнаем, сколько ценностей произведено в стране за нужный период.

При этом мы полагаем, что предприятия забирают "на себя" фиксированную сумму, а остальное раздают частным лица - вкладчикам, работникам и т.п. Это, разумеется, может делаться через цепочку других предприятий, но любая денежка рано или поздно оказывается либо вложена в инфраструктуру какого-то предприятия, либо отдана какому-то частному лицу - который её либо потратит, либо сохранит (сохранённые деньги, по этой модели, из экономики "выпадают" - этот момент, кстати, является одним из обьектов критики данной модели), либо у него её отберёт государство - которое, опять же, может эту денежку либо потратить, либо заныкать (последнее в природе встречается редко, т.к. профицитные бюджеты - редкая птица).

означает ли это, что колебания в оценке b очень значительно влияют на результативную оценку GDP,

Думаю, да. Т.е. если количество "сохранённых" (и тем самым, по модели, выведеных из обращения) средств будет оценено неправильно, то оценка GDP по этой модели будет неверная. Кстати, кейнсианцы рекомендуют "стимуляцию потребления" - т.е. повышение b - для увеличения GDP. В частности, sartoris, которые, вроде, кейнсианец, утверждал, что для экономики лучше, если дополнительные средства пойдут на выплаты неимущим, а не на снижение налогов среднему классу, т.к. неимущие их сразу потратят (подняв GDP), а средний класс - часть припрячет (тем самым подняв GDP слабее).

как именно получают I из бухотчётности (разве фирмы, когда отчитываются о покупке товаров, указывают, приобретаются они для инвестиций в производство, или для перепродажи другим фирмам/частным лицам?).

Нет, тут, как я понимаю, имеются в виду средства, оставшиеся "в фирме", а не выплаченные работникам, акционерам и т.п. Т.е. это деньги, которые как бы "замораживаются" в фирме, например, в виде запасов продукции, средств производства и т.п. Но откуда конкретно это берут - не помню, надо в книжку залезть, наверное.

[avva.livejournal.com]

Спасибо ещё раз, многое прояснилось.

[denniska.livejournal.com]

S: Мы предполагаем, что личное потребление есть линейная функция личного дохода.
A: Насколько оправдано такое предположение, и как его можно проверить?
S: Вот этого я не знаю. Я так понимаю, что в данном случае это постулируется, но на чём это основано - не знаю. Возможно, в сумме усреднённо по всей экономике так и выходит.

Предполагается, что весь распологаемый доход агент может либо потратить, либо сохранить/инвестировать (в рамках модели - одно и то же, почему - долго). Это первое приближение. Понятно, что при меньших уровнях Y сбережений будет меньше, при больших - больше. Но это базовая механика модели. Наличие константы также понятно: независимо от уровня дохода, индивид тратит некоторый бюжет на потребление для поддержания существования.