![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaХотелось бы раз и навсегда твёрдо уяснить, что такое GDP (Gross Domestic Product, он же ВВП по-русски), что именно он измеряет и как именно его вычисляют.
Просто определение не нужно, я Гуглем нашёл десять таких, но я не очень понимаю, что они значат. Когда они начинают объяснять подробнее, то в основном фокусируются на разнице между GDP и GNP, которую я уже твёрдо заучил после пяти повторов, но общую картину так и не смог уяснить.
Более конкретные вопросы. Предположим, у нас есть некая гипотетическая страна Франглия, и мы хотим измерить её GDP.
1) Что именно входит в её GDP, какого рода стоимости и чего конкретно?
2) "Real GDP" — как именно происходит перевод GDP в Real GDP (согласно какому-то индексу цен, если я правильно понял; откуда он берётся и как именно при его наличии проводится перерасчёт?).
3) Когда просто дают некоторое значение GDP для данной страны в данный год — имеют в виду обычно GDP или Real GDP согласно какому-то перерасчёту?
4) Когда я читаю высказывания типа "в этом году экономика Франглии поднялась на 1%..." (в израильской прессе, например, такое часто встречаю, по отношению к Израилю, естественно), имеется в виду именно GDP, что он поднялся на 1%? Или Real GDP? Или ещё что-то?
5) Как именно вычисляют GDP? Очень хотелось бы это понять. Вот, предположим, я некий клерк в министерстве финансов Франглии, которому поручили вычислить GDP за прошедший год; какого рода бумажки мне нужны и что я с ними делаю?
Если кто-то знающий сможет мне ответить на эти вопросы (можно не на все, или можно объяснять что-то другое, если это представляется более важным), буду благодарен. Заранее спасибо.
Просто определение не нужно, я Гуглем нашёл десять таких, но я не очень понимаю, что они значат. Когда они начинают объяснять подробнее, то в основном фокусируются на разнице между GDP и GNP, которую я уже твёрдо заучил после пяти повторов, но общую картину так и не смог уяснить.
Более конкретные вопросы. Предположим, у нас есть некая гипотетическая страна Франглия, и мы хотим измерить её GDP.
1) Что именно входит в её GDP, какого рода стоимости и чего конкретно?
2) "Real GDP" — как именно происходит перевод GDP в Real GDP (согласно какому-то индексу цен, если я правильно понял; откуда он берётся и как именно при его наличии проводится перерасчёт?).
3) Когда просто дают некоторое значение GDP для данной страны в данный год — имеют в виду обычно GDP или Real GDP согласно какому-то перерасчёту?
4) Когда я читаю высказывания типа "в этом году экономика Франглии поднялась на 1%..." (в израильской прессе, например, такое часто встречаю, по отношению к Израилю, естественно), имеется в виду именно GDP, что он поднялся на 1%? Или Real GDP? Или ещё что-то?
5) Как именно вычисляют GDP? Очень хотелось бы это понять. Вот, предположим, я некий клерк в министерстве финансов Франглии, которому поручили вычислить GDP за прошедший год; какого рода бумажки мне нужны и что я с ними делаю?
Если кто-то знающий сможет мне ответить на эти вопросы (можно не на все, или можно объяснять что-то другое, если это представляется более важным), буду благодарен. Заранее спасибо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Vsego ya, uvi i ah, uje ne pomnu, no -
Date: 2003-11-22 09:16 pm (UTC)V otlichii ot GNP - General National Product - kogda rech' idet o vseh tovarah i uslugah, proizvedennih _grajdanami strani_. To est' including, naprimer, vse almazi Lva Levaeva, no excluding doma, kotorie postroili gastarbaiteri.
I ne sprashivai menya kto i kak etu muru rasschitivaet, bo ne znaiu i znat' ne hochu :-)))))
Re: Vsego ya, uvi i ah, uje ne pomnu, no -
Date: 2003-11-22 09:51 pm (UTC)Вот понять бы конкретнее, что имеется в виду под товарами и услугами, и как это считается - это было бы здорово.
Re: Vsego ya, uvi i ah, uje ne pomnu, no -
Date: 2003-11-22 10:54 pm (UTC)Вот если назреет вопрос из области рекламы и маркетинга... :-)))
Re: Vsego ya, uvi i ah, uje ne pomnu, no -
Date: 2003-11-22 11:28 pm (UTC)Re: Vsego ya, uvi i ah, uje ne pomnu, no -
Date: 2003-11-22 11:38 pm (UTC)Re: Vsego ya, uvi i ah, uje ne pomnu, no -
Date: 2003-11-23 02:48 am (UTC)ВВП бывает номинальным и реальным. номинальный - просто сумма стоимостей всех тех товаров, услуг, внешнеэкономических операций. реальный ВВП расчитывается по специальному алгоритму, когда набор товаров, услуг и прочего, фиксированного в каком-то базовом году, считается в ценах текущего года. Это нужно для оценки роста экономики. когда говорят про рост ВВП на несколько процентов, то имеют в виду реальный ВВП.
Oi
Valovoi...
no subject
no subject
Date: 2003-11-22 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-22 09:50 pm (UTC)Разница между gross и net, насколько я понял, в том, что gross учитывает и те расходы, которые необходимы только для поддержания текущего уровня производства.
no subject
Date: 2003-11-22 10:10 pm (UTC)2-й- выбра специальный год-опорный(обычно 1984)и по нему считается инфляция,дефляция и вся лабуда, именно на этот индекс и делиться ВВП нынешнего года и получаешь риал!
3-е-смотря кто даёт! Если аналитики-то реал а когда гос.-то общий!
4-й-заявоны в газете-дело серьёзное-их аналитики смотрят - потому могут и жопу отбить! Потому поделенный на коэф-т.е. реал!
5-е - нужны все макропоказатели т.е. услуги,производство,международная активность-вся хирня ваще в рамках Кейнса-у Мака и Брю!Там всё для чайников-даже я физик экспериментатор понял ещё на 4-м курсе!
no subject
Date: 2003-11-22 10:12 pm (UTC)Странный вопрос. Узнаете у начальства какие именно цифры оно хочет увидеть и соответственно подбираете бумажки 8-).
На самом деле методики расчета макроэкономических индикаторов достаточно произвольны, хотя и не до такой степени. Взять, например, индекс потребительских цен, на который опирается вычисление inflation-adjusted индикаторов и паритетная покупательная способность.
no subject
Date: 2003-11-22 10:43 pm (UTC)продукт изменится, а валовой внутренний продукт
останется прежним.
2) Зато валовой внутренний продукт тоже уменьшится,
если человек женится на своей экономке.
no subject
Date: 2003-11-22 11:51 pm (UTC)GDP - это сумма произведённых (и, надо полагать, потреблённых) товаров в экономике. По Кейнсу, считается так (один из методов):
GDP = C + I + G + EX - IM
Где C - суммарное личное потребление
I - суммарные инвестиции в производство
G - суммарные правительственные расходы
EX - сумма экспорта
IM - сумма импорта
Разберём случай отсутствия импорта и экспорта:
Мы предполагаем, что личное потребление есть линейная функция личного дохода. Записываем, что C = C0+b(Y-T), где C0 - некое минимальное потребление, не зависящее от дохода, T - налоги, а b - коэффициент, показывающий, какая часть дохода потребляется, а какая - сохраняется.
Предположим также, что сумма инвестиций в производство не зависит от дохода.
Теперь, Y - есть совокупный доход, т.е., при отсутствии экспорта-импорта, ничто иное, как совокупное производство, ибо доход происходит от продажи товаров/услуг. Т.е. имеем уравнение:
Y = C0 + b(Y-T) + I + G
Далее, очевидно, C0, b - каким-то образом оцениваются, G и T известны из бюджета, I - из бухотчётности, итого мы можем вывести Y.
При наличии экспорта и импорта -примерно так же, только учитывается экспорт и импорт, а также курс валют.
Возможно, правда, что правительство считает по другой формуле...
Крут, коллега (см. выше)
Re: Крут, коллега (см. выше)
Date: 2003-11-23 01:23 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-23 12:29 am (UTC)C + I + G + EX - IM = GNP (Gross National Product)
C + I + G = GDP
То есть выкидываем из валового национального продукта экспорт с импортом и получаем валовой внутренний - то, что произведено и потреблено внутри страны
no subject
Date: 2003-11-23 01:22 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-23 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-23 06:08 am (UTC)Несколько вопросов:
Мы предполагаем, что личное потребление есть линейная функция личного дохода.
Насколько оправдано такое предположение, и как его можно проверить?
Записываем, что C = C0+b(Y-T), где C0 - некое минимальное потребление, не зависящее от дохода, T - налоги, а b - коэффициент, показывающий, какая часть дохода потребляется, а какая - сохраняется.
C0 - чему примерно соответствует в реальных терминах?
Не зависит ли такой расчёт от предположения об относительной однородности значения b для всего населения?
Предположим также, что сумма инвестиций в производство не зависит от дохода.
Не очень понятно, как это предположение используется в дальнейшем, т.е. зачем оно нужно.
Теперь, Y - есть совокупный доход, т.е., при отсутствии экспорта-импорта, ничто иное, как совокупное производство, ибо доход происходит от продажи товаров/услуг.
Это не очень ясно. Y - совокупный доход всех частных лиц до налогов, или он включает в себя доходы коммерческих структур? Кажется, для того, чтобы можно было надеяться на равенство Y=GDP, нужно предположить второе, но для равенства C=C0+b(Y-T), необходимо первое?
Далее, очевидно, C0, b - каким-то образом оцениваются, G и T известны из бюджета, I - из бухотчётности, итого мы можем вывести Y.
Здесь непонятны два момента: означает ли это, что колебания в оценке b очень значительно влияют на результативную оценку GDP, и как именно получают I из бухотчётности (разве фирмы, когда отчитываются о покупке товаров, указывают, приобретаются они для инвестиций в производство, или для перепродажи другим фирмам/частным лицам?).
Простите возможно излишнюю дотошность.
no subject
Date: 2003-11-23 10:31 am (UTC)Вот этого я не знаю. Я так понимаю, что в данном случае это постулируется, но на чём это основано - не знаю. Возможно, в сумме усреднённо по всей экономике так и выходит.
Не зависит ли такой расчёт от предположения об относительной однородности значения b для всего населения?
Не думаю, тут в любом случае берётся сумма по всем потребителям, т.е. и b какое-то усреднённое должно быть. Откуда его берут, я точно не знаю.
Не очень понятно, как это предположение используется в дальнейшем, т.е. зачем оно нужно.
Нужно для того, что если I зависит от Y, то мы не можем использовать его в уравнении как константу.
Y - совокупный доход всех частных лиц до налогов, или он включает в себя доходы коммерческих структур?
Y есть суммарный доход всех экономических агентов. И одновременно, суммарный расход (там, на самом деле, ещё должен учитываться износ и т.п. ) - т.к. чей-то доход есть всегда чей-то расход. На этом этот метод и основан - на учёте расходов. Т.е. если мы сложим все расходы - расходы частных лиц (C), расходы предприятий - за вычетом выплат частным лицам, котоые мы уже учли в C (I) и расходы правительства (G) - то мы получим совокупный доход, т.к. расходы ушли на чьи-то доходы, за них были куплены некие ценности, кем-то произведённые. Таким образом, просуммировав все расходы, мы узнаем, сколько ценностей произведено в стране за нужный период.
При этом мы полагаем, что предприятия забирают "на себя" фиксированную сумму, а остальное раздают частным лица - вкладчикам, работникам и т.п. Это, разумеется, может делаться через цепочку других предприятий, но любая денежка рано или поздно оказывается либо вложена в инфраструктуру какого-то предприятия, либо отдана какому-то частному лицу - который её либо потратит, либо сохранит (сохранённые деньги, по этой модели, из экономики "выпадают" - этот момент, кстати, является одним из обьектов критики данной модели), либо у него её отберёт государство - которое, опять же, может эту денежку либо потратить, либо заныкать (последнее в природе встречается редко, т.к. профицитные бюджеты - редкая птица).
означает ли это, что колебания в оценке b очень значительно влияют на результативную оценку GDP,
Думаю, да. Т.е. если количество "сохранённых" (и тем самым, по модели, выведеных из обращения) средств будет оценено неправильно, то оценка GDP по этой модели будет неверная. Кстати, кейнсианцы рекомендуют "стимуляцию потребления" - т.е. повышение b - для увеличения GDP. В частности,
как именно получают I из бухотчётности (разве фирмы, когда отчитываются о покупке товаров, указывают, приобретаются они для инвестиций в производство, или для перепродажи другим фирмам/частным лицам?).
Нет, тут, как я понимаю, имеются в виду средства, оставшиеся "в фирме", а не выплаченные работникам, акционерам и т.п. Т.е. это деньги, которые как бы "замораживаются" в фирме, например, в виде запасов продукции, средств производства и т.п. Но откуда конкретно это берут - не помню, надо в книжку залезть, наверное.
no subject
Date: 2003-11-23 05:36 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-24 06:34 am (UTC)A: Насколько оправдано такое предположение, и как его можно проверить?
S: Вот этого я не знаю. Я так понимаю, что в данном случае это постулируется, но на чём это основано - не знаю. Возможно, в сумме усреднённо по всей экономике так и выходит.
Предполагается, что весь распологаемый доход агент может либо потратить, либо сохранить/инвестировать (в рамках модели - одно и то же, почему - долго). Это первое приближение. Понятно, что при меньших уровнях Y сбережений будет меньше, при больших - больше. Но это базовая механика модели. Наличие константы также понятно: независимо от уровня дохода, индивид тратит некоторый бюжет на потребление для поддержания существования.
no subject
Date: 2003-11-23 06:29 pm (UTC)Насколько оправдано такое предположение, и как его можно проверить?
Как сказал один мой знакомый экономист, в экономике есть всего три возможные зависимости - линейная, экспонента и логарифм. Т.е. если понятно, что А должно возрастать с ростом Б, то первое, что делают экономисты - объявляют зависимость линейной. Если же экспериментальные данные не подкрепят, тогда начнут подгонять экспоненты с логарифмами.
Вот почитайте
Date: 2003-11-24 11:15 am (UTC)Сильно!
Date: 2003-11-24 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-13 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2003-12-14 01:08 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-23 03:26 am (UTC)1.1. По сумме произведенной продукции
1.2. По сумме расходов
1.3. По сумме доходов
1.1. При расчете по сумме произведенной продукции учитывается только стоимость товаров и услуг, которые используются для конечного потреблений и не используются для дальнейшей переработки (чтоб избежать двойного счета). Т.о. суммируют только добавленные каждой фирмой стоимости. Д.с. = это объем продаж фирмы за вычетом стоимости материалов, приобретенных для производства продукции.
1.2. Суммируются расходы экономических агентов - личное потребление, кроме расходов на покупку жилья (С); капитальные расходы фирм и прирост запасов, личные расходы на жилье (I); Гос.расходы (G); Читсый экспорт (NX). Этот метод хорошо объяснил
1.3. При расчете ВВП по дохоодам суммируются все виды доходов (зарплата, рента, процент и т.п.), а также амортизационные отчисления и косвенные налоги (разница между ценой, которую платит потребитель и продажной ценой фирмы).
2. ВВП 1999 и ВВП 2000 годов нельзя сравнивать без коррекции - по причине инфляции. ВВП, скорректированный на величину инфляции называется реальным. Для обеспечения сравнимости, обычно выбирают базовый год, относительно которого меряют. Учитывая, что Y=Sumi(qi*pi), где Y - это ВВП, qi-объем производства i-го продукта или услуги, pi-его цена. То реальный ВВП иначе говоря называется ВВП в ценах базового года.
2.1. Индекс цен. Есть два основных индекса: дефлятор(D) и индекс потребительских цен (ИПЦ). Дефлятор есть отношение текущего ВВП в ценах текущего года, к текущему ВВП в ценах базового года. ИПЦ расчитывается для стабильной потребительской корзины. Для приведения нВВП к реальному нужно поделить нВВП на индекс цен: либо рВВП=нВВП/D, либо рВВП/ИПЦ. Индексы рассчитываются статистиками.
3 и 4. Реальный.
Если есть интерес, рекомендую Мэнкью "Макроэкономика". Или Шагас, Туманова, две маленькие синенькие книжечки - "Макроэкономика-2".
no subject
Date: 2003-11-23 05:59 am (UTC)1.1. Что такое в точности "материалы, приобретённые для производства продукции", и как при подсчёте отделить их от остальных? Скажем, карандаш, купленный для секретарши в фирме - этой такой материал или нет?
1.2. Почему кроме затрат на покупку жилья?
1.3. Если при подсчёте доходов суммируются все мои доходы, включая, скажем, проценты с закрытой на банковском счёте суммы, какому реальному производству при подсчёте расходов эти суммы соответствуют? Вообще не очень понятно, как "сходятся" подсчёты по расходам и доходам, учитывая то, что в обоих случаях подсчёт производится со всякими разными исключениями или добавками к основной формуле.
2.1. Как, для подсчёта дефлятора, пересчитывается текущий ВВП в ценах базового года, если подсчёт текущего ВВП вообще не включает в себя цены отдельных продуктов в явной форме, а включает только суммы расходов разных агентов или доходов разных агентов за текущий период?
Спасибо заранее за объяснения и извините, если вопросы слишком наивные :)
no subject
Date: 2003-11-23 10:41 am (UTC)По бухотчётности, вроде, расходные материалы относятся к operating expenses - так же, например, как плата за электричество в магазине.
А вот компьютер - уже оборудование. Там, в принципе, от срока расходования зависит. У налогового ведомства есть на всё это списки, но вообще это интересная тема - на играх с этими вещами можно, в принципе, менять результаты бухотчётности, налоги и т.п., если уметь, конечно :)
Если при подсчёте доходов суммируются все мои доходы, включая, скажем, проценты с закрытой на банковском счёте суммы, какому реальному производству при подсчёте расходов эти суммы соответствуют?
А, это другой метод подсчёта, по сумме доходов. Эти доходы соответствуют, надо думать, тому производству, в которое их вложил банк - ведь неспроста же он выплачивает вам проценты... :) Очевидно, где-то он эти лишние денежки берёт, если этот банк не называется МММ. ;) Вот там, где он их берёт, и должно происходить производство.
Вообще не очень понятно, как "сходятся" подсчёты по расходам и доходам,
В принципе, они _обязаны_ сходиться - ведь каждая денежная операция считается дважды - как чей-то доход и как чей-то равный ему расход. Разумеется, если вы просто возьмёте кучу своих денег и выкинете их - расчёты, м.б., "не сойдутся", т.к. некий доход исчезнет из поля зрения. Но обычно таких вещей люди не делают, поэтому всё сходится более или менее...
no subject
Date: 2003-11-24 07:01 am (UTC)1.2. Исторически сложилось, в основном.
1.3. Частично на этот вопрос уже stas ответил. Почему расходы и доходы сходятся? Потому что все, что я потратил, кто-то получил.
2.1. Нет, конечно, то что, было описано - это общая схема. На практике считается как сумма. Итоговый подсчет строится на суммировании конкретных данных, предоставляемых в Госкомстат экономическими агентами. Извините, если непонятно было. Кстати, наивные вопросы - самые сложные. =)
no subject
9.58.Persons who own the dwellings in which they live are treated as owning unincorporated enterprises that produce housing services that are consumed by the household to which the owner belongs. The housing services produced are deemed to be equal in value to the rentals that would be paid on the market for accommodations of the same size, quality and type. The imputed values of the housing services are recorded as final consumption expenditures of the owners.
http://unstats.un.org/unsd/sna1993/toclev8.asp?L1=9&L2=4
То есть текущие расходы на жилье в конечном счете учитываются, но не как расходы на непосредственно потребляемый конечный продукт, а как "сырье и материалы" для оказания конечной услуги по сдаче жилья в наем самому себе, для чего из особенного научного пальца высасывается гигантская сумма т.н. "вмененной ренты" (imputed rent) и сверяется с данными, написанными на специальном научном потолке...
no subject
Date: 2003-11-25 02:42 am (UTC)Я бы так сказал: Во-первых, машины тоже предметы длительного пользования, тоже можно арендовать, сдавать в аренду и получать доход, почему же машины - чистое личное потребление, а жилье - со вмененной рентой* (см.в конце цитату оттуда же)? Отдельный вопрос с землей. Во-вторых, учитывая долю жилищ, принадлежащих хозяевам, смысл расчета вмененной ренты вызывает сомнения. Интересно было бы посмотреть, как много людей сдавали свое жилище хоть раз в жизни.
По-моему, там была какая-то история, что составитили регламентов просто решили себе голову не морочить и включили жилье в I.
9.48. Care is also needed with purchases of consumer durables such as vehicles, furniture, or electrical equipment which are to be classified as gross fixed capital formation by the household enterprise when purchased for business purposes but as final consumption expenditure when purchased for the personal use of household members. While the nature of the distinction may be clear in principle, it is often blurred in practice, especially when the owner of the business uses a durable good, such as a vehicle, partly for business purposes and partly for personal benefit. In such cases, the expenditure on the purchase of the durable should be split between gross fixed capital formation by the enterprise and household final consumption expenditure in proportion to its usage for business and personal purposes. When durables are purchased wholly or partly for business purposes, the decline in their value attributable to their use within the business should be recorded under the consumption of fixed capital of the unincorporated enterprise.
no subject
Date: 2003-11-25 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-25 06:26 am (UTC)(Анатолий, no offence meant)
№5
Date: 2003-11-23 04:37 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-23 05:42 am (UTC)ВВП это, по идее, сумма всего что:
1)было произведено внутри страны в течение года, и
2) за это было уплачено денег, и
3) эта операция попала в статистику
А на практике пункт 3 здорово портит картину
no subject
Date: 2003-11-23 05:54 am (UTC)а) я не понимаю смысла "произведено" в том, что касается сервисов, а не товаров. С одной стороны, утверждается, что в ВВП входят именно произведённые, а не проданные товары/сервисы (production, not sales); но как сервис может быть произведён, не будучи продан, я не понимаю, как и того, как вообще учитывают произведённые, но не проданные товары (на проданные хотя бы квитанции какие-то крутятся в отчётной системе).
б) я не понимаю, какие именно сервисы/товары входят в учёт; во многих местах утверждается, что в него не входят "промежуточные" товары/сервисы, к-е используются для дальнейшего производства, но мне непонятно, ни как теоретически отделить "промежуточные" от конечных, ни как практически отделить их при подсчёте, ни почему многие другие определения ВВП этот момент не упоминают вообще.
в) я не понимаю, почему подсчёт по расходам даёт тот же результат, что расчёт по доходам, сразу по нескольким причинам: например, при подсчёте по расходам не считают "промежуточные" товары/сервисы, а при подсчёте по доходам результат этих сделок войдёт ведь в чьи-то доходы? при подсчёте по расходам есть отдельная статья government expeditures, а при подсчёте по доходам правительство никак не учитывается?
no subject
Date: 2003-11-23 06:44 am (UTC)2. Должны входить, по идее, те, которые непосредствено потребляются людЯми. А на практике плохо, конечно. Если Вы пошли в магазин, купили там доски, то для статистики Вы конечный потребитель. А если Вы из этих досок сварганили некий товар и продали, то на самом деле, в идеальном ВВП должен быть только этот конечный товар. Но естественно, глупая статистика этого не уловит. Правда, есть хороший шанс, что она и товара этого вашего не уловит, выйдет так на так.
3. А они и не дают один результат, а только теоретически должны :-).
а) Это другие доходы. Результат сделок войдет в основном в доходы предприятий, а до карманов граждан дойдет только та самая добавленная стоимость, да и то не вся (в частности, налоги с предприятий не дойдут).
б)При подсчете по расходам учитывается, что государство отбирает и тратит само: сначала часть добавленной стоимости предприятий, потом часть доходов граждан. При подсчете по доходам этого учитывать не надо. Нет у правительства никаких своих отдельных доходов, одни только отобранные чужие доходы.
Попробуйте есть этого слона по частям. Представьте себе экономику без импорта-экспорта, без правительства, без инвестиций. С ВВП пока все понятно, и почему доходы балансируются с расходами тоже. Добавьте инвестиции... и т.д. На каждом круге картина замутняется, и становится все непонятнее, как это реально посчитать; но Вы же принцип понять хотите, а не как статистики мучаются.
no subject
Date: 2003-11-24 01:00 am (UTC)Def. Сервис - это товар, который потребляется только в момент его производства, то есть не допускает хранения. Иными словами, сервис произведён, когда он потреблён.
[Если способ хранения находится, сервис может стать товаром. Например, "рассказать ребёнку сказку на ночь" - услуга, магнитофонная плёнка с той же сказкой - товар.]
При этом оплата сервиса может быть отложена (или, наоборот, произведена заранее). (Поэтому
Неоплаченные сервисы учитываются так же, как непроданные товары, причём это делать даже проще, чем с товарами. Цена товара, лежащий на складе ("запас") учитывается по текущей рыночной цене, а она может измениться. (На складе лежит 1000 готовых шерстяных костюмов, они учитываются в ВВП по нынешней их цене - но в следующем году шерсть выходит из моды, "и что"?) Цена же уже произведённой услуги определяется в большинстве случаев до оказания услуги, там может случиться только перенос момента оплаты.
no subject
Date: 2003-11-24 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-23 06:21 am (UTC)Прибавим чистый факторный доход — доходы резидентов заграницей минус доходы нерезидентов с принадлежащих им производств и пр. в нашей стране. Получаем ВНП.
Да, добавленная стоимость = цена - затраты на производство + амортизационные отчисления.
2. Есть выше.
3. Не дефлированный ВВВ, емнип.
4. Реальный ВВП.
5. Вроде бы есть выше.
no subject
no subject
Date: 2003-11-23 11:18 am (UTC)А может не так трудно ? Все бизнесы, по моему, списывают
капиталовложения с налогов согласно установленному графику амортизации, что, значит, где-то записано и доступно учету.
Помнится у меня был халтурный компьютерный бизнес для налоговых целей,
так все было расписано какие капиталовложения за какой срок амортизируются. Компьютеры принадлежали самой скоропортящейся категории - списывались за три года, здания списывались за 20 лет.
Не помню точных цифр, но ежегожно я сам заполнял в налоговой декларации размер моей амортизации.
no subject
Date: 2003-11-23 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2003-11-23 12:21 pm (UTC)включая и сам ВВП. Тем не менее, просуммировать всю заявленную амортизацию не так сложно, что бы за этой цифрой не стояло.
С моим глупым бизнесом, на ежегодной форме я получал от налогового оффиса уже стояла пропечатанной остаточная стоимость моих капиталовложений. Которую я с одной стороны амортизировал по указанной схеме, а с другой стороны - добавлял к ней новые капиталовложения. Так что клерку в Statistics Canada надо нажать одну кнопку чтобы просуммировать эти данные по всем отчетам.
в определенном смысле и не важно, чему конкретно отвечает ВВП цифра. Важно верить что цифра полученная по определенной методике коррелирует с состоянием экономики, и по ней можно делать какие-нибудь выводы. В этом, подозреваю и вопрос аввы - что именно складывается в расчет на практике, а не как посчитать ВВП 'правильно'.
no subject
Date: 2003-11-23 08:06 pm (UTC)