ещё немного о политике (англ.)

[avva]

Вот на какую замечательную штуку наткнулся: 60 индивидуальных посланий (четыре страницы одна за другой) от разных британских деятелей, писателей и проч. к Бушу по поводу его визита в Британию. Собрала газета Guardian (левая и анти-американская в основном по своему курсу).

Вторая реакция уже смешная, от известного драматурга-социалиста-активиста Харольда Пинтера, тупого, как пробка:

Dear President Bush,

I'm sure you'll be having a nice little tea party with your fellow war criminal, Tony Blair. Please wash the cucumber sandwiches down with a glass of blood, with my compliments.
Harold Pinter
Playwright

Short and to the point, короче. Но тут я ещё зашёл на его сайт, так это просто замечательно. Там в самом начале такое написано!

In 1958 I wrote the following:

"There are no hard distinctions between what is real and what is unreal, nor between what is true and what is false. A thing is not necessarily either true or false; it can be both true and false."

I believe that these assertions still make sense and do still apply to the exploration of reality through art. So as a writer I stand by them but as a citizen I cannot. As a citizen I must ask: What is true? What is false?

Какая восхитительная риторика! Я умилился. С одной стороны, как писатель, он обязуется подчиняться идиотическому в своей банальности лозунгу, у всякого нормального человека могущему вызвать только немедленную головную боль; но как гражданин, он обязуется в такие релятивистские сложности не вникать, а честно резать правду-матку! Я подумал, что же мне это напоминает, и тут меня осенило, ну конечно —

Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан!

Зато посмотрите, как зажигает Фредерик Форсайт (на той же странице, на которую вначале была ссылка), от которого я и не ожидал такого:

Dear Mr President,

Today you arrive in my country for the first state visit by an American president for many decades, and I bid you welcome.

You will find yourself assailed on every hand by some pretty pretentious characters collectively known as the British left. They traditionally believe they have a monopoly on morality and that your recent actions preclude you from the club. You opposed and destroyed the world's most blood-encrusted dictator. This is quite unforgivable.

I beg you to take no notice. The British left intermittently erupts like a pustule upon the buttock of a rather good country. Seventy years ago it opposed mobilisation against Adolf Hitler and worshipped the other genocide, Josef Stalin.

It has marched for Mao, Ho Chi Minh, Khrushchev, Brezhnev and Andropov. It has slobbered over Ceausescu and Mugabe. It has demonstrated against everything and everyone American for a century. Broadly speaking, it hates your country first, mine second.

Eleven years ago something dreadful happened. Maggie was ousted, Ronald retired, the Berlin wall fell and Gorby abolished communism. All the left's idols fell and its demons retired. For a decade there was nothing really to hate. But thank the Lord for his limitless mercy. Now they can applaud Saddam, Bin Laden, Kim Jong-Il... and hate a God-fearing Texan. So hallelujah and have a good time.
Frederick Forsyth
Novelist

В общем, очень занимательное чтиво. Там ещё много хорошего есть.

Comments

[sovok.livejournal.com]

Ужасно. Что один, что другой... Портер действительно откровенно глуп, а письмо Форсайта просто какая-то пародия, издевательски нашпигованная ЛЕВЫМИ стереотипам о правых. God-fearing Texan... господи спаси.

Рьяный консервативный антикоммунист Чемберлен, сдавший Гитлеру Чехословакию не без задней мысли натравить нацистов на СССР, наверно переворачивается в гробу, узнав что его задним числом причислили к the British left.

[mzalan.livejournal.com]

отчего-то мне не кажется, что Буш будет против характеризации его как God-fearing Texan:)

Я думаю, что Бушу вообще ВСЁ понравится

[sovok.livejournal.com]

(или уже понравилось) в этом письме, но это меня как раз ещё больше убеждает в его издевательском характере.

Re: Я думаю, что Бушу вообще ВСЁ понравится

[mzalan.livejournal.com]

Кроме второй половины последнего параграфа - в упор не вижу издевательства. Да и это, с натяжкой. Просветите тормознутого :).

А Чемберлен кстати, мог быть рьяным кем угодно, но в первую очередь он был трусом.

Я просто a priori думаю хорошо о людях.

[sovok.livejournal.com]

Форсайт мне не нравится как писатель, но в 65 лет слишком рано выживать из ума, чтобы забыть всё европейскую историю, сохранив в памяти только несколько пустых трескучих фраз из радиопередач для богобоязненных домохозяек. Если это не пародия, то "особая форма пиара", типа как у olshansky.

Оснований обвинять Чемберлена, равно как и подавляющее большинство остальных англичан, не желавших войны, в трусости у меня нет никаких. В отличие от французов, в случае вторжения они бы наверняка дрались насмерть. Они только просчитались во внешней политике - прежде всего именно правые, поскольку именно они в 30-е годы находились у власти.

Re: Я просто a priori думаю хорошо о людях.

[mzalan.livejournal.com]

Мне он тоже не нравится как писатель, однако в упор все-таки не вижу пародии. Наверное здесь имеет смысл расхожая фраза о том, что кто, что захочет увидеть, тот то и увидит.

Речь идет не об англичанах или правых, а конкретно о Чемберлене, который больше всего боялся еще одной войны. эта его всеполощающая боязнь и нежелание несть личную ответственность, и дает мне основания называть его трусом.

[avva.livejournal.com]

Какие-то Вы странные вещи говорите.

1. В письме Форсайта есть ОДНА характеризация правых - "God-fearing Texan" - и это всё (ну ещё, если ОЧЕНЬ хочется, можно посчитать фамильярные Ronald и Maggie как знак одобрения). Всё остальное в письме - о левых, а не о правых. Где же "нашпиговано"?

2. Форсайт не называет Чемберлена членом British left, однако. Чемберлен в то время - отдельно, British left (в массе своей) - отдельно были против сдерживания и противодействия Гитлеру, особенно после пакта Молотова-Риббентропа.

[sovok.livejournal.com]

Всё остальное в письме - о левых, а не о правых. Где же "нашпиговано"?

Я имею в виду, что правый вирутал, созданный левыми единственно с целью дискредитации наверняка написал бы очень похожее письмо Бушу.

[avva.livejournal.com]

Письмо Форсайта несомненно страдает преувеличениями, но я бы сказал, что этих преувеличений и демагогии в нём на порядок меньше, чем в письме того же Пинтера или многих других письмах левых деятелей в этом списке. Основное искажение в нём самое обычное - приписывание всей британской левой мыслей и деятельности крайне левых (обычное дело и для консерваторов в Америке по отношению к американским левым). Если сделать поправку на это главное искажение - всё остальное в общем и целом правда.

[sovok.livejournal.com]

Да, конечно, всё это так - для какой-нибудь Ayn Rand и
кейнсианство - "марксизм со льдом"; а уж разница между "левыми" и "крайне левыми" для такой публики и вовсе неуловима.

Меня здесь забавляет прежде всего-то демонстративное отсутствие всякой попытки "объективности" - например, в русском ЖЖ иные sophisticated thinkers часто резонно жалуются "вы спорите не со мной, а с каким то воображаемым, удобным для себя, оппонентом". А Porter и Forsyte уже друг для друга настолько "удобны", что лучшего и желать невозможно! А ведь это не какие-то журна(ш)люшки из маргинально-экстремистских изданий, а чуть ли не самые известные драматург и писатель Англии!

[mzalan.livejournal.com]

Вы определись в выборе позиции :). В вашем первоначальном комментарии вы утверждали что Форсайт написал пародию, и соответственно он на самом деле маскирующийся "левый". Здесь же вы уже используете Форсайта как диаметрально противоположного Портеру, тоест "правого"...

[sovok.livejournal.com]

Я подкорректировал свою позицию - не обязательно пародия, может быть своебразная "пиар-игра на понижение", на близость "реакционным массам". К моему предыдущему комментарию можно добавить в предположении, что всё это всерьёз.

Как бы там ни было, независимо от искренности этих двух мэтров, уровень их дискуссии остаётся печально, пародийно, низок. :(

[avva.livejournal.com]

Экстремизм риторики объясняется форматом.

Для Пинтера (к-го Вы упорно называете Портером ;)) это письмо - всего лишь ещё один пример поупражняться в экстремистской пропаганде, у него все речи/статьи такие. У Форсайта была другая ситуация, он заранее знал, что процентов 90 этих писем будут резко негативными и ругательными, и хотел противопоставить этому риторический пистон в задницу всем этим "левакам". Это не оправдывает такую риторику, но, возможно, объясняет её. В более спокойной ситуации Форсайт, возможно, писал бы так же (и тогда его можно сравнить с крайними американскими консерваторами а-ля Раш Лимбо или Эн Колтер), или более умеренно и спокойно (и тогда его можно сравнить с умеренными консерваторами а-ля Эндрю Салливан или Уильям Сафир). Какая из этих двух альтернатив верна, я не знаю - недостаточно данных ;)

[sovok.livejournal.com]

Для Пинтера (к-го Вы упорно называете Портером ;)

Блин, действительно. А ведь я когда-то на его пьесу ходил! Позор...

[nine_k]

Да ничего удивительного: в голове просто встаёт словосочетание "пинта портера" :)

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Судя по тому, что писал об английских леваках (особенно после Договора о ненападении и до нападения Германии на СССР) Оруэлл в своих эссе, этот стереотип вполне оправдан. Правда, в Великобритании было достаточно и правых про-нацистов; мне очень интересно, к кому это летел Рудольф Гесс. В прошлом году я читал про одного английского фашиста, который воевал в Испании на стороне Франко, а во время Второй Мировой пытался организовать среди английских военнопленных в Германии подразделение для борьбы с большевизмом (подобно выдуманному Воннегутом Говарду Кэмпбеллу-младшему); он набрал десятка три или четыре. Так что Форсайт не говорит неправду, но его мнение не является fair & balanced.