крайтон о псевдонауке

[avva]

В продолжение темы, поднятой записью о Ломборге, хотелось бы дать ссылку на ещё одну речь Майкла Крайтона (который писатель), с сатирическим названием "Aliens Cause Global Warming".

Очень хорошая и умная речь. Хоть мне и не хочется соглашаться с некоторыми её утверждениями (например, я уважаю и считаю важным проект SETI), а приходится.

И ещё. Меня поразило то, что Крайтон пишет о "ядерной зиме" — что эта идея является политически обоснованной выдумкой, не имеющей под собой практически никакой научной основы. Я этого не знал. Я предполагал, что "ядерная зима" — реально рассчитанные учёными последствия глобальной термоядерной войны. Если то, что пишет Крайтон, правда (а похоже, что так и есть), то меня в этом пункте обманули. А я этого очень не люблю.

Очень советую прочитать всю эту речь целиком.

Comments

[avva.livejournal.com]

Насчёт наивности и того, почему происходит, давайте подробнее.
(я согласен с тем, что предложение насчёт независимого института звучит несколько наивно, но не уверен, что смог бы убедительно объяснить, почему, и хотелось бы услышать развёрнутое мнение по этому поводу).

[arbat.livejournal.com]

Потому, что серьезный ученый в такой "институт" работать не пойдет (делать ему нехрена - долго и нудно проверять всякую очевидную чушь), а те, кто пойдут - будут знать, что их благосостояние зависит от продолжения исследований. И будут они докладывать, то же, что и сейчас - мы получили интересные результаты, пока ничего определенного, но проблема Глобального Потепления настолько важна, что нужны дополнительные исследования, смета прилагается.
В лучшем случае будет происходить то, что сейчас в некоторых местах в России: существующие реальные исследования субсидируются за счет некоторой отдаленной из связи с Глобальным Потеплением. Пишется грант, где поясняется, что вот, мол, наши исследования - помогут, кроме того, пролить свет. Чем это плохо? Да тем, что, опять же, споснорам идет тот же отчет: Потепление так ужасно, что надо продолжать. То, что никаких подтверждений не нашли Спонсор забудет, а то, что "ужасно" - запомнит.

С другой стороны - исправить ситуацию невозможно. Крайтон начал об этом, но вывода не сделал: консенсус был всегда. И - всегда будет. Всегда будет "общепринятое мнение". И всегда рано или поздно - истина пролезет. Но консенсус - не истребить По одной простой причине - средних ученых во много раз больше, чем гениальных. И консенсус для них - это не единственный, но самый легкий способ получения еды, признания и, в определенных случаях - известности.

[ppl.livejournal.com]

Просто в определенном смысле такой институт уже существует - это вся совокупность уже существующих институтов, которые так или иначе вовлечены в исследования по этой проблеме (получается этакая распределенная система, если хотите). Если они все вместе не свободны от разного рода интересов (интересов as in "vested interests" - промышленность, политики, ученые и проч.), то непонятно почему созданный специально институт вдруг будет свободен и сможет выдать объективную оценку ситуации. А даже если сможет, то почему вдруг к этой оценке кто-то прислушается? Ведь само по себе мнение ученых никто особо не слушает - оно становится важным только если его кто-то способен поддержать и сделать предметом общественного обсуждения. А это те же самые люди - политики, промышленность, активисты и проч.