психотест по расам

[avva]

Средние оценки общеамериканского психометрического экзамена SAT в разбивке по расам:

1. Asians: 1083.
   
2. Whites: 1063.
   
3. Mexican-Americans: 905.
   
4. Other Hispanics: 921.
   
5. Blacks: 857.
   

Насколько я помню из других источников, когда из группы "белые" выделяют подгруппу "ашкеназские евреи", она обгоняет "азиатов" по среднему SAT и выходит на первое место, не помню с каким отрывом, не очень большим.

Прошу не вчитывать никакой морали или оценки с моей стороны — это только фактические сведения. Раньше я их не знал, хотя относительный порядок знал, а теперь вот попались.

Comments

[watertank.livejournal.com]

Спасибо. Вы перепутали с чем-то другим. В программировании это было бы эквивалентно ситуации, когда кто-то назовет кусок perl кодом на С++. Не смертельно, но квалификацию характеризует.
К тому же, Ваш источник данных по SAT - блог, который ссылается на газеты и т.д. "Третья вода на киселе". Несерьезно. Об этом Вам m_p написала.
Потом, довольно спорное высказывание про ашкеназских евреев без каких-либо ссылок. То есть, либо Вам доступны какие-то уникальные источники данных, что маловероятно, исходя из Вашей предыдущего цитирования блога, либо Вы это просто так упомянули.
Опять же, не смертельно, но серьезно воспринимать тоже нельзя.
Я прекрасно понимаю, что Вы имеете право писать все, что Вам хочется в своем журнале. Более того, у Вас много интересных записей, на которые реагируют люди. Это важно.

[avva.livejournal.com]

Спасибо. Вы перепутали с чем-то другим.

Нет, я вообще ни с чем не перепутал.

В
программировании это было бы
эквивалентно ситуации, когда кто-то
назовет кусок perl кодом на С++.

Исключительно глупая и неадекватная аналогия.

К тому же, Ваш источник
данных по SAT - блог, который ссылается на
газеты и т.д. "Третья вода на киселе".

Иными словами, я привёл точные и корректные данные со ссылкой на
источник, в котором их прочёл; этот источник в свою очередь содержит
точную ссылку, которую при желании можно проследить. Всё нормально, но
Вам очень хочется к чему-то придраться. Собственно спорить ни о чём Вы
не хотите или не можете, поэтому решаете вместо этого прибегнуть к snide
condescension, полагая, видимо, что это кого-то впечатлит. Придумываете
идиотские сравнения с перлом и C++, "объясняете" quite helpfully, как
меня не нужно воспринимать всерьёз итп.

Мне кажется, я уже об этом Вам однажды писал, но не уверен; попробую ещё
раз. Я приветствую любые комментарии по существу в своём дневнике,
особенно критические. Но свои психологические проблемы решать за
мой счёт - не надо. Если у Вас есть что сказать по теме какой-то записи,
включая самую резкую критику - welcome. Если всё, на что Вы способны -
это мелкие шпильки и superior attitude - идите, пожалуйста, на хуй.

[watertank.livejournal.com]

Спорить здесь действительно не о чем.

Допустим на минуту, что Вы не перепутали, и SAT является "психометрическим экзаменом". Допустим даже, что блог*, ссылающийся на газеты, является достоверным источником, к использованию которых Вас призывала m_p. Но данных об ашкеназских евреях у Вас просто нет.

К чему эта поза невинно оскорбленного? Вам спокойно объясняют, что дилетантов легко отличить по типу ошибок и качеству источников, а Вы матом ругаетесь.

Talk about psychological problems!


*Автор оригинального блога оговариваeтся:
(I assume that this is the same data on which the Psychology Today account is based, since it also shows a 206-point gap between whites and blacks.)

[avva.livejournal.com]

Вы продолжаете стоять в той же позе. Что ж, мне остаётся повторить свой
совет, тот, что выражен с помощью мата. Я не желаю более тратить на Вас
время. Пожалуйста, не оставляйте больше комментариев в моём журнале.