астрология на марше

[avva]

"Нью-Йорк Таймс" опубликовала астрологический анализ кандидатов в праймериз Демократической партии. Причём не в виде шутки, а вполне серьёзно, на странице Op-Ed (страница обзорных статей и комментариев).

Такой дряни там не место. Жаль. Я был о NYT лучшего мнения.

Что на очереди? Журналист в своей статье будет посылать рейки избранному кандидату?

Comments

Re:

[krimsky.livejournal.com]

Не очень понял ваш аргумент. Доказано или не доказано кем?
Никем. Никем не доказано. Что ж тут непонятного? :-)

Вы располагаете достоверной статистикой по тем и другим прогнозам?
А Вы разве оспариваете моё утверждение? Хотите сказать, что астрология точнее метеорологии в своих предсказаниях?

Объект астрологии, это, прежде всего - отдельные люди
Ой, а я лично видел астрологические карты отдельных государств и даже новоиспечённых фирм. :-)

если метеоролог предсказывает вероятные погодные условия "среды", касающиеся всех, то астролог описывает вероятностные условия индивидуальной человеческой жизни.
Ну и что? Кроме того, Вы, если не ошибаюсь, перечисляете мне сейчас (вообще-то, не сейчас, а, отсюда и до конца) причины, по которым обсуждаемыe объекты НЕ вписываются в приведённую Вами же аналогию. Разве это не моя задача? :-)

Принципы порождения знания схожи ... О разнице в философских основаниях распространяться не буду.
Ну почему же? Ужасно интересно. В метеорологии есть связь между предсказанием и фактами, на которых оно основывается. В астрологии есть домыслы (причём у каждого свои). Другими словами: метеоролог смотрит в подзорную трубу и видит тучу, замеряет скорость ветра и на основании этих фактов предполагает, что, в отсутствии видимых глазу иных факторов, в среду будет дождь. А астролог видит связку Нептуна с Сириусом и кричит, что завтра наступит конец света. Вывод метеоролога основан на тривиальной логике. Вывод астролога основан на голом "известно, что... и т.д.". Так шо, звыняйтэ. Принципы порождения знаний не имеют ничего общего.

Вкратце она сводится к различию между науками о природе и науками о духе, или иначе, между "точными" и гуманитарными дисциплинами.
Как тонко Вы передёргиваете! Гуманитарная дисциплина это не наука вовсе. И даже если Вы красочно обзовёте её наукой духа (а это что ещё за птица?), она в науку не превратится. :-)

астрология - дисциплина толковательная, герменевтическая, она ближе к искусству, чем к науке
Вот-вот, в отличии от метеорологии, которая наука и совсем не духа. И к искусству никакого отношения не имеет. :-)

хотя в определенных аспектах с ней пересекается.
А ну-ка, поподробней отсюда, пожалуйста. :-)

(символизм) также противопоставляет астрологию как магическое искусство научному знанию
Противопостовляет, противопоставляет. А толку-то?

предметом астрологии являются не конкретные события, а формулы событий, разворачиваемые в бесконечный, по сути, ряд конкретизаций.
Другими словами: чтобы ни случилось, мы потом подгоним как-нибудь. А толку опять же сколько от таких толкований?! Если бы метеорологи предсказывали формулы событий, разворачиваемые в бесконечный ряд конкретизаций, они бы уже давно лишились своего ежедневного права на дорогое эфирное время.

Совершенно не понял к чему был приведёно толкование соединения транзитного Марса с натальным Юпитером согласно учебному курсу Мюнхенского Института Парапсихологии, занявшее столь почётное место в Вашем ответе. Для того чтобы продемонстрировать мне непроизвольность конкретизаций? Спасибо, как раз об этом я вроде и сам догадывался. :-)

Re:

[e-g.livejournal.com]

Не вижу смысла продолжать дискуссию.

Re:

[krimsky.livejournal.com]

Как Вам будет угодно. :-)