этика ЖЖ

[avva]

Интересно выходит: пишу в комментах в одном месте, что публичное цитирование чужой подзамочной записи — подлый и недостойный поступок, а мне в ответ всякие люди возражают, спорят. Действительно, по поговорке, пришла пора обсуждать насущный вопрос этичности кражи серебряных ложек в гостях.

Comments

[timurzil.livejournal.com]

по-моему, письмо можно спокойно показать всем, кому доверяешь и/или кому считаешь нужным показать - на условиях неразглашения. но публиковать в газете/сети с указанием автора - это уже не слишком благовидный поступок.

конечно, бывают экстраординарные обстоятельства, которые многое могут поменять.

[redeyes-ru.livejournal.com]

О чём и речь.
А если я доверяю всему человечеству (имею ведь право, верно?)? Дайте-ка я опубликую письмо в "Известиях". Разумеется, на условиях неразглашения - то есть под их копирайтом, исключающим несанкционированное дублирование.

доверять имеете право, конечно

[timurzil.livejournal.com]

я даже не буду просить вас на условиях доверия человечеству не запирать дверь вашей квартиры. просто пришлите мне на мейл вашу текущую базу почтовых сообщений - как ваших лично, так и к вам. надеюсь развлечься чтением на досуге. только кусочками не более 5 мегабайт, пожалуйста. инопланетянам читать не дам, обещаю.

[redeyes-ru.livejournal.com]

Не вижу смысла. :о)

[lapot.livejournal.com]

На мой непросвещённый взгляд, любая приватная информация, за исключением несущей угрозу жизни-здоровю-и-т-д и подобные непоправимые последствия при утаивании, разглашению не подлежит. Т.е., это т.н. этика, рассчитывать можно в подобным случае только на сходство этических мерок людей, во френдятнике в том числе. В моём представлении вынос приватной информации в публичное обсуждение без согласия автора - дурной поступок, а любая система оправданий - от лукавого.:))) Однако вероятность разглашения информации тем выше, чем больше людей оказывается в привате и с этим следует считаться.

[redeyes-ru.livejournal.com]

А кто вправе судить о степени важности "приватной" информации? Отправитель? ОК, вот я, Усама бен Ладен, пишу под замком про 9\11... А кто разгласит - тот сволочь.
Ладно, возьмём пример менее однозначный: вот я, Дунька Кулакова, пишу о том, что изменяю Пете с Васей... Как поступить другу Пети, если он оказался во френдах Дуньки?

И он, конечно, сволочь. Причём сволочь по-любому - и если разгласит, и если утаит.

[lapot.livejournal.com]

По первому примеру однозначно - категория "нанесение ущерба жизни и здоровью". Сюда же в эту категорию вариант, в котором Дунька пишет, что она собирается отравить Петю, чтоб не возиться с разводом и разделом имущества.

Второй, понятно, неоднозначен и в сволочах по любому. Но в этой ситуации разглашение будет частным - Петьке, а не вынесенным в обсуждение в открытый журнал.

[redeyes-ru.livejournal.com]

Эээ, нет. Степень частности разглашения Петькой инфы о Дуньке будет равна числу заинтересованных лиц - и никакой Петька уже не будет в состоянии этот круг контролировать. Даже если он запостит её в свой ЖЖ под замок. :о) Даже если я сообщу инфу только одному Петьке и никому больше - он её скорее всего понесёт дальше. Компрометируя меня попутно, кстати. :о))) За что боролся - на то и...

Да и по первому предмету ничего однозначного. Сумасшедших вокруг куча. Стоит ли трезвонить о каждом козле, который напишет про 9\11? Ну, допустим, я сообщил. Мне не поверили. А я ведь точно знаю: рванет! И что мне делать? Добиваться публикации в "Известиях"? Что этичнее - успокоиться или добиться, чтобы подзамочная инфа была напечатана и кто-то, быть может, получил бы благодаря ей сердечный приступ?

...В общем, с этой "социалистической" моралью и этикой пора бы завязывать. Она просто нелогична. Быть для всех хорошими просто не выйдет - ибо мы не червонцы. И единственным рулевым должен быть только наш собственный разум и ничей ещё. Слово давал - соблюдай. Слова не давал - сорри.

[lapot.livejournal.com]

:))) Она не социалистическая. Более того, она противоречит социалистической, т.к. в партийность была первым и основным мерилом социалистической этики: всё, что во вред интересам системы, является неэтичным. Вспомним пресловутую историю о Павлике Морозове, очень некрасивую с любой точки зрения - пример социалистической этики и морали. Положение же о неразглашении приватных сведений гораздо старше.

О ситуации с 9/11: не будем расширять рамки "мне не поверили, что делать дальше". Сообщить об угрозе Вы обязаны и разглашение информации в данном случае совершенно обоснованно.

О Петьке: что он сделает дальше - его ответственность, не Ваша. Каждый отвечает за свои собственные действия и ни за что больше. Скомпроментирует - ну да, неприятно, но это уже суд внешний, а не внутренний, т.е., Вас осудят м.б. люди, но не Вы сами.:))

[lapot.livejournal.com]

Прошу прощения, я исчез по вполне невиртуальным обстоятельствам. Было интересно, спасибо.:))