о словах-паразитах

[avva]

Заметил в последнее время особенно частое употребление слов “метафизический” и “онтологический” совершенно бессмысленным способом, в таких контекстах, где непонятно, что они вообще значат, и могут ли что-либо означать. Не только в ЖЖ — в статьях, рецензиях итп. Какими-то они модными, что ли, стали.

Почему именно эти два, интересно, а не какие-нибудь “эпистемологический”, “диалектический” (ну этого мы, правда, в СССР нахлебались), “семиологический”... да мало ли можно подобрать?

Если нужно хоть какой-нибудь смысл приписать таким использованиям этих прилагательных, то, наверное, он должен никак не быть связан с существительным, к которому они прилагаются. Вне зависимости от того, что, собственно, с помощью этих слов характеризуется, “метафизический” означает “я умный и умные слова знаю”, а “онтологический” — “я такой умный и крутой, что просто описанию не поддаётся”.

Comments

Re: Да что же такого умного в слове "метафизический"?

[avva.livejournal.com]

Слова, конечно, ни в чём не виноваты; обычные слова, и не особенно заумные даже. Просто так выходит оттого, что именно их сейчас используют для пущего выпендрёжу (или просто по причине размягчения мозгов, и такое бывает).

Я видел Ваш ответ; уверен, что Вы поняли, что моя запись вовсе не о Вас, просто тот комментарий напомнил мне, что я давно хотел об этом написать.

Re: Да что же такого умного в слове "метафизический"?

[telo.livejournal.com]

> именно их сейчас используют для пущего выпендрёжу

я часто использую эти слова.. метафизика, онтология... и «концепт» и «постмодернизм».. использовал бы не так часто, но нет у этих слов синонимов. «концепт» - не всегда «идея». (если вы конечно знакомы например с Гегелем, у которого противопоставляются понятия). То, что эти слова – метафизика и онтология – всё чаще используются может только порадовать всякого образованного человека. использование может свидетельствовать о том, что человек становится умственно разборчивее (совсем не обязательно выпендрёж). Например понятийная разница между концептом и идеей не всем доступна - здесь потребуется дополнительная работа над своим разумением. Для многих концепт и идея - это одно и тоже. Для кого-то рыба – это мясо.

[avva.livejournal.com]

я часто использую эти слова. метафизика, онтология... и «концепт» и «постмодернизм»..

Это здорово, конечно.

часто, но нет у этих слов синонимов. «концепт» - не всегда «идея».

Я знаю.

То, что эти слова - метафизика и онтология - всё чаще используются может только порадовать всякого образованного человека.

Нет, то, что эти слова употребляются глупо и бездумно, безотносительно к их реальному значению, только потому, что они стали модными "заумными" словами для многих, всякого образованного человека радовать не может. Конечно, если бы эти слова действительно чаще использовались с умом и по назначению, в этом ничего плохого не было бы, но я такого не замечал.

[telo.livejournal.com]

: употребляются глупо и бездумно

Может быть. Наверное мне повезло.. я не так часто слышу. Употребляют, но не очень глупо. А может эти слова значат для меня так много, что глупое их использование просто невозможно? Всегда приходится выяснять, что имеет в виду собеседник. Проблема использования может быть и в пункте приема. Ведь некоторые привыкли к узким определениям и стремятся к сужению смыслового имения знаков, полагаясь исключительно на компактные схематические словарные определения, а не на самую историю понятий. Но и такой подход не всегда удовлетворителен и умён и может раздражать не меньше – употреблять слова в их редуцированном (краткословарном) смысле.

[avva.livejournal.com]

Может быть. Наверное мне повезло.. я не так часто слышу. Употребляют, но не очень глупо. А может эти слова значат для меня так много, что глупое их использование просто невозможно?

Тогда, может быть, они значат для Вас *слишком* много.

Проблема использования может быть и в пункте приема.

Несомненно.

Ведь некоторые привыкли к узким определениям и стремятся к сужению смыслового имения знаков, полагаясь исключительно на компактные схематические словарные определения, а не на самую историю понятий. Но и такой подход не всегда удовлетворителен и умён и может раздражать не меньше – употреблять слова в их редуцированном (краткословарном) смысле.

Не очень понимаю, почему уместно говорить о "краткословарных" определениях. Словари бывают разными; толковый словарь "метафизике" посвятит, возможно, несколько строк, зато философский - несколько страниц.

[telo.livejournal.com]

: почему уместно говорить о "краткословарных" определениях

Кто-то там выше саркастически заметил, что ему особенно нравится слово «концепт». Думаю, что смысл этого замечания такой: зачем же бросаться словом «концепт», если есть понятное всем слово «идея», которое мы обнаруживаем в словаре синонимов?

[vladiks.livejournal.com]

Знаете, почему-то вспомнилось «На Дне» Горького. Там был один персонаж ( к сожалению не припомню как оного звали ), так вот его очень смешили разные «умные», по его мнению, слова. Он их коверкал и, к примеру, слово «организм» произносил как «органоид», после чего дико смеялся.
Так это я к тому что язык такая штука, которая имеет свойство эволюционировать. И если столетие назад слово «организм» казалось совершенно диковинным, то чего уж говорить о «онтологиях» с «эволюциями». Может и мы сегодня в положении этого персонажа находимся?
Зы
Надеюсь понятно, что никаких аналогий с автором поста и содержанием не проводятся. Разве что косвенные… :)

[avva.livejournal.com]

Так это я к тому что язык такая штука, которая имеет свойство эволюционировать. И если столетие назад слово «организм» казалось совершенно диковинным, то чего уж говорить о «онтологиях» с «эволюциями».

Знаете, я ничего не имею против слов "метафизический" и "онтологический". Честное слово! Я их сам иногда употребляю.

[vladiks.livejournal.com]

>> Знаете, я ничего не имею против слов "метафизический" и "онтологический". Честное слово!<<

Да, это-то мне как раз понятно ( см. PS ( ЗЫ ) ). Просто пост озаглавлен несколько провокационно. Не бывает «слов-паразитов», бывают люди… которые их употребляют ;)