avva: (Default)
[personal profile] avva
Доказать, что если n>=3, то nnnn - nnn (словами: степенная лесенка из четырёх n минус степенная лесенка из трёх n) делится на 1989.

Несложная и совершенно неглубокая, но вчера скоротала мне автобусную поездку — решал её в уме. И то неплохо.

Date: 2004-06-25 02:13 am (UTC)
From: [identity profile] yappie.livejournal.com
ого =)) это какой уровень должен быть, чтобы в уме доказывать.

Date: 2004-06-25 02:16 am (UTC)
From: [identity profile] castleghost.livejournal.com
Это не уровень, это тренировка нужна. Если каждый день решать хотя бы по одной олимпиадной задачке, то и в уме их решать наловчишься.

Date: 2004-06-25 02:25 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Она только кажется сложной.

Date: 2004-06-25 02:30 am (UTC)
From: [identity profile] little-orange.livejournal.com
Бывают же такие люди!!!! *восхищенно*

Date: 2004-06-25 02:39 am (UTC)
From: [identity profile] istaksiuatl.livejournal.com
как это не странно, решения олимпиадных задачек невероятно прочищает голову. мы вот не так давно с другами решали на ходу задачки из олимпиады по математической лингвистике для старших классов каких-то чудо-школ. Там было задание, у нас на него ушло часа два, без преувеличений - японская таблица умножения. В русской транскрипции написаны примеры(на японском, естественно) и надо вычленить по логике словообразования, какое число какое. (абракадабраХкадабраабра=макабра))) И что вы думаете? Решили! А потом идешь - и чувствуешь себя каким-то просто СУПЕРМЕНОМ.

Date: 2004-06-25 02:53 am (UTC)
From: [identity profile] yappie.livejournal.com
это ли не есть уровень подготовки?

Date: 2004-06-25 02:53 am (UTC)
From: [identity profile] yappie.livejournal.com
да уж, безусловно кажется =)

Date: 2004-06-25 03:24 am (UTC)
From: [identity profile] castleghost.livejournal.com
Он самый. Просто я подумал, что вы про уровень интеллекта (IQ который).

Date: 2004-06-25 03:28 am (UTC)
From: [identity profile] arno1251.livejournal.com
Видимо, доказательство должно быть по индукции? Но вот с отправной точкой не получается что-то.
Итак,
3^3 = 27
27^3 = 19683
19683^3=7625597484987
7625597484987 - 19683 = 7625597465304
Но это число не делится на 1989. Получается 3833885100 и 1404 в остатке.

Может быть, в степенной лесенке порядок операций должен быть "справа налево"? :)

Date: 2004-06-25 03:33 am (UTC)

Date: 2004-06-25 03:34 am (UTC)
From: [identity profile] tt-rex.livejournal.com
n - целое?

Date: 2004-06-25 03:39 am (UTC)
From: [identity profile] nidd.livejournal.com
здороово. мне понравилось. только вот придумывать такие задачки гоорааааздо сложнее чем их решать. Шарыгина теперь нет :(

Date: 2004-06-25 03:46 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Может быть, в степенной лесенке порядок операций должен быть "справа налево"? :)

Конечно, это всегда имеется в виду. Ведь при порядке "слева направо" лесенка не нужна, её можно схлопнуть в степень порядка по правилу (a^b)^c = a^(b*c). Поэтому, когда есть лесенка, всегда подразумевается порядок a^(b^c).

Date: 2004-06-25 03:52 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Ага.

Date: 2004-06-25 03:56 am (UTC)
From: [identity profile] arno1251.livejournal.com
М-да... с возведением тройки в степень 7625597484987 возникли некоторые проблемы...

Date: 2004-06-25 04:03 am (UTC)

Ne delitsja na 1989 ni pri kakih n

Date: 2004-06-25 04:35 am (UTC)
From: (Anonymous)
Prikolist vy Avva. Ochen' legko dokazat', chto ne delitsja ni pir kakih celyh n. Izdevaetes' na narodom?

Date: 2004-06-25 04:44 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Что, неужели ни при каких целых n, даже при n=1989? ;)

Делится, делится. Для всех n>=3. Вы ошиблись где-то в лёгком доказательстве.

impho

Date: 2004-06-25 06:34 am (UTC)
From: [identity profile] chhwe.livejournal.com
Обратите внимание, что не всегда верно 1989<=nnnn - nnn даже если n целое и больше трёх или равно трём. Тогда, очевидно, nnnn - nnn никак не может делиться на 1989 нацело и доказать Ваше утверждение становится невозможным.

Date: 2004-06-25 07:26 am (UTC)
From: [identity profile] flaass.livejournal.com
Вспомнил еще про 1989: придумать треугольник, который можно разрезать на 1989 равных треугольников.

Re: impho

Date: 2004-06-25 07:36 am (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Нет, это, конечно, всегда верно. Вы, возможно, неправильно понимаете, как считается nnnn; см. один из предыдущих комментариев.
Для любого n>=3 nnnn - совершенно астрономическое по своим размерам число, и, конечно, намного намного больше nnn. Собственно, даже для n=2 разница больше 1989, хотя, действительно, не делится на 1989.
From: (Anonymous)
Сколько автобусных останок?
Гипотеза - 5
1989 = 9*13*17 - 1 остановка
делимость на 9 - 0 остановок
делимость на 13,17 - 2*2 остановок
Итого 5.
Угадал?

Date: 2004-06-25 03:58 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
Сделал 9, застрял на 13 и 17. Подозреваю, что надо перебирать остатки. Неужели? :)

Date: 2004-06-26 07:35 am (UTC)
From: [identity profile] bachelor.livejournal.com
Не могу вспомнить, как мы когда-то в 8 классе на олимпиадах подобные задачки решали. Сейчас - рекуррентный спуск по функции Эйлера всех множителей (9,13,17), и они, по сути, схлопываются на третьем кругу (не до конца, правда - все равно небольшой перебор нужен. Были б лесенки повыше - даже автобус бы не понадобился). Извиняюсь за шифровку - кто это знает, тому решать нечего, а другим не хочу портить удовольствие.

Но что ж мы тогда делали? Неужели теорему Ферма на олимпиаде выдодили? Да, довыдавливал я из себя олимпиады - ничего не помню...

Date: 2004-06-26 05:48 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Я тоже не помню, если честно ;)

Date: 2004-06-26 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] avva.livejournal.com
Нужна теорема Ферма ;) см. мою субботнюю запись.

мифический человеко-месяц

Date: 2004-06-26 11:50 pm (UTC)
From: [identity profile] chhwe.livejournal.com
Был в отъезде, сорри, не сразу смог ответить.

Обратите внимание, что я говорил о 1989 и о трёх. Бывают случаи, когда 15 -- простое число и для его разложения на простые множители достаточно очень несложного квантового компьютера.

Вряд ли, конечно, жюри математической олимпиады зачтёт такое решение (см. заголовок постинга), но с моей точки зрения, оно вполне правомерно -- задача довольно некорректно поставлена: предлагается доказать утверждение очевидно неверное при некоторых не очень патологических условиях.

Date: 2004-06-27 01:34 am (UTC)
From: (Anonymous)
а доказательство где? =)

--pf (http://www.m14m.net/pf)

Date: 2004-06-27 01:41 am (UTC)
From: (Anonymous)
Ah. (http://www.livejournal.com/users/avva/1220725.html#cutid1) Never mind.

--pf (http://www.m14m.net/pf)

Date: 2004-06-27 02:15 pm (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
Да-да, я так и предполагал, но до конца так и не допер.

бег пардон

Date: 2004-07-04 12:28 pm (UTC)
From: [identity profile] chhwe.livejournal.com
извините за флейм, но когда я вижу числа, записанные цифрами в позиционных системах счисления, трудно бывает удержаться от деструктивной математики

вот что (http://www.livejournal.com/users/chhwe/15851.html) я имел в виду, простите великодушно

January 2026

S M T W T F S
    1 2 3
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 2nd, 2026 10:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios