ещё о муре (политическое)

[avva]

Ещё несколько ссылок о фильме Майкла Мура и его обсуждениях.

Вот примеры статей левых авторов, критикующих Мура (к сожалению, многие фанаты Мура даже представить себе не могут, что кому-то кроме правых консерваторов с замороченными Рашем Лимбо головами Мур может не нравиться):

• Richard Cohen, The Washington Post
  
• Timothy Burke (известный и очень хороший веблоггер)

Вот длинный и подробный разбор лжи и манипуляций в фильме Мура:

Dave Kopel, Fifty-nine deceits in Fahrenheit 9/11

Очень рекомендуется к прочтению. Копель подробно разбирает множество моментов в фильме, объясняя, как именно Мур подбирает (обычно верные, хоть и не всегда) факты, чтобы создать у зрителей ошибочное впечатление, и какие именно факты, мешающие ему, он опускает. Несколько пунктов Копеля поразили даже меня, хоть я в принципе готов к любому вранью Мура, наученный опытом. Не везде описания Копеля убедительны. Некоторые пункты выглядят слабо и явно были вброшены, чтобы увеличить общее число. Но вместе с тем — много полезной информации и тщательного, убедительного анализа того, как Мур работает с фактами.

Вот раздел на сайте Мура, где выложены источники его цитат и фактических утверждений в фильме:

Michael Moore, Fahrenheit 9/11 Notes + Sources

Тоже полезно прочитать (в вышеприведенной ссылке Копель также суммаризует перечисленные на сайте Мура источники, имеющие отношение к его разбору. Но тем не менее стоит прочитать их на сайте Мура полностью). Как правило, на этих страницах приводятся ссылки и цитаты, подтверждающие буквально сказанные в фильме слова.

Вот длинная (очень!) и подробная статья о Муре в “Нью-Йоркере”:

The Populist, by Larissa Macfarquhar

Очень основательно и взвешенно написана. Много интересного о карьере Мура за последние 20-30 лет. Про “9/11 по Фаренгейту” ничего нет — это статья за февраль этого года. Но всё равно очень интересно и заслуживает прочтения.

Наконец, вот ещё одна дискуссия про Мура в ЖЖ, в которую я ввязался.

Пока всё.

P.S. Ещё одна дискуссия на смежную тему.

Comments

[stas]

Начал читать. Увы, но автор, кажется, занял абсолютно буквалистский подход к фильму Мура - так, например, он утверждает, что невозможно делать никаких выводов, какова должна быть ожидаемая реакция слушателя на подачу утверждений, их порядок, сопровождение и т.п., а возможно обсуждать только голые утверждения. Из этих утверждений, он толкует любое, где возможно хоть какое-то сомнение, в пользу Мура - т.е. если есть сомнение, прав Мур или нет, то считается, что Мур прав. Из утверждений же Копеля всегда берётся самая невыгодня трактовка - иногда серьёзно меняющая смысл сказанного - и обьявляется единственно возможной, и если есть хоть какое-то сомнение в верности - а особенно если есть хоть один источник, ей противоречащий - то обьявляется, что Копель неправ.
Намёки же Мура - типа "who's your daddy?" - он просто игнорирует и утвреждает, что поскольку Мур не говорил прямо, что Буш заботится об интересах саудовцев, а лишь спросил "если саудовцы вложили много денег, то не будет ли он заботиться об интересах саудовцев" - то это как бы ничего и не значит и говорить тут не о чем. Признаться, трудно к такому подходу отнестись серьёзно.

[avva.livejournal.com]

Да, в общем согласен. Читаю ещё.

[stas]

Также заметил расширительную интерпрестацию слов Мура с целью "натянуть" их на действительность - тогда как Мур, очевидно, рассчитывал на ровно обратную интерпретацию. Так, скажем, Мур называет допросы вылетющих саудовцев 'а little interview, nothing more' - хотя отчёт свидетельствует о том, что вовсе не все из них были little и что кандидатуры были проверены - но почему-то вместо того, чтобы как-то отреагировать, опять пользуется формализмом (сказано "интервью" - значит любое интервью годится, а уж маленькое или большое - неважно) и начинает прикалываться над Копелем.
Или вот автор притворяется, что не понмает, почему важно, кто именно утвердил отлёт саудовцев и что это был именно Кларк. Трудно поверить, что он этого действительно не понимает.
Ответ на другую интересную проблему - о 860 миллионах, которые Мур превратил в миллиард и в 7% Америки - вообще может вызвать только смех и зависть создателей обьявлений "дешёвые товары начиная с $10", забывающих написать, где заканчивая :) Типа раз Мур сказал "до $860", то любая цифра ниже $860 под это утверждение подходит. Ну не смешно ли?