l'affaire kryloff
Jul. 27th, 2004 09:10 pm[об истории с иском против
krylov'а: предыстория и продолжение. В ЖЖ есть много интересных дискуссий на эту тему, например, у
eremei'я]
Будучи принципиальным сторонником американского подхода к свободе слова, я в данной ситуации, несомненно, стою на стороне Крылова и его защитников. Излишним, наверное, будет упомянуть, что из этого вовсе не следует, что я согласен с его статьёй (или что не согласен; я избегаю высказываний на тему чеченского конфликта), или что я разделяю какие-либо другие взгляды некоторых его защитников.
Тем не менее, судить человека за высказывание своего мнения, к чему бы оно там ни “подстрекало” по чьему-либо убеждению — неправильно, аморально, и должно быть незаконным.
Будучи принципиальным сторонником американского подхода к свободе слова, я в данной ситуации, несомненно, стою на стороне Крылова и его защитников. Излишним, наверное, будет упомянуть, что из этого вовсе не следует, что я согласен с его статьёй (или что не согласен; я избегаю высказываний на тему чеченского конфликта), или что я разделяю какие-либо другие взгляды некоторых его защитников.
Тем не менее, судить человека за высказывание своего мнения, к чему бы оно там ни “подстрекало” по чьему-либо убеждению — неправильно, аморально, и должно быть незаконным.
no subject
no subject
Date: 2004-07-27 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-27 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-27 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-27 06:14 pm (UTC)но какой-то механизм, обеспечивающий arbitration или хотя бы корректное выяснение отношений, был бы желателен. т.е. обозвал публично — будь добр объясниться публично.
no subject
Date: 2004-07-27 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-27 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-27 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-27 09:24 pm (UTC)я не предлагал ни у кого "вырывать" ничего силой. силой можно доставить "обидчика" в соответствии с законом в публичное место для публичных объяснений с "обиженным" (буде строптивец, по Вашему сценарию, откажется объясняться и пошлёт на хуй). в присутствии, разумеется, такое посылательское поведение карается (уже как неуважение к присутствию). то есть ответ держать всё же придётся. но ответ, а не принудительные извинения: человек, считающий себя правым, вправе внятно и без грубости изложить свою точку зрения. а остальное — вопрос public disclosure и, соответственно, общественного мнения. при достаточно отработанном протоколе вполне может работать.
no subject
Date: 2004-07-28 04:03 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-28 06:53 am (UTC)купите себе остров с папуасами или, на худой конец, замороженную курицу.
перед употреблением курицу разморозьте.
no subject
no subject
Date: 2004-07-28 04:15 pm (UTC)no subject
Поэтому, когда хотите кого-то обидеть, старайтесь избегать грубых и неприличных слов, а пользуйтесь тонкой иронией: она разрешена законом всегда и везде.
no subject
Date: 2004-07-29 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-29 12:10 pm (UTC)Я думал, Вы знали, поэтому и говорил о воспитании.
no subject
Date: 2004-07-29 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-29 11:44 pm (UTC)В СССР был обычай, что правительство критиковать было можно вплоть до министерств и лично министров - вспомните все эти "Фитили" и статьи в ЛГ. Ставить же под сомнение деятельность правительства в целом было нельзя. Также нельзя было критиковать КПСС выше, кажется, секретарей райкомов или, максимум, провинциальных горкомов. Это был обычай, который многим казался неправильным, и в сегодняшней России можно критиковать любую государственную инстанцию.
Что же касается оскорблений и клеветы, то это несколько другая область, чем критика: и в СССР, и в нынешней России, и в других странах были и есть обычаи и законы, которые определяют и запрещают такие вещи.
no subject
Date: 2004-07-30 05:14 am (UTC)- как именно Вы намерены отличить оскорбление от критики
- почему оскорбление должно быть запрещено
- кто именно будет заниматься определением - что критика, а что оскорбление
И последнее: готовы ли Вы, что заниматься этим будут люди с совершенно иной точкой зрения, чем Ваша?
no subject
Date: 2004-07-30 01:36 pm (UTC)Если, например, друг мне говорит: "Ты дурак! Упустил такую возможность!" - то я не восприму это как оскорбление, потому что знаю, что он жалеет вместе со мной о моем промахе, а фамильярное обращение между друзьями позволительно. Если же какой-нибудь незнакомый лжеюзер меня назовет "смердяковым" за то лишь, что я эмигрант с демократическими взглядами, то я обижусь и разговаривать с таким человеком больше не буду, потому что его единственной целью было меня уничижить.
Примерно так же и в обществе. Одно дело написать: "Отсутствие необходимых реформ ведет к застою" - это критика, такие письма в эпоху СССР люди писали в ЦК тысячами, и ничего им за это не было (толку, правда, тоже); другое дело кричать: "Брежнев дурак и развалил страну!" - это оскорбление.
Законы против оскорбления необходимы, потому что оскорбление и унижение другого - это однозначный вред. Оскорбленный человек страдает, это же очевидно, каждый это испытывал на себе.
Определением занимается прежде всего тот, кого оскорбили - он это чувствует непосредственно. Если дело доходит до суда, то судья и решает: сказал грубое слово? - сказал, вот к этому слову в словаре пометка груб., простореч. С целью оскорбить? - Нет. - Готов извиниться? - Да.
Вот так примерно.
Я не думаю, что у законодателей и судей точка зрения может быть совершенно иной, чем у меня, - общество то же, обычаи те же, язык тот же: с чего бы им быть совершенно другими? Вы, наверное, имели в виду, что на судей иногда оказывают давление в каких-то политических целях. Но это называется беззаконие, а не нормальный порядок вещей.
no subject
Date: 2004-07-30 03:30 pm (UTC)На сем спор можно заканчивать.
no subject
Date: 2004-07-30 03:44 pm (UTC)