r_l

[avva]

По просьбе r_l цитирую запись из его дневника:

Я удалю свой дневник сегодня ночью на неопределенное время - чтобы клоны успокоились.
Ябедничать неохота, и разбираться с обманутыми вкла.. юзерами - тоже.
Прошу avva при возможности процитировать эту запись у себя в дневнике.
А других прошу не цитировать.

Хотя, по-моему, зря.

Клоны, специально сделанные так, чтобы их путали с другим дневником, не имеют права на существование. И в том, чтобы их закрывать через Abuse Team, нет ничего зазорного. По моему мнению.

Comments

[alexmsk.livejournal.com]

а вот насколько все это соответсвует той самой свободе слова?
вы меня окончательно убедили (ваши соображения об истории с крыловым),
что никак её, свободу ограничивать нельзя (за что вам отдельное большое спасибо)
[я имею ввиду, конечно, нацистскую пропаганду и пр]
насколько это похоже на историю с криком в театре?
прокомментируйте, пожалуйста
вот r_l, похоже, считает, что зазорно- ну, по крайней мере, не хочет писать в abuse team.

[avva.livejournal.com]

По-моему, очень резонно отделять мух от котлет, т.е. в данном случае свободу слова от свободы намеренно стараться выдавать свои слова за чужие. Ясно, что эти клоны очень стараются всё сделать так, чтобы их путали с r_l, если только специально тщательно не присматриваться. Т.е. их цель заключается не в высказывании каких-то слов, не в распостранении тех мыслей, которые эти слова содержат, а в обмане читателей с целью заставить их поверить, что они высказаны другим человеком. К свободе слова это отношения не имеет. Все те же самые ругательства, или любые другие слова, они могли бы высказывать под своими именами и юзерпиками, и никто не имел бы ничего против.

Можно сказать, что это соседствует с пародией, и трудно провести границу. Но по-моему, почти всегда это не так. Пародия высмеивает оригинал таким образом, что читатель/зритель не путает её с оригиналом, и авторство пародии не путает с авторством оригинала. В контексте ЖЖ это обычно достигается такими методами, как сознательно и заметно искажённый юзерпик, или имя юзера выбирается совсем другое, не так, чтобы можно было спутать с оригиналом. Плюс на странице профиля пишется дисклеймер (иногда Abuse Team заставляет это сделать, это одна из ассортимента их мер в таком случае), итп.

r_l не хочет писать в Abuse Team, но, по-моему, он неправ. Хотя я его вполне могу понять. "ябедничать не хочется" вообще-то, да.

С другой стороны, если он напишет в Abuse Team и клонов прикроют, то не сомневаюсь, что толпа ублюдков (даже знаю примерно, кто) тут же завоет о том, как он "настучал" и как это доказывает... ну всё то, что эти мрази обычно пишут.

[alexmsk.livejournal.com]

Можно сказать, что это соседствует с пародией, и трудно провести границу.

ну, в общем, я, все-таки, об том же. по-моему, здесь не все так очевидно, как с театром.
т.е. я, например, считаю, что нацистская пропаганда куда как хуже, чем.


а толпа ублюдков (тех самых)- она и так визжит,
больше-меньше- это ведь не принципиально, на самом деле.

Все не так очевидно?

[dolboeb.livejournal.com]

ну, в общем, я, все-таки, об том же. по-моему, здесь не все так очевидно, как с театром.
т.е. я, например, считаю, что нацистская пропаганда куда как хуже, чем.

Тут не стоит ломиться в открытую дверь, потому что мы в данном случае обсуждаем не личное мнение avva или r_l, а специфику американского законодательства о свободе слова, as opposed to европейская/российская модель.

В России/Европе законодателем выделены обширные категории высказываний, за которые государство, по идее, должно карать говорящего. Тут и идеология, и фобии всяческие, и призывы, и оскорбления, и клевета... Российское и европейское законодательство возлагает бремя затыкания ртов "плохим парням" на милицию и прокуратуру. Работает ли такая модель — ты, надеюсь, знаешь не хуже меня. А не знаешь, так наведи справку, сидит ли хоть одна живая душа в РФ по 282-й статье.

В Америке считается, что Congress shall make no law, чтобы заткнуть рот плохим парням: их надлежит забивать ногами в свободной полемике, где их дело неправое, и они не победят. При этом частное лицо Брэд Фитцпатрик - хозяин и барин своим серверам, он может любого тут удалить за ненадлежащие высказывания, в рамках TOS, но именно частная лицо и его фирма Danga Interactive, а никак не полиция и ФБР.

Но есть при этом и в Америке такое ограничение свободы слова, которое можно с полицией энфорсить. Это как раз злонамеренный обман, введение в заблуждение, в том числе impersonation. Тут свобода слова имперсонатора вступает в неразрешимое противоречие с правами и свободами того, чье имя и репутацию он использует. Совершенно не случайно в любой художественной книжке читаем дисклеймер о вымышленном характере персонажей и случайном происхождении совпадений. Это не добрая воля автора с издателем, а вполне юридическое требование.

[geish-a.livejournal.com]

Я совершенно согласна. За это говорит еще тот момент, что я вчера где-то прочитала стренные слова "р_л", удивилась про себя, что за глаиматью он несет. А сегодня, после его поста, вернулась назад и поняла, что это был не он, а клон. То есть спутать легко. Поэтому и меры принять можно. Если бы кто-то просто ругал или оскорблял Рому, тогда другое дело - свобода слова и т.п. А вот за выдачу слов за чужие, также как за распространение личной информации - принимать меры.

[seann.livejournal.com]

Как это глупо - отказываться от самозащиты в оглядке на мнение всякой сволочи.

[annyway.livejournal.com]

Тем более, что сволочь все равно любое действие (или бездействие) непременно истолкует в свою пользу. Легко.

[david-m.livejournal.com]

С другой стороны, если он напишет в Abuse Team и клонов прикроют, то не сомневаюсь, что толпа ублюдков (даже знаю примерно, кто) тут же завоет о том, как он "настучал" и как это доказывает... ну всё то, что эти мрази обычно пишут.

Во-первых, завоют. Во-вторых, этих прикроют -- тут же другие народятся. Вариантов-то масса, всех не прикрыть. В третьих, ЛЮБАЯ реакция на этих гоблинов (в том числе и нынешняя Романа -- впрочем, он далеко не в первый раз самоубивается) -- это подливание масла в их огонь. Увы, в нынешней ситуации с подобными типами следует просто смиряться -- это наиболее эффективно.

[flaass.livejournal.com]

Есть еще одна реакция: подвергнуть гоблинов анализу. И результаты анализа опубликовать в своем журнале. Роману это всяко по плечу.
А вот в способностях doctor_livsy по этой части я сильно сомневаюсь; его клон во всех отношениях превосходит оригинал.

[david-m.livejournal.com]

Любое взаимодействие с гоблинами (как и любой разговор о них) -- это игра в их пользу.

Другое дело, каковы истинные цели Романа -- вполне возможно, что объективно ему гоблины выгодны, поскольку любая такая разборка делает пиар не только гоблинам, но и ему самому. Если это так (а самоубийства, публичные заявления и пр. свидетельствуют в пользу этого), то можно и анализировать, и классификацию составлять, и пародии на пародистов писать -- короче, жить полноценной жизнью сетевого персонажа, каковым Роман и является уже давно. Но это, собственно, его дело. Для нормального же человека, не заинтересованного в самопиаре, игнорирование гоблинов -- самый эффективный способ противодействия им.

[french-man.livejournal.com]

Свобода слова в том, что никто не привлекает авторов клонов к суду. Но администрация LJ имеет полное право отказаться предоставлять им свои услуги.

[alexmsk.livejournal.com]

да я, в общем, скорей о предыдущих и текущих соображениях уважаемого avva
понятно, что abuse имеет право

и более того- я с avva согласен и там, и тут
так уж выходит
просто у него более отточеные формулировки,
которые и хотелось услышать

[chingizid.livejournal.com]

свобода слова не равна свободе клеветы.
а писать от чужого имени, как ни крути, клевета.
другое дело, что быть жалобщиком - да, зазорно. не потому что клон в своем праве, а потому что противно, вот и все.
на месте r_l мне тоже пришлось бы удалять журнал, это я хорошо понимаю.

[alexmsk.livejournal.com]

да
я чуть выше в треде ответил