апология вранья

[avva]

Вот это очень мило. Некий grumbler объясняет:

“меряться многословными ссылками бессмысленно. Важно что сначала т.н. либералы использовали афоризм Джонсона в своих целях; теперь для баланса предлагается противоположная интерпретация, которая в своей позитивности столь же имеет право на жизнь и столь же сильна как и интерпретация предложенная т.н. либералами.”

Он говорит это по поводу известной цитаты из Джонсона “Патриотизм — последнее прибежище негодяя”, объясняя, почему следует пропагандировать следующую её интерпретацию (ложную): “кажется, контекст позитивный: в патриотизме найдет спасение любая заблудшая душа, последний негодяй исправится”.

Я писал подробно об этой интерпретации и её лживости в своё время.

Несмотря на очевидную в данном случае убогость, аргументативный принцип, продемонстрированный grumbler'ом — очень мощная и интересная штука. Встречается сплошь и рядом, обычно в несколько более замаскированном виде. За примерами далеко идти не надо — в этом журнале не раз обсуждался последний фильм Майкла Мура, о котором многие его сторонники считают, что это правильно, что он врёт и искажает факты или передёргивает, потому что “для баланса” постоянной лжи противоположной стороны это просто необходимое и даже полезное дело. Противоположная сторона, ясное дело, при этом считает, что “для баланса” тоже многое можно простить и даже похвалить, и так оно качается туда-сюда.

Comments

[sebast.livejournal.com]

Я не совсем согласен...

Мне кажется, когда люди применяют цитаты и афоризмы, они чаще всего просто используют хорошую красивую формулировку.

Кроме того, иногда они используют цитаты как расширенный язык. (Вариант, когда они просто выпендриваются, я не рассматриваю). Т.е. понятие или концепцию, которая одинаково понятна собеседниками, в идеале - вызывает общие ассоциации. При этом, в общем случае, автор неважен.

При этом, если со временем оказывается, что цитату/афоризм нужно воспринимать иначе, то наступит путаница, потому что "начнется хаос. Люди не будут знать, когда рождество, а когда — пасха...". Т.е. подлог как раз изменять смысл цитаты.

В данном случае, на первый взгляд, цитата
1) Подразумевает[,как очевидное?], что патриотизм является прибежищем негодяев, тем, за чем они прячут свои истинные цели.
2) Является последним оплотом - т.е. когда все остальные средства/аргументы испробованы - приходит патриотизм.

Впрочем, с одной стороны это все довольно очевидно, а с другой - никакой аппеляции ни к какой мудрости нет - автора (почти) никто не знает.