европа и свобода слова

[avva]

Оказывается, месяц назад в Швеции одного пастора присудили к месяцу тюремного заключения за то, что он называл гомосексуализм болезнью и сравнивал с раковой опухолью.

Это хороший пример того, что ни о какой свободе слова в Европе не может быть и речи. И ситуация в этом смысле только ухудшается. Законы против отрицания Холокоста существуют в некоторых европейских странах уже давно, и вполне даже применяются, но за нападки на гомосексуализм никого до этого случая вроде бы в тюрьму не сажали. Список запрещённых к обсуждению тем всё время расширятся. Что на очереди?

Стыд и позор, конечно.

Comments

[anatalis.livejournal.com]

потому что там "начинается их нос" (если мы говорим о границах свободы)

[avva.livejournal.com]

Столь метафорическое понимание носа меня не радует, и я не могу с ним согласиться. Я не думаю, что если я кого-то ругаю, то тем самым ограничиваю его свободу.

[anatalis.livejournal.com]

Серьезно? Ругань рунани рознь.
Как насчет какого-нибудь французского или еще какого (так просто вспомнилось) пастора с речью "евреи - раковая опухоль на нашем христианском (или французском) теле, они грешны как таковые, из-за них нам тут так хреново и пр. пр." Неужели недотягивает до носа евреев?"

[avva.livejournal.com]

Я и в таком случае не думаю, что нужно его за это судить или тем более сажать в тюрьму. Да, его мнения мне глубоко противны (как и в случае с геями), но в свободном обществе я должен мириться с существованием мнений, противных мне и оскорбляющих меня. Равно как и другие должны мириться с возможным наличием у меня таких мнений. Иначе какое же это свободное общество?

[anatalis.livejournal.com]

и мы снова подходим к замусоленной уже в этом диспуте "границе" между мнениями, проповедями и подстрекательтвом, разжиганием (да-да, даже если это слово использовал Сталин, он еще использовал слова любовь, свобода... так чтож теперь) ненависти.
Границу найти сложно. До нее и после нее, минное поле из свобод слова, права человека на неоскорбляемость, много чего. Ну и пусть. Как говорил (я резюмирую) o_aronimus, надо искать. Для этого и есть суды.

[avva.livejournal.com]

Тут Вы путаете немного две разные точки зрения. Одно дело - сказать, что на то и есть суды, чтобы решать, какие претензии справедливые, а какие нет. С этим я не спорю; каждый должен иметь право подать в суд в том числе и на того пастора, просто я думаю, что разумный суд должен в этом иске сразу отказать. Другое дело - сказать, что правильное решение проблемы с пастором - не сажать его в тюрьму, а чтобы суд назначил ему штраф. Это значит не просто сказать, что этот вопрос должны решать суды, но и заранее решить, как они его должны решать. Я же думаю, что выражение своего мнения должно быть делом неподсудным, в том смысле, что хоть технически каждый и может на меня за это подать в суд, суды должны, руководствуясь принципами свободы слова и свободы инвидуума в обществе, в таких исках отказать.

[anatalis.livejournal.com]

Мы снова возвращаемся к тому,что может или не может сказать частное или общественное (при исполнении) лицо.


"принципы свободы слова и свободы инвидуума в обществе" как известно часто встречаются, как раз в не лабораторных чистых условиях а "под ручку" с "правом на охрану чести и достоинства, неприкосновенность, правом на защиту от физической, вербальной, сексуальной агрессии".
поэтому все так не просто. скажем так все зависит от "настроения страны", витка истории в жизни общества, электората и многого, многого другого.